[sparkle]

Zitat (Faith: 23.03.2006, 00:39)

Dieses dingens.org und was es noch dazu gibt, dass Dienste einfach abgeschaltet werden, ist nicht die Weisheit aller, das Ding bzw. diese Scripte können dein System ordentlich zerschiessen. Die dingens.org-fanatiker werden dass natürlich bestreiten. Aber schau mal unter google und suche mal danach, da werden dir die Augen überlaufen

Und du fängst jetzt genau so an wie die Norton-Verweigerer? Deine Aussage ist unwahr, und das weisst du auch. Viele Dienste laufen unbenötigt, aber ich will darauf jetzt auch nicht weiter eingehen, muss ja jeder selber Wissen was er tut.

Zitat (Faith: 23.03.2006, 00:39)

ich wundere mich doch immer wieder über euch ... und ihr habt es immer noch nicht begriffen, bzgl. dessen, was die Mods hier geschrieben haben. Wenn einer Hilfe braucht, weil NAV ein wenig rumzickt, dann heisst dass HILFE geben und NICHT, ist ein Mistding, hau NAV runter und dass typische Norton-bashing gerümpel. Dass könnt ihr euch echt sparen, es zwingt euch keiner, solche Treads zu lesen, einfach mal die Fresse halten, vll. lernt Ihr dass irgentwann einmal.

ACK, allerdings fällt NIS 2003 nun wirklich unter die Kategorie "selbst schuld, hau es runter", egal ob man Norton für gut oder schlecht hält.

[Graumagier]

Faith, wieso bist du eigentlich noch hier und nicht bei Rokop?

[W@yne]

Meine Güte, hier's was los...

Faith, überdenke bitte deinen Umgangston.

[Strider]

Zitat

Und ich wunder mich, dass Ihr da einfach tatenlos zuschaut und es auch noch unterstützt. Das macht keinen Mod. aus, sondern ein Mod. hat sowas zu unterbinden.

ehm ja Regeln Des Sicherheitsforums

Soll ich unterbinden, dass jemand seine (in meiner Sicht, nicht als Supermod, berechtigte) Meinung über ein Produkt postet, so wie du deine verteidigst? Soll ich Mitglieder immer exakt vorschreiben, was sie zu schreiben haben und was nicht und wie sie es schreiben sollen? Dann wärst du aber auch auf meine Liste, denn du bist auch bekannt NAV zu verteidigen, komme was wolle.

Zitat

Die dingens.org-fanatiker werden dass natürlich bestreiten. Aber schau mal unter google und suche mal danach, da werden dir die Augen überlaufen

Das ist kein Argument, schau mal unter google und suche mal nach Norton und, siehe da, das hat auch schon so manche Systeme verschossen. Ich würde dieses dingens.org script auch nur Leute empfehlen, die eine minimale Ahnung haben oder wenigstens bereit sind, sich 30 Minuten damit auseinander zu setzen.
Dass Norton auf ihre Packungen den ultimativen Schutz verspricht ohne jegliche Konfiguartion, ist genauso verwerflich wie die Tatsache, dass man hier "runtergemacht" wird. Das unterstützt keiner, höchstens passiv wenn wir nicht sofort schliessen und bannen. Wird das gemacht, kommen dann manche Mitglieder und schreien "Meinungsfreiheit, Zensur" und packen das in ihre Signatur.... aber soweit überlegst du nicht.

Also anstatt hier dieselbe Diskussion immer wieder und immer wieder neu anzuheizen, mach du den ersten Schritt und gib auch Hilfe. Denn was hast du denn gemacht? Du hast ihm einen anderen Antivirus genannt und gesagt, er soll machen was er will.... grossartige Hilfe, stimmt.




Lasst diese Diskussion sein und macht es besser anstatt zu meckern. ich will nix mehr darüber lesen, schreibt mir eine PM wenn ihr es wirklich nicht lassen könnt.

[boa]

Hallo Leute,
ich wollte hier keine Auseinandersetzungen herbeiführen. Mir geht es wirklich nur um das Thema.

Was wäre denn nun sinnvoll?

NIS 2003 besser runter, und AntiVir drauf?

oder nur das von dingens drauf?

?

[W@yne]

NIS runter, ein gutes AV-Prog (--> c't, avtest) drauf, dingens.org befolgen, feddich.

[boa]

werde das AV-Prog probieren

http://www.heise.de/....shtml?prg=1357

scheint wohl gut zu sein.

NIS fliegt runter


@h0nk
sicher hab ich es gelesen. jeder hat seine meinung. aber bitte keine beleidigungen

[kxxx]

Back to Topic. Wie du hier schreibst, nutzt du die 2003 Version von Norton.
Wird diese Version überhaupt noch von Symantec unterstützt ?


@ all: Ich bin zwar auch kein Fan von Norton. Allerdings finde ich, besser NAV als gar kein Antivirus.
Bezüglich Dingens.org kann ich bestätigen, das es auf einigen Systemen zu Problemen kommt.
Manche Programme/Programmteile funktionieren nach ausführen des Tools nicht mehr, weil benötigte Dienste ausgeschaltet sind.
Dies ist zwar bei ausreichend PC Kenntnissen kein Problem, für Neulinge bzw. "normale" Nutzer ist dies allerdings abschreckend.

[boa]

@h0nk
mich hast du doch nicht beleidigst hat.

ich meinte doch hauptsächlich den umgangston unter euch


@kxxx
ja, konnte es immer noch updaten, bis zu dem problem

dingens.org werd ich einen kumpel zu rate ziehen. der kennt sich da besser aus

[W@yne]

Zitat (kxxx: 23.03.2006, 12:21)

Bezüglich Dingens.org kann ich bestätigen, das es auf einigen Systemen zu Problemen kommt.

Deswegen -> Brain 1.0

Das ist dasselbe Problem wie zu Win95-Zeiten mit den diversen Programmen zum Löschen "verwaister DLLs"... "kenn ich nicht, kann weg"...

Sancta Simplicitas!

[kxxx]

Also wegen der Fehlermeldung hab ich DAS HIER gefunden.
Obs aber wirklich daran liegt, kannst du nur selbst herrausfinden.

[joe-hannover]

@Faith

Zitat (Faith: 23.03.2006, 00:39)

NAV 2003 ist uralt und hat nicht die Sicherheitsmechanismen, die NAV 2005-2006 mittlerweile haben....

Tse, Tse, Tse ...das ist so nicht ganz richtig:
NAV (1995-2006) Aktuell: 2002-2006 haben die selben Viren-Definitionsdateien.

Der Unterschied ist, dass NAV > 2003 einige sinnvolle/unsinnvolle Neuerungen hat.

Ich kenne da jemanden , der nutzt Symantec-Produkte seit 15 Jahren, und der hat sich 2006 von seinem sehr zuverlässigem, nie problembereiteten NIS 2003 trennen wollen, und hat folgende Virenscanner teuer bezahlt:

- Kaspersky Internet Security Suite > Konflikte mit Ulead Video Studio, schlechter Support, Lizenz: 1 Jahr > FLIEGT RUNTER !
- F-Secure Internet Suite 2006 > Lizenz: 1 Jahr > ...OHNE WORTE (IchSchmeissMichWech) > FLIEGT RUNTER !
- G-DATA Anti-Viren Kit 2006 > Probleme mit den 2. Viren-Engines > FLIEGT RUNTER !
- Norten Internet Securty 2004 und 2005 > Probleme mit Spam-Engine/eMail-Account > FLIEGT RUNTER !

und...

- Norton Internet Security 2003 > Lizenz: ? Jahre > INSTALLIERT !

FAZIT:
Mir ist bewust, dass Symantec's NAV von den Medien schlechte Kritik hinnehmen musste.

TIPP
Einfach mal, zwischen den Zeilen "sinnentnehmend lesen".

Eine System-Bremse ist NIS 2003 bei Sicherheit nicht. Alle anderen von mir getesteten "Viren-Wächter" sind es leider schon. Rootkit sind für die "meisten" Viren-Wächter unsichtbar und können nicht aufgespürt werden. Alles nur theorie? Leider nein. Wenn man "ungeschützt" oder "mit alten Viren-Definitionen" im Internet verkehrt, ist ein Ansteckungsrisiko geboten (...fast wie im richtigem Leben ).
Und damit jemand keine Haue kriegt, wegen NAV und so.... Auch mit den anderen Viren-Wächtérn ließ sich kein Virus einfangen (heul). Ganz anders ist es schon bei Adware bzw. Malware. Da sind meines Erachtens "Spybot - Search & Destroy" und Lavasoft's "AdAware" einzusetzen und auch hier gilt, dass man die Updates bzw. die Malware-Definitionsdateien schnellmöglich aktuallisiert.

Aber zurück zum Thema:

@ Boa

Also ich würde NAV oder NIS 2003 nicht deinstallieren und in die Tonne schmeißen... denk' mal genau drüber nach. Das Du Probleme hast mit LiveUpdate ist zwar ärgerlich, dass muß aber nicht an NIS liegen.
Apropos LiveUpdate zu dem "aktuellen Norton Internet Security 2003", da gibt es noch eine andere Möglichkeit seine Viren-Definitionsdateien zu aktuallisieren, nähmlich manuell. Da sieht es bei den anderen kostenintensiver aus. Nähmlich ein Update einer Vollversion mußt Du erwerben (Kosten ab: > 45,00 EUR / Jahr) für ein zuverlässigen Viren-Wächter.

In diesem Sinne...
Bye Joe

Dieser Beitrag wurde von joe-hannover bearbeitet: 24. März 2006 - 02:20

[Graumagier]

Dass NAV die selben Virendefinitionen hat wie die 06er Version ist ja schön und gut, aber was bringt es, wenn das Programm von Buffer Overflows nur so strotzt und nicht mal Archive scannen kann?

[joe-hannover]

@ Graumagier

Zitat (Graumagier: 24.03.2006, 06:39)

Dass NAV die selben Virendefinitionen hat wie die 06er Version ist ja schön und gut, aber was bringt es, wenn das Programm von Buffer Overflows* nur so strotzt und nicht mal Archive scannen kann**?

*=Als ich von einer externen Festplatte, mein zuvor "frisch-installiertes Windows 2000 SP4" OHNE installiertem Viren-Wächter z.B. Kaspersky installiert hatte, und das erste mal im "www" war um meine Viren-Definitionsdateien zu aktuallisieren, wurde ich von den Wurm LoveSAN/W32.Blaster bombadiert. Eine nette selbstprüfung des Kaspersky Firewall

**=OPTIONEN - NORTON ANTIVIRUS - MANUELLE PRÜFUNG - IN KOMPREMIERTEN DATEIEN PRÜFEN ...muß aktiviert sein !

FAKT IST:
Das hinter dieser Panikmache, ein strategisch und wirtschaftlicher Faktor zu sehen ist. Das XYZ-Produkt kann dies und das... hmmm !

Ich bleibe dabei, dass ich mit meinem System noch nie irrgendwelche Probleme (gott sei Dank) hatte, wie in Foren mehrfach diskutiert wird. Im Endeffekt bleibt es jedem selbst überlassen, ob er den neuesten Viren-Wächter haben muss, und ein paar KB/MB mehr auf seinem System hat, ganz zu schweigen von der System-Bremse... in jedem Fall trägt er einen wirtschaftlichen Beitrag bei und wir disktueren über die neuesten Softwareprobleme

Und wer draran interessiert ist, kann von Microsoft sein System von Rootkit prüfen lassen.

Eine nette Statistik habe ich auch noch gefunden. Und die jenigen die total verunsichert sind, finden einige kostenlose- und kommerzielle Virenscanner hier

In diesem Sinne....
Bye Joe

Dieser Beitrag wurde von joe-hannover bearbeitet: 24. März 2006 - 12:33