Intels Dual Core Top Oder Flopp
#1
geschrieben 10. März 2006 - 10:20
hallo leute
ich überlege mmir nen neuen pc zuzulegen natürlich mit einem schönen intel Prozessor
Ich habe schon einen intel P-IV 3.2Ghz im neuen pc will ich einen Intel P-D mit 3.0 Ghz
die frage:
stimmt er das dual core die doppelte leistung bringt das heisst theoretisch auf niveau eins intel P-IV 6ghz. (Intel P-D 3,0Ghz *2) ?
zweite frage:
Lohnt sich die anschaffung die teiler sind ned ganz günstig
Danke Für die antworten
ich überlege mmir nen neuen pc zuzulegen natürlich mit einem schönen intel Prozessor
Ich habe schon einen intel P-IV 3.2Ghz im neuen pc will ich einen Intel P-D mit 3.0 Ghz
die frage:
stimmt er das dual core die doppelte leistung bringt das heisst theoretisch auf niveau eins intel P-IV 6ghz. (Intel P-D 3,0Ghz *2) ?
zweite frage:
Lohnt sich die anschaffung die teiler sind ned ganz günstig
Danke Für die antworten
Anzeige
#2
geschrieben 10. März 2006 - 10:26
Es kommt drauf an, was du für eine Software einsetzt.
Benutzt du eine Software, die nur für einen Prozessor ausgelegt ist, bringt dir ein Prozessor mit acht Kernen garnichts.
Am Anfang sind halt alle neuen Technologien etwas teurer, mit der Zeit wird sich das aber schon alles ausgleichen.
Benutzt du eine Software, die nur für einen Prozessor ausgelegt ist, bringt dir ein Prozessor mit acht Kernen garnichts.
Am Anfang sind halt alle neuen Technologien etwas teurer, mit der Zeit wird sich das aber schon alles ausgleichen.
#3
geschrieben 10. März 2006 - 10:29
@Witi
naja ich brauch ihn um ab und zu mal was zu spielen ansonsten habe ich etwas geld über
ansonsten brauch ich ihn für die arbeit und manchmal auch Filmbearbeitung
naja ich brauch ihn um ab und zu mal was zu spielen ansonsten habe ich etwas geld über
ansonsten brauch ich ihn für die arbeit und manchmal auch Filmbearbeitung
#4
geschrieben 10. März 2006 - 10:48
Nochwas. Hier gibt es einen interessanten Artikel. http://www2.tomshard...1107/index.html
#5
geschrieben 10. März 2006 - 10:57
dieser artikel ist ja schon 4 monate alt - dazwischen hat sich doch schon so einiges getan...
es gibt nichts zu sehen, bitte scrollen sie weiter...
#6
geschrieben 10. März 2006 - 11:04
Zitat
dieser artikel ist ja schon 4 monate alt - dazwischen hat sich doch schon so einiges getan...
ja stimmt trotzdem ein interessanter artikel auch wenn nicht mehr ganz aktuell
#7
geschrieben 10. März 2006 - 13:45
Zitat
habe ich etwas geld über
Willste meine Konto nummer? bin immer empfänglich für Geld!
Ansonsten Rcokt der sicher, wobei ich nen X2 holen würd
Mfg. Jan
#8
geschrieben 10. März 2006 - 13:50
Wenn du warten kannst dann warte auf jeden fall auf den neuen Intel Conroe obwohl er niedriger getaktet ist verputzt der einen A64 FX-60 zum frühstück.
Siehe hier ein paar Benchmarks:
http://www.anandtech...aspx?i=2713&p=2
Siehe hier ein paar Benchmarks:
http://www.anandtech...aspx?i=2713&p=2
#9
geschrieben 10. März 2006 - 13:52
Hey, ist intel auch schon draufgekommen, das Mhz net alles sind?!
Ja, warten wir mal auf sockel AM2....da gehts intel wieder an den Kragen!!!
Aber das ding ist echt schnell!!
Ja, warten wir mal auf sockel AM2....da gehts intel wieder an den Kragen!!!
Aber das ding ist echt schnell!!
#10
geschrieben 10. März 2006 - 14:01
Zitat
den neuen Intel Conroe obwohl er niedriger getaktet ist verputzt der einen A64 FX-60 zum frühstück.
*FREU* endlich bringt Intel mal wieder was, was besser / gleichwertig ist wie bei den AMD´s
Wurde auch zeit!!!
Danke für diese Neuigkeit Dawn
Mfg. Jan
#11
geschrieben 10. März 2006 - 14:10
Zitat (_J3_: 10.03.2006, 14:01)
Danke für diese Neuigkeit Dawn
Kein Problem
Zitat
Ja, warten wir mal auf sockel AM2....da gehts intel wieder an den Kragen!!!
Auch wenn ich ein AMD Fan bin muss ich sagen das der AM2 kein wundersockel ist erste Benchmarks mit DDR2 667 Speicher haben gezeigt das sich null, null % performancevorteile durch DDR2 ergeben haben. Das kann mit DDR2 800 natürlich anders aussehen aber nicht viel. Mehr als 10 % wird der A64 nicht zulegen.
Intel ist wieder verdammt groß im kommen ! Hammerschnelle neue Architektur, 2007 steht schon 45nm an usw. Wenn AMD in nächster Zeit nichts bahnbrechnendes Zeigt, kommen schwere zeiten auf die grünen zu.
Dieser Beitrag wurde von Dawn bearbeitet: 10. März 2006 - 14:10
#12
geschrieben 10. März 2006 - 14:22
Boa, ist ja voll scheisse...hab mir grade ein paar tests angesehen..der ist sogar schlechter als jeztige A64! (Der AM2 ist aber praktisch noch am entwickeln)
hm....da wer ich bei meinem nächsten PC kauf vielleicht nen intel kaufen, wenn der AM2 so bleibt wie er ist!!
obwohl intel is ja so teuer.....naja, wir werden sehen....
hm....da wer ich bei meinem nächsten PC kauf vielleicht nen intel kaufen, wenn der AM2 so bleibt wie er ist!!
obwohl intel is ja so teuer.....naja, wir werden sehen....
#13
geschrieben 10. März 2006 - 14:33
Zitat
Auch wenn ich ein AMD Fan bin muss ich sagen das der AM2 kein wundersockel ist erste Benchmarks mit DDR2 667 Speicher haben gezeigt das sich null, null % performancevorteile durch DDR2 ergeben haben. Das kann mit DDR2 800 natürlich anders aussehen aber nicht viel. Mehr als 10 % wird der A64 nicht zulegen.
Intel ist wieder verdammt groß im kommen ! Hammerschnelle neue Architektur, 2007 steht schon 45nm an usw. Wenn AMD in nächster Zeit nichts bahnbrechnendes Zeigt, kommen schwere zeiten auf die grünen zu.
Intel ist wieder verdammt groß im kommen ! Hammerschnelle neue Architektur, 2007 steht schon 45nm an usw. Wenn AMD in nächster Zeit nichts bahnbrechnendes Zeigt, kommen schwere zeiten auf die grünen zu.
Das wird ja immer besser
Ganz ehrlich: Ich hatte den Glauben an Inten verloren seit ich feststellen musste, das mein auf 3,75GHZ getakteter P4 kaum Besser ist als mein Athlon64 3200+ mit 2,2Ghz!
Meine Herrn!
Schön das Intel mal wieder was Bringt!
Mfg. Jan
#14
geschrieben 10. März 2006 - 14:47
#15
geschrieben 10. März 2006 - 15:38
Ja, das is aber ein 4 kern!!!!
kann man ja net vergleichen...aber intel hat technisch nen riesen sprung gemacht!!
kann man ja net vergleichen...aber intel hat technisch nen riesen sprung gemacht!!