[Der_Freak]

Hallo liebe Futurianer,

ich habe momentan eine IDE und eine SATA150 Maxtor Festplatte in meinem Pc.
Nun wollte ich die IDE Platte endlich mal loswerden und auf RAID 0 umsteigen
und mir eigentlich deswegen nur noch eine zweite SATA150 Platte kaufen.

Nun ist mir SATA2 aufgefallen und wollte wissen ob ich einen großen Unterschied
merke zwischen einem SATA150 Raid 0 und einem SATA2 Raid 0.

Weil wenn ich SATA2 nehemen würde müsste ich 2 neue Platten und einen Controller
kaufen was natürlich ziemlich kostenspeilig währe.

Wenn ja dann:
Dachte ich diesen Controller -> Promise FastTrak TX2300
und diese Festplatten -> Samsung SP2504C, 250Gb

Wenn jemand Änderungsvorschläge hat bitte sagen!
Danke!

[shiversc]

du kannst die platten auch an einen sata1 controller hängen, ein raid0 über den pci bus ist mehr als fragwürdig.

wahre raidmonster sind hitachis aus der t7 serie. die wd raptoren sind natürlich das optimum, aber eben exorbitant teuer.

Dieser Beitrag wurde von shiversc bearbeitet: 21. Februar 2006 - 22:23

[Der_Freak]

Mhh...also wenn ich SATA2 neheme will ich ja auch SATA2 geschwindigkeit haben...falls die spürbar ist.
Die Raptor Patten haben leider etwas wenig Speicherkapazität...
Mir bleibt ja keine andere Wahl das Raid über den PCI-Steckplatz zu machen, wenn ich
SATA2 nehemen würde.

Dieser Beitrag wurde von Der_Freak bearbeitet: 21. Februar 2006 - 22:49

[intoxication]

ja habe irgendwo gelesen das der unterschied sata I vs II spürbar zu merken ist, gerade im raid.
Raid über onboard controller hat sowieso lange nicht die geschwindigkeit wie bei z.b. einem promise controller..

als festplatte würde ich auf jeden fall eine 2500ks von wd vorziehen. Sie ist ausgestattet mit allen aktuellen Features(16mb cache, sataII,usw..) und kostet keine 10€ pro platte mehr ( http://www.mix-computer.de//mix/shop/produ...?&artNo=A9BW11& ).
Das genannte samsung modell soll angeblich auch nicht das leiseste sein im vergleich zu anderen samsung platten, die western ist von der lautstärke als leise einzugliedern.

Von der Geschwindigkeit ist die wd auch perfekt, nur 8% langsamer als luxus und total preislich übertriebene raptor platten...

bei controllern ist promise schon die richtige wahl..

diesen oder diesen z.b.

[Der_Freak]

Okay vielen Dank für die Infos!
Okay dann steht der Controller schon mal fest. Das wird dann der Promise FastTrak TX2300.
Brauch nämlich nicht mehr als 2 Schnittstellen.

Und zu den Festplatten ist die Western Digital mit 16 MB Cache natürlich sehr verlockend und genau so teuer wie die Samsung. Hab aber bisher noch nie WD Pltten gehabt, deswegen bin ich noch etwas unentschlossen.

Dieser Beitrag wurde von Der_Freak bearbeitet: 21. Februar 2006 - 23:03

[DK2000]

@pjaeger´06:

Zitat

ja habe irgendwo gelesen das der unterschied sata I vs II spürbar zu merken ist, gerade im raid.

ja, aber nur mit einem vernünftigen Controller an einem passenden Bus. PCI mit seinen theoretischen 133MByte/s macht den eigentlichen Geschwindigkeitsvorteil von SATA-II RAID0 gegenüber SATA RAID0 zur nichte (bezweifele, dass da überhaupt etwas spürbar sein wird). Die meisten PCI RAID Controller sind daher entweder für 32bit/66Mhz PCI gedacht (was aber für SATA-II RAID0 immernoch etwas wenig ist) oder halt gleich für PCI 64bit/66Mhz, PCI-X o. mitlerweile auch für PCI Express x4 oder x8.

RAID0 mit SATA-II am normalen PCI macht da nicht wirklich Sinn, da hat shiversc schon recht. SATA würde da vollkommen reichen, zumal der PCI Bus schon mit nur einer SATA Platte etwas überfordert ist (wenn man von den theoretischen Werten ausgeht)

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 21. Februar 2006 - 23:12

[Der_Freak]

Ja stimmt auch wieder. Hab da noch garnicht so drüber nachgedacht.
Danke!

Aber die meiste Arbeit hat ja der Controller und der müsste das ja normalerweise locker packen.
Vielleicht kauf ich mir auch einfach nur zwei WD2500KS und schleiße die an den Onboard Controller
sodass es dann SATA150 ist.

Dann müsste doch aber der Onboard Controller schneller sein als PCI...

[rubberduck]

 Zitat (Der_Freak: 21.02.2006, 23:19)

Dann müsste doch aber der Onboard Controller schneller sein als PCI...

In gewisser Weise kannst du damit schon Recht haben, aber eins ist Sicher; Du hast 1x Hardware weniger und somit ein Gerät was nicht Defekt gehen kann-> weil nicht vorhanden.
Da ich das Board auch hatte, kann ich dir Sagen, dass das wunderbar Funktioniert. Einen Extracontroller brauchst du da nicht. Bei einem PCI-Controller musst du eins nämlich beachten; er muss von Windows als Bootbares Laufwerk erkannt werden können. Ist dies nicht der Fall, kannst du Windows nicht Install. weil kein Laufwerk gefunden wird. Und ausserdem: Die Onboard-Controller stehen heutzutage den Pci-Controllern mitunter in nichts mehr nach. Ich würde also die Kosten für einen Controller Sparen und mir dafür gute Festplatten, wie z. Bsp. WesternDigital 250 Gb:

http://www.alternate.de/html/shop/productD...l?artno=A9BW17&

[shiversc]

das lesen von kleinen daten aus dem cache der hdd (burst) würde den pci bus schon sprengen. theor. hat dieser 133 mb, jedoch sind davon nur 120 verfügbar. alle anderen geräte die über diesen bus laufen, haben dann nichts mehr.

kauf die ein neues mobo, alles andere ist stümperhaft und geldrausschmiss.

[Der_Freak]

HI!
Die gennante Festplatte ist ja auch wie dafuer geschaffen.
Ist echt nicht einfach die richtige zufinden...

Neues Mainboard kommt nicht in Farge, weil ich dann PCI-X haben werde und
ich aber eine AGP Grafikkarte habe. Das ist also erstnal nicht drin.

Ich hab mir sagen lassen das die WD Platten nach ein paar Monaten immer lauter werden...
Stimmt das? Also das mit dem Controller hat sich gegessen.

Ich wer mir zwei gute Platten kaufen und gut is. Aber welche?
Eckdaten die ich mir wuenschen wuerde sind:
250GB, SATA2, 16MB Cache, ca.8,9 ms,

Dieser Beitrag wurde von Der_Freak bearbeitet: 22. Februar 2006 - 12:45

[rubberduck]

 Zitat (Der_Freak: 22.02.2006, 12:40)

Ich hab mir sagen lassen das die WD Platten nach ein paar Monaten immer lauter werden...
Stimmt das? Also das mit dem Controller hat sich gegessen.

Hallo, dem ist nicht so. Ich habe 4 WD 200 Gb im Raid und die laufen noch genauso Leise wie am ersten Tag. (sind jetzt 2Jahre alt) Und die Qualität hat sich in den letzten Jahren auch verbessert, vorallem bei Stata.
Nimm doch die Platten die ich dir schon vorgeschlagen habe.

Dieser Beitrag wurde von rubberduck bearbeitet: 22. Februar 2006 - 13:47

[Jotadog]

SATA1 zu SATA2 macht zz noch keinen Unterschied, weil SATA2 Platten lediglich ein SATA2 Interface haben, was einem Geschwindigkeitsmäßig 0 bringt.

Hab mittlerweile schon 3 SATA Raids aufgebaut und imo sind SATA2 Raids noch viel zu unausgereift. Bluescreens Treiberprobleme Systemabstürze.

Allerdings bringt dir nen SATA Raid mit normalen Platten rein von der Arbeitsgeschwindigkeit mit Windows recht wenig. Da sollte man eher auf die Zugriffszeit schauen. Aber für Ladezeiten in Games / entpacken bringts schon gut was (entsprechendes System vorausgesetzt...).

Ich jedenfalls will meins nicht mehr missen

Hab erst vor paar Tagen probiert ein SATA2 Raid 0 mit einem FastTrack4200 aufzubauen was kläglich gescheitert ist. Lustigerweiße lief alles in Zeitlupengeschwindigkeit (auch mit neuen Treibern...).

Privat hab ich es dann auch mal mit nem Adapteccontroller probiert... auch kein Erfolg.
Erst der Onboardcontroller meines Intel 775er Boards hat dann funktioniert.

[DK2000]

@Jotadog:

Zitat

SATA1 zu SATA2 macht zz noch keinen Unterschied, weil SATA2 Platten lediglich ein SATA2 Interface haben, was einem Geschwindigkeitsmäßig 0 bringt.

Kann man so nicht sagen. Gerade bei RAID0 merkt man schon den Unterschied, ob man SATA oder SATA-II Platten betreibt. Das ist allerdings von Controller und der verwendeten Platform abhängig. Über PCI macht das einfach keinen Sinn, bewirkt höchstens noch das Gegenteil, zumal die meisten LowCost Controller mehr Softwarecontroller sind.

Zitat

Hab mittlerweile schon 3 SATA Raids aufgebaut und imo sind SATA2 Raids noch viel zu unausgereift.
Bluescreens Treiberprobleme Systemabstürze.

Kann ich nicht bestätigen. Mit ausnahme der nvidia Treiber, welche ab und dann Probleme mit NCQ haben (wobei hier die wirkliche Ursache noch unklar ist), läuft SATA-II stabil. Hängt natürlich auch wieder vom Controller und Plattform ab. Wenn der Controller mit dem Datenstau auf dem PCI Bus nicht umgehen kann, kann es hier durchaus zu Problemen kommen.

Zitat

Hab erst vor paar Tagen probiert ein SATA2 Raid 0 mit einem FastTrack4200 aufzubauen was kläglich gescheitert ist. Lustigerweiße lief alles in Zeitlupengeschwindigkeit (auch mit neuen Treibern...).

Ist nicht wirklich überraschend. Der Promise FT4200 ist ein normaler überteuerter LowCost Software RAID Controller für SATA, welcher über PCI 32bit/33Mhz am System angebunden ist. Da erwarte ich keine Geschwindigkeitswunder, höchstens das Gegenteil, wenn es zum unvermeitlichen Datenstau kommt.

Das selbe gilt auch für den Adaptec, wenn Du den auch nur über einen PCI 32bit/33Mhz Bus betrieben hast, kommt da auch nicht wirklich mehr bei raus.

Zitat

Erst der Onboardcontroller meines Intel 775er Boards hat dann funktioniert.

Ist auch nicht wirklich verwunderlich. Die Onboardcontroller innerhalb der Chipsätze sind meist über andere Bussysteme am System angebunden, selten noch über PCI. Intel verwendet dafür sein Direct Media Interface (DMI) und AMD die HyperTransport Technology. Daher verwundert es nicht wirklich, dass die im Chipsatz integrierten Onboard RAID Controller wesentlich besser arbeiten, als irgend so eine billige PCI Karte.

@Der_Freak:

Zitat

Ich hab mir sagen lassen das die WD Platten nach ein paar Monaten immer lauter werden...

In der Regel nicht, außer man lässt sie heißlaufen. Wenn man sie innerhalb der Herstellerparameter bertreibt, laufen die noch nach Jahren ruhig vor sich hin.

Zitat

Dann müsste doch aber der Onboard Controller schneller sein als PCI...

Ist er i.d.R. auch, zumal der im nforce3 enthaltene SATA Controller am HyperTransport Link hängt und nicht am PCI Bus.

[Der_Freak]

Ich habe mich nun für diese Festplatte entschieden, weil die einfach genau das hat was ich suche.
Da sie auch nicht so laut sein soll wie mir gesagt wurde.
Ich werde die dann an den OnBoard Controller meines Mainboards anschließen und
wenn ich mir irgendwann ein neus Board kaufe bin ich automatisch für SATA2-Speed gerüstet.
Für mich momentan die beste Lösung.

Vielen Dank an alle die mir geholfen haben!
(Ins besondere an pjaeger´06 wegen dem Festplattentip )

[intoxication]

kp

gute entscheidung