[mexxage]

Hi.

Ich habe PCMark 2001 und die anderen Benchi getest, aber keiner kann meine CPU mal richtig ueber eine lange Zeit unter Volllast testen. Habe nen paar auf Basis von Quake gefunden, aber Quake habe ich nicht .
Kennt jemand ein schoenes Tool, dass meinen CPU mal testet? Ich habe naemlich die CPU ein wenig hoch geschraubt und will jetzt mal testen ob der stabil laeuft.
Wenn moeglich einen der nicht so viel mit der Graka macht, denn da macht mein GF4 MX440 bestimmt nicht mit

[achilleus]

http://www.thegoom.s...abilitytest.exe
[440kb]
Tool zum Testen der Systemstabilität.
Wenn der Test 24h ohne Absturz durchläuft dürfte euer System keinerlei Stabilitätsprobleme haben.

http://www.thegoom.s...oad/prime95.zip
[519kb]
Stablitytest, der die CPU so richtig zum Glühen bringt



links habe ich von http://www.thegoom.com/

[Rika]

Is schon krass, dass man den Client des GIMP-Projekts für sowas missbraucht... also ich hatte mich mal angemledet und den Rechner auch wirklich 24 Stunden täglich rechnen lassen. Hat 'n halbes Jahr gedauert, hatte aber leider kein Glück -> not prime , naja, die Chance, dass 2^p -1 eine Primzahl ist, ist in etwa 2/p. Mit p ~ 12000000 waren die Chancen also nicht gerade groß...

[shiversc]

ist zwar kein mark aber ....
ganz simple ist auch im windows taschenrechner die fakultät von 99999999 ausrechnen!
Da rattert er auch fast ewig mit 100%

Dieser Beitrag wurde von shiversc bearbeitet: 07. Dezember 2003 - 12:11

[Rika]

Äh, und wie soll man damit die Stabilität testen? Der macht dann dank zu hohem Takt Rechenfehler, man erkennt sie aber nicht. Prime95 ist hingegen extrem anfällig für Rechenfehler - mein K6-2 550 läuft zwar auch mit 680 MHz scheinbar astrein stabil, aber Prime95 liefert schon bei 560 MHz ganz eindeutig Rechenfehler!

[mexxage]

Danke Achi. Prime95 laeuft jetzt. Mal schauen, ob der cpu sich verabschiedet

[Override]

Zitat (shiversc: 07.12.2003, 13:10)

ist zwar kein mark aber ....
ganz simple ist auch im windows taschenrechner die fakultät von 99999999 ausrechnen!
Da rattert er auch fast ewig mit 100%

Jetzt wo ich es mir überleg ist das eine gigantische Rechnung. 99999999 x 99999998 x 99999997 .........
Jep, würde mich interresieren wie lange mein PC dafür braucht.

@mexxage
Ansonsten einfach Prime95 verwenden.

[shiversc]

Zitat (Rika: 07.12.2003, 13:24)

Äh, und wie soll man damit die Stabilität testen? Der macht dann dank zu hohem Takt Rechenfehler, man erkennt sie aber nicht. Prime95 ist hingegen extrem anfällig für Rechenfehler - mein K6-2 550 läuft zwar auch mit 680 MHz scheinbar astrein stabil, aber Prime95 liefert schon bei 560 MHz ganz eindeutig Rechenfehler!

das komische daran ist, wenn die rechner rechnet(taschenrechner) das mein cpu wärmer wird als würde ich cpuburn oder wie auch immer laufen lassen.
prime stable sollte das system schon sein, das stimmt schon.

[Rika]

n! ~ f(n)=sqr(2*pi*n)*n^n*e^-n. Das Ergebnis hat dann etwa ld f(n) Stellen, also 1/2*ld (n)+1/2*ld 2 + 1/2 ld pi + n*ld n+ld n -1 - ld e, also in etwa n*ld n Stellen. Sprich: Du erhältst ein 2,5 Mrd.-stelliges Ergebnis.

Die benötigte Rechenzeit lässt sich mit g(n)=fnInt(ld fn(n)*ld f(n-1)*f(n)*f(n-1),dn,1,n)) ~n * ld n * n^n abschätzen.

Also 10^8*25*(10^8)^(10^8).

Nimmt man nun ferner an, seit Anbeginn des Universums wäre das Universum gefüllt mit lauter COmputern, die seit dieser Zeit bereits mit 1 GHz-Prozessoren rechnen... Forget it!

[shiversc]

macht doch bitte selbst mal den test mit der temperatur. die ergebnisse bitte posten.
ich habe gerade nochmal getestet der rechner burnt mehr als die echten "burner"

Dieser Beitrag wurde von shiversc bearbeitet: 07. Dezember 2003 - 14:39