WinFuture-Forum.de: Welchen Prozessor Für A7n8x-x - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
Seite 1 von 1

Welchen Prozessor Für A7n8x-x


#1 Mitglied ist offline   IBERION 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 12. Februar 06
  • Reputation: 0

geschrieben 12. Februar 2006 - 15:55

Hi,
ich habe ein A7N8X-X und habe bisher einen AMD Athlon XP 2400+ drauf und 1GB DDR Ram.
Leider hat das Board einen Sockel A was mir bei der Prozessorsuche Probleme macht da die XP-Reihe nicht weitergeführt wird. Gibt es da eine Lösung? Ich suche einen Prozessor im 3 Ghz Berreich.
0

Anzeige



#2 _Breaker_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 12. Februar 2006 - 16:08

Da muss ich dich enttäuschen, sorry.
Es gäbe zwar noch die Alternative einen Sempron zu verbauen, allerdings kommt der nicht auf die Leistung eines XP's. Sprich, ein 3000+ Sempron hat ungefähr die Leistung eines 2500+ XP's.
Schon mal darüber nachgedacht auf ein A64-System umzusteigen? So extrem teuer ist das eigentlich auch nicht, vorausgesetzt dein Speicher ist PC3200/DDR400-fähig.
Du würdest dafür dann nur noch CPU + Board benötigen, die zusammen um 190€ liegen würden.
Das Board habe ich deswegen ausgesucht da es AGP für deine bisherige Grafikkarte besitzt und PCI-E für evtl. später folgende Aufrüstaktionen.
0

#3 Mitglied ist offline   IBERION 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 12. Februar 06
  • Reputation: 0

geschrieben 12. Februar 2006 - 16:15

mhm danke für die Hilfe.
Ich schau dann mal ob ich das Board nehme.
Ich hab eigentlich was gegen A64 Systeme (Falls du AMD 64 meinst) weil es da bisher kaum Programme gibt die das Unterstützen. Das einzige was das dann bei mir bringen würde wäre das mein Photoshop schneller läuft.
Windows Xp unterstützt die AMD 64 Technologie leider nicht. Ausserdem sind mir die Prozessoren zu teuer.
Ein richtig gescheiter ist da erst ab 400€ aufwärts zu kriegen.
0

#4 Mitglied ist offline   stiffy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 37
  • Beigetreten: 11. Februar 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:NRW

geschrieben 12. Februar 2006 - 16:23

Zitat

Ich hab eigentlich was gegen A64 Systeme (Falls du AMD 64 meinst) weil es da bisher kaum Programme gibt die das Unterstützen. Das einzige was das dann bei mir bringen würde wäre das mein Photoshop schneller läuft.
Windows Xp unterstützt die AMD 64 Technologie leider nicht.


Wie meinst du das? Du kannst deinen AMD 64 ganz normal unter Windows XP laufen lassen. Du musst ja nicht XP 64-Bit laufen lassen.

Also ich hab zwei AMD 64 Systeme und noch nie Ärger gehabt. Auf einem läuft XP und auf einem XP 64.

Wenn es nicht kompatibel wäre, würden sich die Prozessoren ja auch nicht verkaufen.

Ich hoffe, ich hab dich nicht falsch verstanden.

Also auch unter dem normalen XP ist ein A64 von der Leistung her besser, als dein jetziger Prozessor.

MfG
stiffy
0

#5 Mitglied ist offline   IBERION 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 12. Februar 06
  • Reputation: 0

geschrieben 12. Februar 2006 - 18:43

Ich meinte da in dem Post das durch einen AMD 64 Windows nicht schneller läuft da es das 64-Bit System nicht unterstützt.
Ich kaufe mir da lieber einen 3 Ghz Prozessor mit nem gescheiten Mainboard, denn bis die AMD-64 Technologie etwas bringt gibts schon wieder bessere 64er.
0

#6 Mitglied ist offline   stiffy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 37
  • Beigetreten: 11. Februar 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:NRW

geschrieben 12. Februar 2006 - 19:03

Wenn du dir eh nen neues Mainboard kaufst, würd ich mir auch nen AMD64 kaufen.

Da hat man meines Erachtens nach das beste Preis-Leistungsverhältnis.

Aber das ist Geschmackssache.

Schneller is dein Windows in dem Sinne, da der Prozessor auch unter 32-Bit leistungsfähiger ist bezogen auf den alten Athlon XP.
0

#7 Mitglied ist offline   Schwabi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.785
  • Beigetreten: 27. November 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Walding, Österreich

geschrieben 12. Februar 2006 - 19:09

1. AMD CPUs sind preis/leistungsmäßig viel besser als intel CPUs...

2. zur 64 bit technologie...... bald wirds keinen prozessor mehr geben, der 32 bit hat....

3. Die dualCore technologie wird von AMD auch besser beherscht...(benchmark, stromverbrauch usw....)



Also, die CPU die breaker vorgeschlagen hat, ist ziemlich gut, vor allem lässt sie sich sehr gut übertakten...

Also, das argument zu teuer ist wohl verworfen......Und ein sempron bringts einfach nicht, wenns mal ein wenig anspruchsvoller wird!! ;)

Dieser Beitrag wurde von schwabi bearbeitet: 12. Februar 2006 - 19:10

0

#8 Mitglied ist offline   stiffy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 37
  • Beigetreten: 11. Februar 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:NRW

geschrieben 12. Februar 2006 - 19:23

schwabi hast auf jeden Fall Recht.

Anderer Prozessor wär natürlich günstiger als direkt Prozessor + Board.

Wie bereits gesagt, gibt's da aber kaum Leistungszuwachs.

DualCore is natürlich schön, aber auch schön teuer. ;)

Was mich nur stutzig gemacht hatte, war das 64-Bit Problem. Weil, da gibts ja kein. So oder so is der Amd64 leistungsfähiger.

Aber ne Entscheidung muss jeder für sich treffen.

Allerdings musste ich bei meinem 64er den Speicher wechseln. Da sind sie recht penibel!!!

1 GB Ram kostet vielleicht nicht die Welt, muss evtl. bei der Umrüstung aber auch beachtet werden.
0

#9 Mitglied ist offline   Schwabi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.785
  • Beigetreten: 27. November 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Walding, Österreich

geschrieben 12. Februar 2006 - 19:26

Das hängt aber vom mainboard ab!!! ;)

Auf der herstellerseite, steht eh, welche rams unterstützt werden!!
0

#10 Mitglied ist offline   stiffy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 37
  • Beigetreten: 11. Februar 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:NRW

geschrieben 12. Februar 2006 - 19:41

Ja das stimmt. Wichtig hierbei, man sollte exakt den getesteten Speicher kaufen oder bereits haben. Sonst kann es sein das cool n' quiet z.b. nicht richtig funktioniert.

Aber beachten sollte man es trotzdem. Wenn man sich das Geld für den Speicher sparen könnte, würd es wohl für nen besseren Prozessor reichen, sofern man das Geld ausgeben möchte.
0

#11 Mitglied ist offline   Schwabi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.785
  • Beigetreten: 27. November 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Walding, Österreich

geschrieben 12. Februar 2006 - 19:43

Man kauft einfach ein gescheites board, und dürfte keine probs haben...

Meist funktionieren auch die speicher die nicht auf der liste stehen! ;)
0

#12 Mitglied ist offline   HauJobb 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 1
  • Beigetreten: 12. Februar 06
  • Reputation: 0

geschrieben 12. Februar 2006 - 19:44

Hallo, ich habe mir selbst vor ein paar tagen ein XP 2500+ gekauft, dieser besitzt einen Barton Kern,
dieser besitzt ein sehr hohes overlocking potential, kannste gewissen los auf 3200+ hochtakten, sprich den fsb von 333 auf 400 anheben ohne angst haben zumüssen das es den cpu verschmort ;)
kannst dich mit google bisschen schlau machen, cpu findeste bei ebay

Gruß Stephan
0

#13 Mitglied ist offline   .nano 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.210
  • Beigetreten: 27. Dezember 04
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. Februar 2006 - 21:07

Um da nochmal was dazu zu sagen, ich persönlich würde dir 2 Möglichkeiten vorschlagen:

1) Du suchst noch bei eBay nach einem Athlon xp 3000+ (oder wieviel du auch immer willst), musst aber schauen, das die CPU einen Barton-Kern hat. Das Problem dabei ist, das dieses CPUs (mit diesem Kern) extrem teuer und rar sind... :)

2) Du steigst um auf 64-Bit, wie oben schon gesagt. Hardware hat man dir oben auch schon vorgeschlagen. Probleme entstehen dadurch keine. Du hast dann halt bloß den Vorteil, das du für 64-Bit optimierte Software besser nutzen kannst ;D

Musst du aber selber entscheiden.
Von einem Sempron würde ich dir aber unbedingt abraten. Mein freund hat nen 2800+ und ich konnte mich mit meinen Barton (der zu dem Zeitpunkt auf 1400 MHz lief !) ohne Probleme messen :)

hth, Fusio

Dieser Beitrag wurde von Fusio bearbeitet: 12. Februar 2006 - 21:08

imo!
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0