[Kenny]

hol das asrock, das is super! ein dickes NF4 für deutlich mehr geld ist kaum schneller, hat nur mehr features die man normal nicht unbedingt braucht

[nomzamo]

Zitat (Noobie: 11.02.2006, 01:10)

Ich kenn 2 leute die des haben.
Beim einen ises nach 2 Tagen in Arsch gerutscht beim ocen der Cpu.
Und er is keines falls schnell oder unsachte vorgegangen.
bei 2,3 ghz war schluss beim board.
Danach lief es nicht mehr auch cmos reset etc. brachte nix.

und wieder einmal dieses argument.
wenn du ein board oc'st betreibst du es außerhalb der vom hersteller vorgegebenen spezifikation.
wenn es dann probleme gibt ist nicht der hersteller schuld!

[Schwabi]

Zitat (nomzamo: 11.02.2006, 08:33)

und wieder einmal dieses argument.
wenn du ein board oc'st betreibst du es außerhalb der vom hersteller vorgegebenen spezifikation.
wenn es dann probleme gibt ist nicht der hersteller schuld!

Das ist schon richtig, aber es zeigt auch die Qualität eines boards....

Für leute die nicht OCen, ist das board vielleicht perfekt, für diesen preis.....

Auf jedenfall ist das board nicht von gott gesegnet, dass muss man einsehen....

[SFFox]

Also ich hab mich viel mit dem Board beschäftigt und betreibe es auch selbst. In Sachen Overclocking ist es ausreichend von anfang an bestückt, für extreme Overclocking müsste man das Board modden oder sich ein anderes holen. Von der Stabilität und der Gesamtperformance her ist das Board wirklich nicht schlechter als jedes andere mit Nforce 4 Chipsatz. Das einzige Manko, was ich festgestellt hab, ist dass man mit gleicher Komponentenkonfiguration vielleicht 5% weniger 3D Leistung hat. Ich will nicht lügen, 5% sind wirklich nicht wenig aber der Chipsatz ist der Einzige, der es schafft eine 100% performante AGP Schnittstelle mit einer PCIe 16x Schnittstelle zu vereinen und dafür kann man die 5% gerne in Kauf nehmen. Ansonsten hat das Board wirklich keine Schwäche, die ich hätte feststellen können.
Achja und @ pjaeger´06:

Zitat

ich weiß nich, wies bei sockel939 boards ist, aber die asrock sockel a boards waren performance technisch weit hinter nforce...

Schon über 1000 Postings hast du, aber vergleichst immer noch Äpfel mit Birnen. ASRock kann nicht schneller oder langsamer sein, als Nforce. Wenn ASRock den Nforce verbaut ist es auch nicht viel schneller oder langsamer als ein anderes Nforce Board. Bei den Sockel A Boards sprichst du bestimmt von denen mit SiS oder Via KT400A Chipsatz, aber wer sich so ein Board kauft, wird vorher wissen, was es für einen Chipsatz hat und wie dessen Performance ist. Da kannst du doch nicht sagen ASRocks Boards sind generell langsam. Sie haben eben günstige nicht so schnelle Alternativen mit den NICHT-Nforce-2-Chipsatz-Boards angeboten.

mfg
SFFox

Dieser Beitrag wurde von SFFox bearbeitet: 11. Februar 2006 - 11:41

[intoxication]

ich meinte ja damit, dass die vorurteile warscheinlich davon kommen.
Ist mir klar, dass es nicht an asrock sondern viel mehr am chipsatz liegt
Und das hat sich ja anscheinend geändert und es wird zumindest bei diesem board ein schneller chipsatz verbaut.
Also für 50€ nach mehreren Tests/Kundenrezensionen empfehlenswert

@shogun03: das nächste asrock wird ja noch interessanter, da brächte man dann wieder performance tests..

Dieser Beitrag wurde von pjaeger´06 bearbeitet: 11. Februar 2006 - 12:32

[Noobie]

ICh stand daneben als ers oced hat.
Und keine Sorge ich weis langsam wie ich einen Pc zu ocen habe.
Schreibe auch für ein Online Magazin.
ICh habe das Beispiel nur gebracht weil hier manche meinen das Board wär voll geil beim Ocen.
Es is ok.
Für den Preis.
Ihm fehlt halt gigabit lan, und wie schon erwähnt verschenkt man etwas leistung bei 3d anwendungen.
Hab auch in irgendeinem Test ma gelesen dass das USB 2.0 nicht besonders sein soll.
Aber naja wie gesagt für den Preis ises ordentlich.

Dieser Beitrag wurde von Noobie bearbeitet: 11. Februar 2006 - 20:00

[joker1007]

Hallo!
Also ich habe miich vor kurzer Zeit für ein ASUS A8V DELUXE entschieden. Hier wurde ein VIA-Chipsatz verbaut. Kann eigentlich nicht meckern, dass Board rennt einfach ohne jegliche Probleme. Hatte davor noch das MSI K8T-NEO2 beim Wickel, leider war hier für meine Begriffe die Ausstattung doch etwas zu dünn geraten. Mit Mainboards von GIGABYTE habe ich bisher auch sehr gute Erfahrungen machen können.
PS: Entscheidend sollte bei Deinem Kauf sein, welche Anforderungen Du an das Board stellst. Ein kleineres Board muss nicht schlechter sein wie ein "fetteres" Exemplar. Das MSI Board z.B. war hinsichlich Stabilität und Speicherkompatibilität einfach nicht aus dem Tritt zu bringen. Mein Problem mit dem Board war eben nur, dass ich viele Funktionen (PATA-Raid, digitale Soundausgänge, etc.) hätte nachrüsten müssen. Schwerpunkte und Einsatzzweck des Rechners sind bei Deiner Wahl der entscheidende Punkt für ein neues Board.

Gruß
joker1007

[zerocool76]

Hab ein Gigabyte Board (GA-K8NSC 939) mit nforce 3 und AGP.Is ein gutes board,sehr stabil. bereue den kauf nicht.ist im moment für 70€ zuhaben.

[Tee1]

Hi!

Ich suche ebenfalls ein Board für einen Athlon64 (4000+) mit AGP.
Allerdings sollte es auch ein reines IDE-RAID unterstützen, da ich
nicht unbedingt mit SATA-IDE-Adaptern arbeiten möchte.

Viele Beschreibungen und Anleitungen gehen nicht so explizit
darauf ein, ob ein reines IDE-RAID möglich ist.
Beim Asus A8V habe ich den Eindruck, dass zwar ein gemischtes
IDE/SATA-RAID möglich ist aber kein reines, performantes IDE-RAID,
da der Promise-Controller ja nur einen IDE-Kanal hat
oder liege ich da falsch?

1000 MBit LAN und zusätzliche PCIe Unterstützung wären
fein aber muss nicht sein.

Dieser Beitrag wurde von Tee1 bearbeitet: 20. Oktober 2006 - 08:54