[1a-bassist]

Hallo zusammen!

Ich bräuchte da mal 'nen Rat zur Einkaufshilfe.

Wie man unten sehen kann, fahre ich noch mit einem ziemlich alten Sys durch die Gegend.

Da ich in Zukunft meine eigenen Videos zurechtschneiden will und meine Fotos ordentlich bearbeiten und präsentieren will (Dia-Show), suche ich eine neue Zusammenstellung.

Bisher schwebt mir so etwas hier vor:

Gehäuse: Arctic-Cooling T2 (oder vergleichbar/billiger?)
Board: ASUS A8N-VM CSM
CPU: AMD Athlon 64 3500+ Venice
Kühler: Arctic-Cooling Silencer 64 Ultra TC
RAM: 2 x MDT 512MB PC3200 ggf. als KIT für Dual-Channel-Betrieb

Da ich kein "Spieler" bin und nicht unbedingt eine Unmenge Geld ausgeben will, habe ich zunächst mal auf einen integrierten Grafik-Chip gesetzt.

Wäre das oben zu empfehlen oder wäre ggf. ein Intel-System besser?

Wer kann mir ein paar Tipps geben?

Besten Dank an alle

[tavoc]

Du solltest auf SSE Unterstützung achten,

zu Zeiten des Athlon Xp war der P4 klar besser, heute ist er nur noch minimal schneller als ein AMD.


Ich schneide meine Videos mit nem P4 2.4 Ghz System, und ich muss sagen es geht ganz gut.

Dieser Beitrag wurde von tavoc bearbeitet: 06. Februar 2006 - 18:52

[1a-bassist]

Hallo!

Schon mal vielen Dank.

Ein Mac-System kommt für mich leider nicht in Frage, da ich auf Grund beruflicher Kompatibilität ( ) auf ein Mickysoft-Sys angewiesen bin.

Ist eine andere GraKa wirklich nötig und wenn, dann welche?

Ich habe leider in den letzten vier Jahren die Entwicklungen auf'm Markt nicht mehr verfolgt.

Danke

[tavoc]

Grafikkarten tragen in der Regel nicht zur Geschwindikeitserhöhung beim Videoschnitt bei.

Da die CPU alles allein rechnet.


Allerdings kann ATI mit der AVIVO Technik videoschnitt unterstützen da die gpu programmierbar ist, die x1x00 Reihe (damit soll man z.b. einen film 5 x schneller umwandeln können).
http://www.chip.de/d...s_18000750.html

Ich glaube gehört zu haben das nvidia auch daran arbeit,

aber meiner meinung nach ist das noch zu teuer.

[1a-bassist]

Danke tavoc,

aber Du hast sicher recht, was den Preis angeht.

Außerdem, wie schon am Anfang gesagt: für mich muss es nicht das Beste vom Besten sein - vielmehr möchte ich ein gutes Preis-Leistungs-Verh.

Aber nochmal - welche CPU - AMD oder Intel?

So long

[tavoc]

So wie ich informiert bin ist es momentan egal was du nimmst.

Solltest du allerdings mit DVB S 2 liebäugeln dann nimm aber einen Dualcore.

Wie gesagt ich bin mit meinem P4 2.4 ghz zufrieden und wandel fast in echtzeit um bei dvd bitraten .
Bei two pass usw dauert es ein stück länger, ist aber erträglich.

[1a-bassist]

Ja denn, schon wieder 'ne neue Unsicherheit

Welcher Sockel ist denn bei Intel zu empfehlen - 478 oder 775?

Wenn ich nicht über 3 Ghz gehe sind die Intel-CPU's ja durchaus billiger als der AMD 64 3500+ oder spielt der doch noch in einer anderen Liga?

DANKE!

[tavoc]

der 775 ist der aktuelle sockel für intel, allerdings ist der 3500+ von amd ungefähr so schnell wie ein p4 3,4 ghz.

Je nach anwendung kann sich das ändern.

Aber bei tomshardware gibt es z.b. immer ganz gute Vergleiche.

[shiversc]

reiner schnitt oder auch encoding?

dual core bzw pentium mit ht sind ein muss.

das wichtigste beim videoschnitt ist eigentlich ein ein dickes raid, das beschleunigt wesentlich.

[1a-bassist]

Oh je,

habe gedacht meine Frage wäre einfach zu beantworten - schätze ich bin doch ziemlich weit ab vom Schuss.

Aber ich denke ich muss nicht unbedingt über dual core nachdenken - wie gesagt, ich möchte für den Privatgebrauch meine Home-Videos schneiden und auf Scheibe brennen.

Fertige Filme kopieren interessiert mich nicht wirklich.

Scheinbar liege ich mit meiner Wahl nicht so ganz verkehrt - oder ist HT (gibts ja nur bei Intel) so wichtig?

[floerido]

Wie ich deine Anforderungen einschätze, kannst du auch ruhig den PC über Nacht mal umrechnen lassen. HT ist wenn du neben dem Umrechnen noch arbeiten willst nützlich, den ich denke das es kaum einen unterschied macht ob der ein CPU sich für ein Programm als 2 CPUs ausgibt, weil dadurch wird die Leistung ja nur aufgeteilt, aber das ist nur eine Überlegung und ich spreche beim HT nicht aus eigener Erfahrung.

Eigentlich würde theoretisch sogar eine langsamere CPU reichen, nur es dauert halt immer länger.
Wenn es klappen würde wäre vielleicht mehr RAM angebracht, beim direkten schneiden merkt man dann doch die Vorteile von mehr Arbeitsspeicher.

[shiversc]

eine dual core cpu oder eine mit ht macht sich bemerkbar, ich spreche aus erfahrung. 1 gb ram sollten es schon sein.

beim videoschnitt geht es um i/o - input/output. die hdd ist der limitierende faktor. ein raid0 beschleunigt solche schnittarbeiten sehr stark. auch andere raid-modis machen sich sehr bemerkbar.

[..::Cs-N4p::..]

ich würd sagen ein pentium (obwohl ich nicht sehr für pentium bin) mit 2.8 Ghz würden reichen ca 150€ Intel® Pentium® 4 Processor 511
1gb RAM DDR2 .....ca 100 € G.E.I.L. DIMM 1 GB DDR2-533
es gibt aber auch schnelle festplatten ohne raid anschluss
zb: Seagate ST3250824A
die hab ich selber drinnen und die geht verdammt schnell
grafikkarte würd ich auch sagen dass es keine onboard sein soll aber ein extreme gaming card muss ja auch nicht unbedingt sein:
Connect3D Radeon X700 Pro
ein annehmbares board das das alles unterstützt:
Asus P5ND2-SLI
und dann hast schon einen guten bildbearbeitungs-pc