[nomzamo]

mein schwager hat einen plasma von samsung. hat eur 2000,-- gekostet und hat ein gestochen scharfes bild (dvd bzw. digitaler-sat). leider habe ich noch "normalen" kabelanschluss fürs fernsehn und mit dem ist das bild auf tft/plasma ziemlich mau.

[Salvador]

Hallo,

ich habe mir vor kurzem ein Hyundai 32" LCD HDTV gekauft und ihn wieder zurückgeschickt, weil er im gegensatz zu den Plasma TVs einfach schlecht ist. Habe mir nun schon paar mal bei MediaMarkt und anderen läden Plasma und LCD Tvs angeschaut und LCD kann mit Plasma TVs ab 30" nicht mithalten.

[aplo]

also fazit:

lieber warten und die leute kaufen lassen die die kohle haben!

nein, ich hab mir das reichlichst nochmal überlegt, das macht echt kein sinn, dieses Jahr kosten die Teile 1000Euros und nächstes Jahr wenn die gesamten Forschungs und Entwicklungskosten eingenommen worden sind dann gibts wieder preiskämpfe... wie bei den digitalkamears, und heute bekommt man sie schon fast geschenkt!

[floerido]

Ich würde mir eigentlich auch noch einen guten Röhren-TV kaufen von Preis/Leistung sind sie Top, wenn man bedenkt das zZ. die einzigen Vorteile von den Flachmännern, die geringe Tiefe ist, weil die meisten Signale die verarbeitet werden noch nicht HD-Formate sind und somit das PAL-Bild umgerechnet werden und somit die qualität verschlechtert wird, somit ist es eher umgekehrt als die MM-Werbung mit der Brille.
Den Energieverbrauchsvorteil des LCDs ist aus ökologischer Sicht zwar gut aber Ökonomisch nicht, den der Anschaffungspreis relativiert sich erst sehr spät (nie?).
Falls man doch einen LCD-TV kaufen will sollte man sich nicht von dem HDready-Logo blenden lassen, dieses ist kein Qualitätssiegel sondern bedeutet eigentlich nur das sie den HDMI-Anschluss haben und kompatibel zum Intel Kopierschutz (glaube zumindest das sie diesen entwickelt haben) sind.

[Pestido]

Irgendwie komisch, sowohl die Frage, als auch die Diskussion. Ich habe mir auch gerade einen neuen Fernseher gekauft. Zuerst mal sollte man doch klären, was darf er kosten und wie groß darf er sein. Bei mir war die Entscheidung dann recht leicht. Da ich nicht unbedingt ein flaches Gerät brauchte, aber in der Breite nur eíngeschränkt Platz habe, Fernseher mit vergleichbarer Bildschirmdiagonale (ca. 82 cm) und vergleichbaren Preisen ansehen. Also, wie auch hier, ab ca 1000 Euro. Für mich einklarer Sieg der Röhre. Das bessere Bild sollte jeder erkennen, der sich nicht von der (neuen) Optik der flachen Geräte blenden läßt. Zudem sitzt nicht jeder genau gerade vor dem Bildschirm, und von der Seite läßt die Bildqualität der flachen noch mal deutlich nach.

Zugegeben, die Technik der flachen ist schon recht gut, aber immer noch in den Kinderschuhen. In zwei bis drei Jahren wird man sehen, wie schlecht die heutigen "Flachen" sind.

Fazit Röhre gegen Flache:

Für das Röhrengerät spricht die Bildqualität und der Preis.

Für LCD und Plasma spricht der Platzbedarf und die Optik. Außerdem sind sie gesünder für die Augen.


Fazit LCD gegen Plasma:

Für LCD die bessere Bildqualität im Laufe der Jahre. Zukunftsträchtigere Technik.

Für Plasma die höhere Leuchtkraft bei neuen Geräten.

Dieser Beitrag wurde von Pestido bearbeitet: 04. Februar 2006 - 03:59

[Overflow]

Schade das es hier in Deutschland kaum HD-fähige Röhrengeräte gibt, die wären eine gute Zwischenlösung...

[JugoMan]

Hier kannst das mal lesen, vieleicht hilft es dir!

Mfg JugoMan

[michae1971]

Zitat

Nur hochauflösendes Material (und da gibt es noch nichts, außer ein paar Trailer und Demomovies)

Da muß ich wiedersprechen, schau mal hier oder hier.

Zitat

Geräte mit 1080p Auflösung kommen Mitte dieses Jahres und kosten garantiert viiiiieeeeeel Geld :-)

Also der Benq DV3750 ist schon lieferbar und so viel kostet der auch wieder nicht.

[floerido]

Trotzdem wird der Preis bald sinken, wenn der Benq der erste Full HD im unteren/mittleren Preissegment müssen die anderen Hersteller nachziehen und die Preise werden fallen.

[Sepultura]

Zitat (andreasm: 31.01.2006, 14:37)

Finger weg von Plasma.... das ist ne wahre Fehlkonstruktion wegen der hohen Leistungsaufnahme! Da bezahlt man sich ja tot an den Stromkosten.

LCD ist da weitaus besser. Wobei LCD auch nicht so das wahre ist, denn bei schnellen Bewegungen gibt es Schlieren.

Röhre ist wirklich noch immer das beste, keine Frage.

Plasmadisplays verbrauchen viel Strom, aber dafür brauch man keine Heizung im Winter, spart wieder an der Gasrechnung

Plasmas kann man auch in sehr hellen Räumen nutzen, haben KEIN Blickwinkelverlust und sind Flimmerfrei.

[tungsten]

sorry leute, aber das meiste hier ist einfach riesen unsinn. plasmas verbrauchen zwar mehr strom, aber der mehrverbrauch hält sich gegenüber dem eines lcd in grenzen, denn lcds fahren prinzipbedingt immer mit voller hintegrundbeleuchtung. die plasmas steuern jede zelle einzeln an. insbesondere in dunklen szenen verbauchen die plasmas einen bruchteil dessen was ein lcd verbraucht. deshalb und weil die neueren geräte eine steuerungselektronik besitzen, die die bildhelligkeit z.b. der umgebungssituation anpasst, sind plasmas unwesentlich teuerer im stromverbrauch. (vgl. http://www.hifi-regl....rauch-test.php)

dazu kommt, dass plasma-bildschirme wesentlich stärkere kontraste und helligkeiten liefern, also auch ohne abdunklung des raums sehr intensive farben darzustellen in der lage sind. ab einer gewissen grösse führt kein weg an plasmas vorbei, da lcds nicht in den entsprechenden grössen offeriert werden.

die bildqualität ist bei lcds und plasmas schon aufgrund der höheren auflösung besser als bei herkömmlichen pal-röhrengeräten. wenn man allerdings die geringe pal-auflösung auf den lcds/plasmas auf eine vollflächige darstellung aufzieht, entstehen natürlich unschärfen!
das hat aber nichts mit dem prinzip der plasma- oder lcd-geräte zu tun.
leider machen das die meisten leute (oder bei billigen geräten geschieht dies defaultmässig), denn 'man will ja auch etwas von dem grossen bildschirm haben'.

die bildqualität der plasmas verschlechtert sich auch nicht wesentlich über die zeit. die erste generation der flachbildfernseher hatte teilweise noch qualitätsprobleme oder zeigte eine 'rasch' abnehmende helligkeit - insbesondere bei den plasmas. derzeit laufen plasmas aber mit einer mittleren (!) betriebsdauer von 30.000 bis 60.000 stunden, lcds mit 60.000 stunden.
das sind bei einer täglichen betriebsdauer von 8 stunden mindestens 3750 tage, also 10(!!!) jahre.

was vollkommener unsinn und eine falschinformation par excellance ist: flachbildschirme nehmen zur seite hin in der qualität nicht ab! hier gibt es keine verzerrungen, wie sie bei den röhrengeräten bauartbedingt unumgänglich sind! ein seitlicher betrachtungswinkel führt nur bei den lcds zu einem, wegen der filterfolien, die reflexionen mindern, unter umständen und abhängig von der qualität des gerätes, verschlechterten kontrastumfang oder verschobenen farbraum. das tritt insbesondere bei plasmas aber nicht auf. im gegenteil. moderne plasmas haben einen betrachtungswinkel von 160° aus dem die darstellung immer noch vollkommen/perfekt ist. das ist im normalfall mehr als bei einem röhrengerät. die röhrengeräte bringen linsen vor dem schirm an um die zylindrische oder spärische gestalt der röhre zu kaschieren. das führt im randbereich aber zu verzeichnungen.

wer sich einen flachbildfernseher kauft sollte unbedingt wert auf das siegel hd ready legen. hier geht es nicht nur um die auflösung, sondern auch um die möglichkeit hdtv-signale zu empfangen und zu verarbeiten. die auflösung alleine ist kein indikator ob hdtv möglich ist oder nicht. aber jeder 'hd ready'-tv kann hdtv und pal darstellen!

die industrie hat sich entschieden in deutschland röhrengeräte die hdtv-fähig sind nicht zu forcieren oder besser gezielt nicht auf den markt zu bringen. insbesondere würde hierfür eine andere maske/ansteuerung mit höherer auflösung notwendig. röhrengeräte sind keine dauerhafte alternative zu den neuen displaytechniken. wer keinen lcd oder plasma möchte, kann sich rückpros (!mit der neuesten linsentechnik!) ansehen, die eine preisgünstige alternative bieten.
hd ready erfordert mindest eine zeilenanzahl von 720 darstellbaren zeilen. das pal-format weist aber nur 576 zeilen auf. genau die 720 sind aber für das logo hd ready notwendig. das ist bei lcds, plasmas und rückpros inszwischen die regel, bei röhren 'prinzipiell' aber nicht möglich (möglich schon, aber nicht gewünscht von den herstellern).

ich hoffe hiermit etwas licht in diese ansammlung von halbwissen und falschaussagen gebracht zu haben!

Dieser Beitrag wurde von tungsten bearbeitet: 28. Mai 2006 - 21:23

[Sepultura]

Wieso gibt es keine Plasmadisplays für PCs?