Hilfe
Neues Thema
Antworten
Hallo zusammen,
Gibt es irgendwie die Möglichkeit, dass vor Betreten eines bestimmten Laufwerks ein Passwort eingegeben werden muss?
Also Ich möchte zum Beispiel das Laufwerk Y: öffnen, möchte nun aber, dass ein Passwort eingegeben werden muss, und falls es falsch ist, sollte man auch nicht weiter hineinkommen.
MfG
Oliwje
Passwort Beim Betreten Eines Laufwerkes
#1
Oliwje 
geschrieben 29. Januar 2006 - 23:09
Nach oben
#2
GreenGlow
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 113
- Beigetreten: 18. Dezember 05
- Reputation: 0
- Wohnort:Blomberg (NRW)
geschrieben 30. Januar 2006 - 12:08
Was eine andere Möglichkeit wäre: Wenn es ein Wechseldatenträger ist, z.B. eine Festplatte, USb-Stick o.ä., könntest du es über einen sog. Datensafe schützen. Wenn du z.B. eine 100 GB große Festplatte anschließt, erstellst du darauf einfach einen 100 GB großen Datensafe, der dann wie eine zweite Festplatte funktionert. Diesen Safe kannst du dann mit einem Passwort schützen. Das ganze wird dann (nach Passwortlänge) mit bis zu 256-Bit verschlüsselt.
--> Steganos Safe 8.0
--> Steganos Safe 8.0
#3
JuLi LeoNova
geschrieben 30. Januar 2006 - 12:11
--> ArchiCrypt Live ... !!!
Also naja, Du kannst einem Laufwerk ein Passwort verpassen, in dem Du eine Password.exe oder Bat schreibst (oder es machen lässt
) und diese durch eine autorun.ini laden lässt, sobald jemand einen "Doppeklick" darauf macht.
Jedoch bleibt Dir dann noch das Problem mit dem Rechtsklick! Es ist dann wie bei einer CD. Doppelklick wird der Autostart gesladen und rechtsklick "öffnen" belibt und das Laufwerk wird geöffnet ... :-/
Also naja, Du kannst einem Laufwerk ein Passwort verpassen, in dem Du eine Password.exe oder Bat schreibst (oder es machen lässt
) und diese durch eine autorun.ini laden lässt, sobald jemand einen "Doppeklick" darauf macht. Jedoch bleibt Dir dann noch das Problem mit dem Rechtsklick! Es ist dann wie bei einer CD. Doppelklick wird der Autostart gesladen und rechtsklick "öffnen" belibt und das Laufwerk wird geöffnet ... :-/
#4
tavoc
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.446
- Beigetreten: 22. Juli 04
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 30. Januar 2006 - 12:21
du könntest das ganze laufwerk mit truecrypt verschlüsseln und immer wenn du es brauchst mounten, dann musst du natürlich immer einen schlüssel eingeben beim mounten.
Da diese sehr lang sein sollten, zwecks sicherheit, ist das ein wenig nervig. Aber der vorteil ist, das keiner darauf zugreifen kann solange du es nicht willst.
Da diese sehr lang sein sollten, zwecks sicherheit, ist das ein wenig nervig. Aber der vorteil ist, das keiner darauf zugreifen kann solange du es nicht willst.
your IP is 127.0.0.1 or ::1
you are running an OS
you use a Browser
I know so much about you...
you are running an OS
you use a Browser
I know so much about you...
#5
Junksta
geschrieben 30. Januar 2006 - 12:37
*arg*
n Tick zu spät *g*
TrueCrypt wie schon n post vorher erwähnt oder DriveCrypt soll auch ganz gut sein.
Ich selber habs aber noch nicht ausprobiert...
n Tick zu spät *g*
TrueCrypt wie schon n post vorher erwähnt oder DriveCrypt soll auch ganz gut sein.
Ich selber habs aber noch nicht ausprobiert...
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. Albert Einstein (14.03.1879 - 18.04.1955)
#6
JuLi LeoNova
geschrieben 30. Januar 2006 - 12:46
Empfehle ArchCript Live ... es gibt davon eine bestimmte Version. Diese version wurde schon von der Polimanzei versucht zu entschlüsseln (das pw natürlich) jedoch sagt die Statistik das es ungefair 89 Jahre dauern würde, bis man dieses Pw geknackt hat. Also ich habe diese Version und schwöre drauf ....
Naja aber jeder seins ...
Naja aber jeder seins ...
#7
GreenGlow
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 113
- Beigetreten: 18. Dezember 05
- Reputation: 0
- Wohnort:Blomberg (NRW)
geschrieben 30. Januar 2006 - 15:09
Steganos Safe is am besten :-) Hab nen Passwort, ca. 20 Zeichen lang, da stand als Sicherheitseinstufung, dass es nicht mal von Geheimdiensten geknackt werden kann...
#8
lynx
geschrieben 30. Januar 2006 - 15:27
Ja ja immer diese Sache mit "kann nicht von Geheimdiensten usw. entschhlüsselt werden." Was wissen wir schon was die nutzen? Reine Spekulation für mich und keineswegs fundiert.
#9
BadAss
geschrieben 30. Januar 2006 - 15:44
Sicher haben Geheimdienste mehr Mittel, doch sie sind zum Glück keine Götter.
Weiß nicht ob es aktuell ist, aber es hieß mal, dass alle Computer weltweit die mehrfache Entstehungszeit des Universums zum entschlüsseln einer PGP-Nachricht benötigen. Was sollen die da tun?
Weiß nicht ob es aktuell ist, aber es hieß mal, dass alle Computer weltweit die mehrfache Entstehungszeit des Universums zum entschlüsseln einer PGP-Nachricht benötigen. Was sollen die da tun?
#10
Rika
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 11.533
- Beigetreten: 11. Juni 03
- Reputation: 2
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 30. Januar 2006 - 15:47
Ähem... bei moderner Kryptographie gibt die Physik die Grenze des Machbaren an.
Aber Steganos ist generell nicht vertrauenswürdig.
Aber Steganos ist generell nicht vertrauenswürdig.
Konnichiwa. Manga wo shitte masu ka? Iie? Gomenne, sonoyouna koto ga tabitabi arimasu. Mangaka ojousan nihongo doujinshi desu wa 'Clamp X', 'Ayashi no Ceres', 'Card Captor Sakura', 'Tsubasa', 'Chobits', 'Sakura Taisen', 'Inuyasha' wo 'Ah! Megamisama'. Hai, mangaka gozaimashita desu ni yuujin yori.
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#11
BadAss
geschrieben 30. Januar 2006 - 16:01
Zitat
Ähem... bei moderner Kryptographie gibt die Physik die Grenze des Machbaren an.
Gibt es aktuelle Zahlen/Vergleiche? (Reines Interesse, sry wegen OT)
#12
Rika
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 11.533
- Beigetreten: 11. Juni 03
- Reputation: 2
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 30. Januar 2006 - 16:08
Unter der Annahme, daß nur ein Tausendstel aller Rechenschritte thermisch stabil ist, bräuchtest du die gesamte Energie unserer Sonne, um einen 128bittigen Schlüssel zu knacken. Und das auf einem Quantencomputer, den es noch zu bauen gilt, denn mit Halbleitern kannst du nochmal den Faktor 10000 dazunehmen.
Konnichiwa. Manga wo shitte masu ka? Iie? Gomenne, sonoyouna koto ga tabitabi arimasu. Mangaka ojousan nihongo doujinshi desu wa 'Clamp X', 'Ayashi no Ceres', 'Card Captor Sakura', 'Tsubasa', 'Chobits', 'Sakura Taisen', 'Inuyasha' wo 'Ah! Megamisama'. Hai, mangaka gozaimashita desu ni yuujin yori.
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#13
BadAss
geschrieben 30. Januar 2006 - 17:23
Na bitte, das hört sich dochmal cool an :-D
#14
o4SyLq
geschrieben 25. Februar 2006 - 13:52
Hi, bin neu hier.
Warum nicht?
Ich verwende die Security Suite 2006. Klar, ich weiß nicht, wie schnell sich jetzt ein Safe oder auch Portable Safe knacken lässt, aber mit der Software an sich bin ich sehr zufrieden.
Zitat (Rika: 30.01.2006, 15:47)
Aber Steganos ist generell nicht vertrauenswürdig.
Warum nicht?
Ich verwende die Security Suite 2006. Klar, ich weiß nicht, wie schnell sich jetzt ein Safe oder auch Portable Safe knacken lässt, aber mit der Software an sich bin ich sehr zufrieden.
#15
Maik1000
geschrieben 25. Februar 2006 - 23:08
Zitat (GreenGlow: 30.01.2006, 15:09)
Steganos Safe is am besten :-) Hab nen Passwort, ca. 20 Zeichen lang, da stand als Sicherheitseinstufung, dass es nicht mal von Geheimdiensten geknackt werden kann...
Hallo
Und was schützt Du damit? Deine Urlaubsfotos oder die Einladung zum nächsten Vereinstreffen?
Sorry aber wenn jemand kriminelle Dateien wie zB. hackerdaten auf dem Rechner hat könnte ich sowas ja noch verstehen, aber bei normalen privatleuten ist das absolut überdimensioniert.
Maik
