[Rika]

Aber verstanden haben sie nicht, worum es ging. Archive sind nicht das Problem, sondern lauffähige Crypter. Da gibbet SFX-Archive, die entapcken alles auf die Platte - OK, werden erkannt. Dann gibbet SFX-Archive, die modifiziert sind auch auch gerne was in den RAM entpacken - da wird's shcon nciht mehr erkannt. Und dann gibbet richtige Crypter, die grundsätzlich in den RAM entpacken - damit hat dann NOD32 so echt seine Probleme.

Probier mal ASPack.

[reiner]

Wen's interessiert
------------------
- AV Software im Vergleich
Link : http://www.rokop-sec...?query=&topic=5

- Zusammenstellung der Ergebnisse
Link : http://www.rokop-sec...cle.php?sid=693

Angehängte Miniaturbilder

• 

[Rika]

Jo, das ist doch mal deutlich. 100% aller Zooviren möchte schon sein, weniger ist nicht akzeptabel. Macroviren sind eigtnlich pillepalle., aber vor allem gepackte und gecryptete Malware ist heutzutage das große Probel und ist sehr wohl in großem Maße verbreitet. Und da ist AVK mit 97,7% nicht zu unterschätzen.
Vor allem, weil es den KAV-Engine enthält und sihc die Kaspersky-Leute auch wirklich um das Zufügen des Supports für neue Packer und Crypter kümmern.

Man bedenke auch, dass es um das Finden von Viren und Trojanern geht, nicht um Dialer. Daher sind 15% doch eigentlich okay, weil man ja nur nach Sachen sucht, die nciht nur Nummern wählen sondern auch nebenbei ein viren- bzw. trojanerähnliches Verahlten zeigen. Außerdem ist doch YAW für sowieso viel besser geeignet.

[radyr]

Zitat (Rika: 17.02.2004, 21:05)

Jo, das ist doch mal deutlich. 100% aller Zooviren möchte schon sein, weniger ist nicht akzeptabel. Macroviren sind eigtnlich pillepalle., aber vor allem gepackte und gecryptete Malware ist heutzutage das große Probel und ist sehr wohl in großem Maße verbreitet. Und da ist AVK mit 97,7% nicht zu unterschätzen.
Vor allem, weil es den KAV-Engine enthält und sihc die Kaspersky-Leute auch wirklich um das Zufügen des Supports für neue Packer und Crypter kümmern.

Man bedenke auch, dass es um das Finden von Viren und Trojanern geht, nicht um Dialer. Daher sind 15% doch eigentlich okay, weil man ja nur nach Sachen sucht, die nciht nur Nummern wählen sondern auch nebenbei ein viren- bzw. trojanerähnliches Verahlten zeigen. Außerdem ist doch YAW für sowieso viel besser geeignet.

Wenn man nicht alles anklickt was einem unter den Cusor kommt reicht NOD32 vollkommen aus... Ist einfach der ressourcenschonendste Scanner den ich kenne und das ist mir wichtig! Das ich zufrieden mit dem Scanner bin sag ich jetzt besser nicht, denn du hast schon Recht, wie kann man mit einem Anti-Virus Programm zufrieden sein, nur weil es ab und an einen Virus meldet. Man weiß nie wie viele es übersieht!

[Rika]

Eigentlich braucht man sogar gar keinen Scanner, selbst wenn man gerne mit Warez hantiert. Man nehme einfach die verdächtige Datei und schicke sie an einige Leute weiter. Schon kurze Zeit später taucht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Mail von $AntiVirusMailgate auf: 'You Stupido, you sent me $Schädling, get your
infected piece of scrap off the net or i'll do terrible things to your mailbox, hijo de puta!!!11' - Biddeschön, und schon is das Teil kategorisiert...

[radyr]

Zitat (Rika: 01.03.2004, 15:03)

Eigentlich braucht man sogar gar keinen Scanner, selbst wenn man gerne mit Warez hantiert. Man nehme einfach die verdächtige Datei und schicke sie an einige Leute weiter. Schon kurze Zeit später taucht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Mail von $AntiVirusMailgate auf: 'You Stupido, you sent me $Schädling, get your
infected piece of scrap off the net or i'll do terrible things to your mailbox, hijo de puta!!!11' - Biddeschön, und schon is das Teil kategorisiert... 

Naja, mit ISDN-by-Call die ganze Zeit Dateien durch die Gegend zu schicken macht irgendwie keinen Spaß!

[LocutusOfBorg]

Naja, bei mir ist es so, dass ich schon immer norton hatte, nicht weil es gut war sondern, weil ich es wie gesagt schon immer hatte. klar ist kein argument, ich sage mir auch immer wieder wenn norton jetzt noch ein einziges mal scheiße baut ist er weg vom fenster, aber leider bleibt es dann auch immer dabei. bis auf meinen lap da habe ich jetzt mal antivir installiert. habe aber leider das prob, dass das update nicht immer reibungslos läuft...

[d2kx]

Also von Tests und eigenen Erfahrungen weiß ich: Panda Titanium AntiVirus 2004 rulez ! Testsieger und mein Favourit.

[Stulle]

Zitat (LocutusOfBorg: 01.03.2004, 15:29)

Naja, bei mir ist es so, dass ich schon immer norton hatte, nicht weil es gut war sondern, weil ich es wie gesagt schon immer hatte. klar ist kein argument, ich sage mir auch immer wieder wenn norton jetzt noch ein einziges mal scheiße baut ist er weg vom fenster, aber leider bleibt es dann auch immer dabei. bis auf meinen lap da habe ich jetzt mal antivir installiert. habe aber leider das prob, dass das update nicht immer reibungslos läuft...

Ich hatte auch schon immer Norton. Man ist zu faul gewesen sich nach Alternativen umzusehen.

[Matze]

Ich habe mir vor einer Woche die Norton Firewall de-installiert und vertraue nun meinem Router. Heute habe ich mir AVK2004 gekauft und finde es 10x besser als Norton Antivirus. Seit einigen Wochen surfe ich mit dem Firefox und habe auch den IE schon vergessen.

... und es ist alles besser geworden.

[Meltdown]

Zitat (Dimension: 17.02.2004, 16:58)

Welchen Scanner hast du benutzt? Interessant, dass UPX selbst die Datei nicht mehr erkennt, dafür der Scanner

Etwas spät, aber hier noch die Antwort: Es war AVK12.

[degui]

[quote name='Wetter' date='24.11.2003, 15:35'] [/QUOTE]
Er klär das mal den Leute mit ab nen Alterdurchschnitt von über 40

[/quote]
Wenn ich deine Grammatik sehe und den Inhalt deines Satzes, kannst Du ja höchstens 12 Jahre sein.

mfg

[Meltdown]

@degui: Und noch einer der sich nicht an die Signatur-Regeln hält...

[Krötchen]

@deluxeboy

das habe ich mich auch schon gefragt warum so viele Norten Antivir verwenden,
da es ja in jedem Forum HEISS diskutiert wird. Aber die diskusion ist meist immer im zusammenhang mit XP.Kann sein das es mit anderen BS super funktioniert. Sollte man mal Diskutieren vieleicht haben wir wirklich das falsche BS für Norten.

[ACiD FiRE]

Zitat (Meltdown84: 24.11.2003, 12:09)

Zitat (xylen: 24.11.2003, 12:01)

Ich frage mich auch ständig warum so viele Leute Norton einsetzen. Sicherlich ist es einfach zu bedienen und erfüllt seinen Zweck, aber es verlangsamt das System doch schon erheblich. Ich setze jetzt TrustEZArmor ein - siehe hier:

http://www.winfuture...news,12131.html

Funktioniert wunderbar, keine spürbaren Performanceeinbußen und sogar kostenlos

Tja. Das sehe ich auch so.
Norton ist einfach zu bedienen. Da haperts vielleicht bei anderen Virenscannern.
Ich wollte mir eigentlich noch dieses GDATA Antivirenkit 2004 zulegen, bis jetzt
finde ich aber keinen Online-Versender und hier in der Ecke war es jetzt auch
nicht zu finden in den Läden.

Kennt jemand einenn Online-Shop, wo ich es bekommen kann - außer GDATA
selbst ?!

Bei Media Markt gibts das Teil für nur ca 28€ !! (Gdata 2004)