[Meltdown]

Zitat (Rika: 26.11.2003, 21:04)

...ganz einafch, wil die es wie MS einfach nciht auf die Reihe bekommen, wirklich alle Patches zu verteilen, die Abhängigkeiten zu berücksichtigen und das ganze dann auch noch so stark zu komprimieren.

Genau...

Du gibt dir doch solche Mühe damit dieses Paket zu pflegen.

Vielleicht solltest Du das mal als Teil einer praktischen Studiumsarbeit machen.
Hast Du darüber mal nachgedacht ?

Oder ist so etwas völlig abwegig für Dich bzw. lässt sich das überhaupt mit dem "regulären" Ablauf vereinbaren ?!

Das würde mich mal interessieren. Wäre auf jeden Fall interessanter als C++ & Co...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 27. November 2003 - 02:43

[Rika]

Eher nicht, da es kaum von wissenschaftlichem Belang oder akademischer Schwierigkeit wäre. Ne, ich hab mich schon mit dem Thema Bild- und Videokomprimierung angefreundet, denn in dieser Hinsicht habe ich schon persönlich einige sehr gute Forschungsergebnisse hinlegen können.

[Meltdown]

Zitat (Rika: 27.11.2003, 17:08)

...denn in dieser Hinsicht habe ich schon persönlich einige sehr gute Forschungsergebnisse hinlegen können.

Na dann ran.

Hattest Du nicht irgendwann auch mal sowas wie einen "WMP Pro" auf der To-Do-Liste ?!
Du erzähltest ja mal was von einem Video-Codec.

[Rika]

Ja, der WMP Pro enstaand aus der persönlichen Erfahrung, dass die einzig verfügbare Plugin-Kombination, die technisch absolut höchstqualitative Bass- und Höhenanhebung bietet (DFX für den Bass und Circle Surround II für die Höhen) aufgrunde des letzteren halt nur für den WMP verfügbar ist und ich deshalb mit dem IE als Player leben muss.

Naja, und dann entfernt man DRM, spielt Updates ein, tunet alle Registry-Einstellungen, rüstet mit VfW/ACM/DShow-Codecs auf, probiert einige andere Plugins, schreibt 'nen eigenen Skin...

Naja, 'ne legale kostenlose Variante davon ist dann schon etwas schwieriger, vor allem was eine nicht-zerhakte Installation der Komponenten angeht.

Das Projekt läuft noch, liegt aber vorerst auf Eis. Erstmal kommt jetzt das UP 1.6 und dann wahrscheinlich mein Report über Videokomprimierung und mein Deto-Mod. Danach erstmal den DRM Remover und dann frühestens erst der WMP Pro.

Das mit dem Videocodec ist dann so 'ne extreme Langzeitstudie über die gesammte Studienzeit hinweg. Es geht einfach darum, die optimalsten Algorithmen aller verfügbaren Open-Source-Videocodecs mit entsprechend reverse-Engineerten Algorithmen aus komerziellen Codecs in H.264 einzubetten und zu erweitern.

[Meltdown]

Zitat (Rika: 28.11.2003, 22:34)

Ja, der WMP Pro enstaand aus der persönlichen Erfahrung, dass die einzig verfügbare Plugin-Kombination, die technisch absolut höchstqualitative Bass- und Höhenanhebung bietet (DFX für den Bass und Circle Surround II für die Höhen) aufgrunde des letzteren halt nur für den WMP verfügbar ist und ich deshalb mit dem IE als Player leben muss.

IE ? Oder meintest Du doch den WMP 9 ?

Hin und her. Das Du "nur" wegen Circle Surround II den WMP als Player einsetzen willst,
klingt bei Dir, wo sonst "nichts Unsicheres auf dem Rechner kommt" (Zitat) schon ziemlich befremdlich.

Ist dieser Surround - Standard von den DOLBY Laboratories patentiert, oder wieso gibt es keinen freien Codec dazu ?

Das wird es wahrscheinlich sein. Ich hatte mich schon gewundert, wieso Du den WMP
auf einmal so lobend erwähnt hast, ihn gar mit PlugIn-Hilfe zum besten Player schlechthin "aufbohren" wolltest. Daher kam das also.

Gibt es nicht irgendeine OpenSource-Variante die an das oben genannte Surround-Verfahren herankommt ?! Muss ja nicht gleich das ultimativ Beste sein.

Ist aber auch typisch. Kompressionsverfahren gibt es satt und genug. Gerade in dem Zeitalter wo ich noch nie zuvor soviel Speicherkapazitäten hatte wie jetzt. Ist irgendwie schon paradox...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 29. November 2003 - 00:35

[Rika]

Ich habe nirgendwo behauptet noch impliziert, dass der WMP unsicher sei... Wie soll denn auch ein Player unsicher sein? Höchstens sein Plugin, aber da weiss man ja schon seit dem WMP7er, dass das nix taugt... Egal, benutze ja sowieso nicht den IE...

Das Problem soll nicht der Surround-Sound sein (nützt bei meinen Stereo-Kopfhörern ja ohnehin nix), sondern es geht um die Höhenanhebung. Billige Equalizer der Art passiver Frequenzverstärker gibt es ja wie Sand am Meer und für WinAMP garantiert noch häufiger - aber das sind technische Billigvarianten. Die absolut Hightech in dieser Hinsicht stellen DSP-ähnliche Systeme dar, die das physikalische Verhalten von Lautsprechern simulieren und aufgrunde dieser Simulation die Frequenzanhebung dynamisch steuern. Bei Bass-Anhebung wäre das in Echtzeit nur mit einem 4 GHz-Prozessor möglich, aber es gibt ein alternatives Verfahren, das fast genauso perfekt läuft und lediglich etwa 200 MHz schluckt - und dieses Verfahren ist nur im DFX-PLugin vollständig integriert. Nun gut, DFX gibt's ja auch für WinAmp, Sonique usw... aber es ist so, dass die DFX Labs nur Spezialisten bei Bass-Anhebung sind, die beigefügte Höhenanhebung ist billige technischer-Schrott-Beigabe.
Die Spezialisten bei der Anhebung sehr hoher Frequenzen sind wiederum die SRS Labs, ihr Plugin-System "Circle Surround II" beherrscht nebenbei noch einen sehr guten Surround-Virtualizer, der Stereo-Klang auf 4.0 bis 5.1-Systeme aufweiten kann.

Aber das ganze hat nix mit Dolby zu tun, Dolby AC3 ist nur eine Möglichkeit, um ein 5.1-Signal relativ brauchbar zu komprimieren. Alternative Systeme sind bekannterweise DTS und MPEG Audio, welche ebenfalls 5.1-Sound nutzen, ihn nur anders kodieren.

Decodiert sieht man dann aber, egal mit welchem Codec, nur noch 6 Kanäle.

Zu den Codecs gibt es freilich extrem gute Alternativen, wie z.B. WMA 9 Professional, MPC, OGG und natürlich AAC.

Aber zu der Frequenzanhebung gibt es keine vergleichweise guten Alternativen - und sowieso, ich nehme nur das Beste vom Besten.
Dass Frequenzanhebung auf jeden Fall wichtig ist, beweist eine einfache Fallstudie der typischen Probleme modernen Ton- und Lautsprechersysteme: Sehr geringer Klirrfaktor, sehr hoher Signal-Rausch-Abstand, sehr linearer Frequenzgang. Einziges Manko bleibt nachwievor: Starke Abfälle der Höhen und Tiefen. Und genau das muss man, am besten so gut wie nur irgendwie möglich, ausgleichen, um Sound auch voll genießen zu können.


Leider werde ich diese PLugins in den WMP Pro nicht mit aufnhemen können, denn ich glaube das wäre dann verdammt illegal - daher muss man sich beim WMP Pro leider mit dem intergierten Equalizer, dem abgespcketen SRS-Plugin und einem relativ billigen Virtualizer-Plugin begnügen.


Was aber die Codecs und Wiedergabeformate angeht, da kann man den WMP voll aufbohren. DivX, XVid, echtes ISO-MPEG4 AVS, AAC (sogar mit HE Profile), MPC, FLAC, LPAC, APE, RealVideo, Quicktime, VP6, H.264, MP3-Encoder, dazu noch FFDDshow für Post-Processing und Subtitles, ReClock für absolut flüssige Wiedergabe
usw.

[Meltdown]

Zitat (Rika: 29.11.2003, 02:04)

Ich habe nirgendwo behauptet noch impliziert, dass der WMP unsicher sei... Wie soll denn auch ein Player unsicher sein? Höchstens sein Plugin, aber da weiss man ja schon seit dem WMP7er, dass das nix taugt... Egal, benutze ja sowieso nicht den IE...

Dann meintest Du doch den IE mit den Andeutungen zu den Unsicherheiten.
Dann hab ich da was falsch verstanden.

Und: "Circle Surround II" begegnet mir zugegeben auch nicht all zu häufig im Alltag (besser gesagt: überhaupt nicht, woher auch). Deswegen konnte ich das auch nicht mehr zuordnen.

Ich hinke mit meinen 5.1-Boxensystem meiner Audigy 2 Platinum EX sowieso hinterher was die Kanäle angeht. Ich halte mich eigentlich noch für einen PC- Soundfetischisten.
Nur: je besser das Equipment desto teurer wird das Ganze auch. Und da komm ich bei diesem "optionalen Subsystem" dann schnell an meine finanziellen Grenzen. Leider.

Hehe... Was die 4 Ghz angeht - da sprechen wir uns in 2 Jahren noch mal wieder.
Dann ist das wohl auch längst Standard. Problem wird wohl aber immer noch sein,
das man neben der Bassanhebung ja noch was anderes machen will. Tja, das ist natürlich dann dumm gelaufen, wenn man nur 4 GHz zu bieten hat...

Was den WMP Pro angeht - willst Du das Projekt irgendwann öffentlich machen ?
Ich meine, für den Eigenbedarf kannst Du ja die besagten Plugins ja mal einbauen.
Obwohl - genau genommen ist selbst das nicht legal.

"H.264" war ein weiterer freier Codec oder ?

Du willst also alles an brauchbaren Codecs sammeln, optimieren und hinterher dort einbauen. Und das Ganze nennt sich dann hinterher WMP PRO ?!

[Rika]

Verdammt nochmal, das mit dem IE war nix weiter als ein Schreibfehler.

Das Circle Surround II - PLugin wäre aber garde für dein 5.1-System gut geeignet, da du damit Stereo-Musik ideal auf 5.1 hochrechnen und wiedergeben kannst.

Was das 4 GHz-System angeht: Allein 2,4 GHz werden für H.264-DVD-Widergabe bzw. HDTV-MPEG4-Wiedergabe benötigt werden, 1 GHz für's Post-Processing, 200 MHz für die Höhenanhebung, 400 MHz für's OS - es ist einfach kein Platz für solche Liestunsgfresser. Auch in 10 Jahren werden die Rechner noch nicht schnell genug sein, um einige typische Aufgaben der heutigen Zeit in Echtzeit zu schaffen. Z.B. kannst du auf voller PAL-Auflösung in bei praktibel niedrigen Bitraten und hoher Qualität mit im platzsparenden, gut schneidbaren und gut komprimierenden MPEG4 höchstens mit einem übertakteten P4 3,06 GHz oder einem P4 3,2 GHz ohne Framedrops capturen. Oder H.264-Encodierung: Also mein alter 1,7 GHz-Lappi brauchte für 75 Frames glatt 35 Minuten! Da wären dann 1,5 Monate für einen einzigen Film - aber selbst mit 'nem 17 GHzer wären es noch satte 4,5 Tage.

Die besagten Plugins sind nicht kostenlos, und ich kann leider nicht garantieren, dass ich sie selbst ganz legal erworben habe (*vorsichtig formuliert*). Aber es gibt kostenlose Plugins, die zwar vergleichsweise nicht so gut sind, aber immer noch besser sind als viele der WinAmp-Plugins. Der WMP Pro kann daher auch nciht so ganz die Qualität der Züchtung erreichen, die ich selbst einsetze.

H.264 ist ein Codierungsstandard, der gemeinsam von IUT und MPEG umgesetzt wird. Das HHI Berlin schreibt Referenz-Encoder und -Decoder, das IUT hat mit H.26L die Forschungsarbeit geleistet und MPEG ist für die Einbindung sowie Standardisierung von H.264 im MPEG4-Standard verantwortlich. Bisher existieren nur zwei brauchabre Codecs: VSS H.264 als billiges Proof-Of-Concept und OpenHdot264 als leider unoptimierte Variante der Referenzsoftware. Seltsamerweise wird VSS H.264 doch desöfteren mal von lamern eingesetzt, obwohl es nicht mal mit DivX/XVid vergleichbar ist... deshlab kommt das nur der Vollständigkeit halber mit rein.

Aber wie schon erwähnt, der WMP Pro besteht nicht nur aus den Codecs, sondern auch aus dem WMP selbst, DRM-befreit, mit allen aktuellen Patches ausgestattet, ein paar sehr guten sowie Visualisierungen und optimaler Konfiguration und einigen Plugins.

[netwolf]

Sind das wirklich plug-ins oder Audio-Filter ?
Wenn 2., dann könntest du sie genauso gut bzw. sogar viel besser mit ZoomPlayer Pro einbinden.

Da kannst du eine schöne decoder/filter chain bzw. einen graph bauen.
Und abgesehen davon ist ZP einfach um Klassen besser als WMP was Konfigurierbarkeit und Features betrifft

[Rika]

Ja, es sind wirklich Plugins. Herrje, würde ich mir sonst so viel Mühe mit dem WMP machen?

Aber was soll ZP für besondere Features haben? Bis auf die komplizierte Aktivierung der Reskalierungsfunktionen beim WMP sehe ich keinerlei Vorteile, die Wiedergabe machen sie doch ohnehin alle über DShow...

[Meltdown]

...
Was die Qualität Deiner "Züchtung" angeht: Hauptsache der WMP Pro
hat erstmal zusätzlichen Nutzwert, ist DRM-befreit und optimal konfiguriert.

Ist der WMP selbst nur bei Deiner persönlichen Variante mit drin ?

Eigentlich sollte das doch ein Update werden. Jedenfalls wenn es um
die Verbreitung später geht. Den WMP kann man ja schlecht mit reinnehmen.
Da hätte doch normalerweise MS was dagegen...

[Rika]

Nein, eigentlich hatte ich nur vor, die Updates für den WMP aus dem UP in den WMP Pro auszulagern... wenn irgendwann mal ausschließlich nicht-sicherheitskritische Updates auftauchen würden...

Der WMP Pro selbst soll eine etwas abgeschwöchte Variante meiner eigenen WMP-Züchtung darstellen, sozusagen ein sehr gutes Proof-Of-Concept mit Nutzwert.

Ob Microsoft was dagegen haben wird? Nun ja, sie bieten den WMP doch selbst kostenlos zum Download an. Solange ich den EULA drin lassen und nebenbei noch den WMP mit mehr Nutzwert ausstatte und dadurch verbreite, sollte sie das doch eigentlich freuen.

[Meltdown]

Zitat (Rika: 29.11.2003, 19:43)

wenn irgendwann mal ausschließlich nicht-sicherheitskritische Updates auftauchen würden...

Da ist dieses Wort, du weißt schon welches...

Dieses WENN...

[Rika]

Zitat: "wenn" ist ein Konjunktion mit der Bedeutung "für den Fall, dass" oder "unter der Bedingung, dass".

Für den WMP sind seit dem UP 1.5 nur zwei Updates hinzugekommen, aber beides sicherheitskritische... Hm...

[Meltdown]

Zitat (Rika: 29.11.2003, 23:08)

Für den WMP sind seit dem UP 1.5 nur zwei Updates hinzugekommen, aber beides sicherheitskritische... Hm...

Eben. Das ist es ja. Du bestätigst das nur noch, hehe...