[mardraum]

Zitat

aba bt ist vieeeeel schnellller als ed2k

Jupp, und deshalb verzichte ich auf E-Mule und Kollegen.

[Megolk]

Zitat

Welches Filesharing Tool findet ihr besser? (Natürlich mit Begründung)
eMule [ 14 ] [87.50%]
eDonkey [ 2 ] [12.50%]

ich glaube dieses war die Frage, wenn ich richtig gelesen habe

davon mal abgesehen - das ftp und BT++ im Moment noch richtig schnell ist will ich nicht abstreiten (hab’s selber in Benutzung), nur wird in Zukunft auch BT++ laaaaaangsamer, wenn Chip und Co. wieder richtig schön darüber berichten und jeder saugen will. Kann auch mit dieser Meinung falsch liegen, aber einige der User nutzen auch die Suchfunktion in eMule sehr gern und die gibt’s bei BT++ noch nicht (oder?).
Auf der anderen Seite ist z.B. BT++ nur in Englisch zu haben, dieses ist bestimmt für den "normalen User" noch ein Hindernis - da fallen mir auf Anhieb drei Bekannte ein!

[mardraum]

Zitat

davon mal abgesehen - das ftp und BT++ im Moment noch richtig schnell ist will ich nicht abstreiten (hab’s selber in Benutzung), nur wird in Zukunft auch BT++ laaaaaangsamer, wenn Chip und Co. wieder richtig schön darüber berichten und jeder saugen will. Kann auch mit dieser Meinung falsch liegen, aber einige der User nutzen auch die Suchfunktion in eMule sehr gern und die gibt’s bei BT++ noch nicht (oder?).

Du beschwerst dich, dass wir vom Thema abschweifen, schreibst aber selbst 7 Zeilen über das Thema, welches dich scheinbar gestört hat...komisch.

Sorry, das Posting konnte ich mir nicht verkneifen.

Dieser Beitrag wurde von mardraum bearbeitet: 21. November 2003 - 18:03

[ShiaiTenshi]

ja in BT++ gibts NOCH keine suchmaschine leider

das angebot steigt immer mehr auch in deutscher sprache!


naja kann schon sein das bt mal langsamer wird hoffentlich nicht!

hab da noch ne kleine frage lol

ist bt anonym? kan man da einen leit identifizieren?

[mardraum]

Bei den meisten experimentellen Clients reicht ein Tastendruck und du siehst die IPs derjenigen, die gerade up-/downloaden.
Das zu Thema anonym

[Torben]

wenn ich eins von den beiden nehmen würde dann emule!!

[tobY]

keins von den beide ,P - hab da so meine anderen quellen

[Megolk]

Zitat (mardraum: 21.11.2003, 18:02)

Du beschwerst dich, dass wir vom Thema abschweifen, schreibst aber selbst 7 Zeilen über das Thema, welches dich scheinbar gestört hat...komisch.

Sorry, das Posting konnte ich mir nicht verkneifen.

Was soll daran komisch sein?
Also eine Beschwerde würde ich das nicht nennen, wollte einfach nur darauf aufmerksam machen dass die Diskussion so langsam am Thema vorbei geht, mehr nicht. Und wenn es mich "gestört" hätte, hätte ich mein Kommentar einfach weg gelassen... logisch, oder!?

Sorry, aber auch ich konnte mir dieses Posting nicht verkneifen

Friede!?

[S0KILL]

Zitat (tobi^: 21.11.2003, 22:53)

keins von den beide ,P - hab da so meine anderen quellen

da bist du ned der einzigste

[Torben]

ich schließe mich euch an

[netwolf]

@the-destiny: du hast offenbar nicht viel Ahnung wovon du sprichst, oder ?
Wie sollte sich z.B. "Serverlisten vom Server/anderen Benutzern laden" auf die Downloadraten auswirken (ganz abgesehen davon dass es nicht möglich ist, Serverlisten von anderen Benutzern zu laden sondern nur einzelne Server) ?

Und der Grund weshalb so viele eMule Versionen in den Stats zu finden sind ist ganz einfach der dass es viel mehr eMule clients gibt als andere

@all: wieso kommt ihr ständig mit BT ?
Das kann man doch überhaupt nicht mit dem ed2k-Netz vergleichen ?
Versuch mal mit BT etwas zu finden was nicht gerade ein Gina Wild Porno oder ein neuer mainstream Hollywood Film ist

Also abgesehen dass es hier nicht um BT geht ist auch seine Zielgruppe und Zielsetzung eine ganz andere.

Zum Thema: ich verwende ausschliesslich eMule (Plus), u.a. weil es open source ist und ich daher
1. weiss was ich habe
2. selbst die Änderungen vornehmen kann die ich gerne haben möchte bzw. features hinzufügen etc.
3. Overnet viel weniger Möglichkeiten bietet, 'herumzuspielen' (z.B. GUI goodies etc.)

Kademlia wird hier scheinbar auch ziemlich überbewertet hab ich den Eindruck.
Es wird natürlich überhaupt keinen Einfluss auf die Download-Raten haben (total upload == total download und wird immer so bleiben), es wird sogar der overhead mit Kademlia höher durch die Art der Datei-Indizierung (jeder client auch server...)
Aber das wird jetzt auch schon ziemlich off-topic

Dieser Beitrag wurde von netwolf bearbeitet: 24. November 2003 - 00:35

[the-destiny]

netwolf:
sososo ich hab also keine Ahnung...soso..
dann erkläre mir mal faktisch warum der Austausch von Client Serverlisten keinen Einfluss hat.
Und warum ist Bittorrent Mist? Ich kenne genug Seite wie z.B. [hey, no warez oder verwarnung!] die z.B. Musik hosten oder Appz.

Informier dich erstmal bevor du solche Sprüche loslässt!!

Dieser Beitrag wurde von xylen bearbeitet: 19. Juni 2004 - 15:05

[netwolf]

Warum ?
Naja, eigentlich sollte man in einer Diskussion eher die ursprüngliche Behautpung faktisch untermauern und nicht damit einsteigen, einen 'Beweis' für die Falsifikation derselben einzufordern, aber gut.

In diesem Fall ist es ja einfach: weil clients untereinander keine Listen austauschen, sondern nur einzelne Server !
Und selbst wenn sie´s täten, wieso sollte es Einfluss darauf haben ?
Und selbst wenn es aus unerfindlichen und nicht existenten Gründen doch Einfluss haben sollte, kann man´s abschalten.

Auch Source Exchange für eine schlechte DL Rate verantwortlich zu machen ist einfach falsch. Der SX overhead ist vernachlässigbar gering, und viel viel weniger als wenn z.B. die selbe Anzahl Quellen über das Kademlia Protokoll gefunden werden würde...

Zum zweiten: ich habe nicht gesagt dass BT Mist ist.
Aber im Vergleich zu den im Moment ca. 180 Millionen Dateien die im ed2k-Netzwerk verfügbar sind ist das Angebot ganz einfach stark eingeschränkt, und wirklich schnell kann man im Normalfall auch nur entweder neuen mainstream (oder Pornos) laden.
Zumindest ist dies meine subjektive Erfahrung (und die einiger anderer Tester) nachdem wir ca. 2 Wochen verschiedene Dateitypen aus verschiedenen Genres getestet haben.

Das ist aber auch nicht weiter schlimm, ist ja schön wenn auch bei den p2p clients eine gewisse Vielfalt herrscht aus der man wählen kann.
Wenn ich z.B. ständig einzelne MP3s oder JPEGs laden würde, würde ich vermutlich auch KaZaa & Co. nehmen.
Da ich dies aber so gut wie nie mache (wenn ich MP3 suche dann eine den Inhalt einer CD in gezippter Form) sondern mehr auf grössere (Film)Dateien aus bin, brauche ich KaZaa nicht.
(angesehen davon dass es auch mit eMule natürlich möglich ist, kleinere Dateien zu finden/laden).

Ich wollte dich auch nicht persönlich angreifen, aber deine Aussagen ließen einfach nur den Schluss zu dass du nicht wirklich Ahnung von der Materie hast, und dazu stehe ich nach wie vor. Aber wie gesagt, nicht persönlich nehmen
Schönen Tag.

[gmdee]

Tach alle miteinander!

Also was BT angeht, muss ich netwolf leider zustimmen. Ich bevorzuge eMule auch, weil ich da mehr nach meinen Wünschen einstellen kann.

Dieser Beitrag wurde von gmdee bearbeitet: 25. November 2003 - 20:47