WinFuture-Forum.de: Quake 4 Und Ultra High - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Spiele
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Quake 4 Und Ultra High

#16 Mitglied ist offline   Schwabi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.769
  • Beigetreten: 27. November 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Walding, Österreich

geschrieben 23. Dezember 2005 - 17:37

man ich hab nicht gesagt, dass es läuft, es läuft vielleicht mit 10 frames, oder so(ohne AA ohne vsync), das ist aber noch viel besser als bei mir.

siehst du irgendwo in meiner post dass das spiel da läuft? da steht nur dass es besser ist als bei mir!!

und du brauchst mir nichts vorzumachen in sachen leiszung von einem system, in diesem gebiet bin ich auch kein dümmerchen.

also zuerst genau lesen, dann vieleicht drüber lachen. aber in diesen fall muss ich lachen, sry.
0

Anzeige



#17 _Benjamin_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 23. Dezember 2005 - 17:46

Zitat

auch ein schulkollege mit einer 9700 im laptob mit 128 Mb und nem centrino 1,5 Ghz, kann es besser spielen als ich.(aber nur im ultrahigh modus)

wenn es nicht läuft, erklär mir wie er spielen kann ohne das es läuft ? erst richtig die eigenen sachen lesen, dann hinstellen und klugscheißen
0

#18 Mitglied ist offline   Schwabi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.769
  • Beigetreten: 27. November 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Walding, Österreich

geschrieben 23. Dezember 2005 - 17:50

Hey, besser ist eine steigerung von etwas. und tatsache ist dass er es theorethisch spielen kann.(natürlich sind 10 frames und weniger, praktisch unspielbar).als ich sagte es läuft nicht, meinte ich, das es praktisch unspielbar ist.
Und 10 frames sind besser als bei mir, ich hab manchmal 0!!! verstehst du? null!!

ich hab nirgenswo erwähnt, dass er so das spiel zockt, ist ja unmöglich mit unter 10 frames.

und klugscheißen tut wer anderer hier.

Dieser Beitrag wurde von schwabi bearbeitet: 23. Dezember 2005 - 17:52

0

#19 Mitglied ist offline   LoD14 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.826
  • Beigetreten: 04. Mai 03
  • Reputation: 47
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hennef bei Köln

geschrieben 23. Dezember 2005 - 18:28

du hast dir ja nciht mal die mühe gemacht den link den ich geschrieben hab dir durchzulesen.

1) doom³ wurde nicht gekauft. es wurde einfahc nur auf ogl aus entwickelt um plattformunabhängig zu sein (mac & linuxversion!!!) und da ist der ati support einfach scheiße, ati hatte nie richtige ogl treiber und die werden das uach nie schaffen.

2) in dem artikel steht, dass der vorteil der nvidia karten ist, dass sie den zbuffer schneller löschen können und den speicher schneller wieder freikriegen. wenn du nun zuviel in den speicher schaufelst und der speicher im falle ati zu lam ist neu beschrieben zu werden um neue daten zu kriegen ist es kein wunder, dass es auf der ati scheiße läuft und auf der nvidia, die schneller "vergisst" erheblich besser läuft, weil die keinen müll im speicher sammelt. also hättest du dir nur mal die mühe gemacht, die ersten 3-4 abschnitte zu lesen, dann hättest du vielleihct das selbst rausgefunden.
0

#20 Mitglied ist offline   Schwabi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.769
  • Beigetreten: 27. November 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Walding, Österreich

geschrieben 23. Dezember 2005 - 18:49

Ich hab es gelesen!! trotzdem glaube ich dass nvidia da was mit zu tun hat.

In spielen wie CoD2, half life 2 sind ATi karten oft schneller.

ich meine doom3, passt einfach genau zu nvidia, stehtdoch auch im bericht. weil das mit dem speicher was du schon genannt hat nicht richtig gut hinhaut bei ATI

dies ist aber nur bei doom3 so, der ausreißer. naja, lassen wirs dabei, irgendwas stimmt da halt nicht
und auf ultrahigh siehts nicht viel besser aus als auf high.

Dieser Beitrag wurde von schwabi bearbeitet: 23. Dezember 2005 - 18:49

0

#21 _Benjamin_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 23. Dezember 2005 - 18:51

dann spiel halt nur auf high wo is das problem ? imaginärer schwanzvergleich bei deinen kumpels ? verstehs nich ...
0

#22 Mitglied ist offline   Schwabi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.769
  • Beigetreten: 27. November 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Walding, Österreich

geschrieben 23. Dezember 2005 - 18:59

Ne bei meien kollegen hab ich eh den längsten schwanz!!

meine eigentliche frage war ja am anfang, warum es bei anderen mit einem ungefähr vergleichbaren system geht, und bei mir nicht.

das was mich am meisten verwundert hat, war ja, wenn ich auf ultra high war, dass er ca 15 sek braucht bis er das spiel exitet. und nachdem ich wieder in der windowsoberfläche war, er noch 20 sekunden nachrechnet, in dieser zeit ist mein computer sogut wie nicht ansprechbar.

dies tritt halt nur bei ultra high auf. hmm.....

es weihnachtet ja schon ganz kräftig, also schönes fest, und viele päckchen!


achja, weil ich grad mit einem von hier rede, wieso kann ich plötzlich keine smilies mehr von links einfügen?

und unterstreichen kann ich auch nichts, genausowenig wie fett - schrift und kursiv!
0

#23 Mitglied ist offline   DekenFrost 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.711
  • Beigetreten: 18. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Wolfsburg

geschrieben 23. Dezember 2005 - 18:59

@ benj. das wirds wohl sein .. ich bin sowieso der meinung das man es (ich lehne mich mal aus dem fenster) KAUM bemerkt ob man nun mit 6 fach antialising .. oder anisotropischem filter spielt oder nicht .. wenn man ganz normal zockt zumindest .. da spiel ich lieber auf niedrigen details als mit 5 frames oder ?

Zitat

meine eigentliche frage war ja am anfang, warum es bei anderen mit einem ungefähr vergleichbaren system geht, und bei mir nicht.

Das haben dir ja alle versucht zu erklären aber du hörst anscheinend nicht so recht hin .. oder willst es nicht wahr haben :) .. smilies gehen übrigens wunderbar :o

gingen bis eben zumindest noch ..

Dieser Beitrag wurde von DekenFrost bearbeitet: 23. Dezember 2005 - 19:02

Eingefügtes Bild
0

#24 Mitglied ist offline   scream_00 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.185
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:NRW
  • Interessen:PC-Spielen, Modden, Party, Freunde treffen, Saufen^^, Sport...

geschrieben 23. Dezember 2005 - 19:02

Hi,

das hat garnichts mit ati oder nvida zu tuhn.
deine graka hat nur 256mb brauch aber 512mb !!!
0

#25 Mitglied ist offline   DekenFrost 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.711
  • Beigetreten: 18. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Wolfsburg

geschrieben 23. Dezember 2005 - 19:05

das thema hatten wir ganz zu anfang schon scream
Eingefügtes Bild
0

#26 Mitglied ist offline   Schwabi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.769
  • Beigetreten: 27. November 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Walding, Österreich

geschrieben 23. Dezember 2005 - 19:07

Tja bei dir gehn se, bei mir .................... ne, nicht mehr, is ja auch egal.

Das hat allerdings was mit ati und nvidia zu tun.
mir wurde ja vorgeworfen dass ich den bericht nicht gelesen hätte, vielleicht solltest du ihn lesen!

Und das mit 512 MB, das stimmt nicht so ganz, ich wette mit dir dass du mit ner 7800GT mit 256 mb(256 wollte ich unterstreichen) das spielen kannst!
0

#27 _Benjamin_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 23. Dezember 2005 - 19:13

so und da diese diskussion keinen sinn hat, da sich alle nur im kreis drehen, keine einsicht gezeigt wird, und sich nur noch den postcounter erhöht, mach ich den thread hier zu
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0