[Islander]

Meine erste Karte war eine TNT2, seitdem hab ich nur nVidia gehabt. Irgendwie konnten mich die ATI-Karten noch nie überzeugen, erst jetzt mit der X1-Reihe ändert sich das etwas. Wie auch immer, derzeit habe ich eine 7800GT und wow... die geht ab.

[linksta]

ich habe eigentlich keinen speziellen favoriten es gibt Zeiten da hat ATI klar den Vorteil und es gibt zeiten wo nvidia am drücker ist

Das kann auch durch Spiele beeinflusst werden die für nvidia bzw ati grafikkarten optimiert werden

[bAssI]

Zitat (LoD14: 20.12.2005, 16:56)

- Sapphire ATi Radeon 9600XT <- ich bereuhe es zu tiefst!

hähä. wat nützt mir ein grafikchip der videos berechnen kann, wenn der eine supermiese performance bei echtzeit 3d berechnungen hat, aka bei games? quasi gar nix! und die mobile benchmarks davon, die neulich hier waren, waren LANGSAMER als die meiner "alten" 6800go...

also ich sag ma, wer ne 9600xt kauft, soll ma schö ruhig bleiben in sachen performance!!!

ihr könntet ja mal 5 meter weiter denken als nur an games!
man kann sich nen billigen sempron zulegen un ne x1300 und dann kann de videobearbeitung losgehn!
aber hier denkt man ja nich von der tapete bis wand.
dann spiel ma schön weiter mit deiner teuren gurken go 6800...
bei den karten die du in der letzten zeit hattest wundert mich aber auch die 9600xt nich.


mfg
bAssI

Dieser Beitrag wurde von bAssI bearbeitet: 20. Dezember 2005 - 19:13

[derblauesauser]

also meine waren: TNT 2, Geforce 4 MX 440, TI 4200, Radeon 9600 pro, FX 5900, 6800 LE/ (16/6) und jetzt aktuell 6800 GT von Gainward Goldensample (400/1100) und ick muss sagen mir kommt nix von ATI mehr in den rechner

nice evening

[aMpir3]

na nVidia !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich hatte Bisher: TNT2 32MB, MX 400 32MB, 4200ti 64Mb, 5700ve 256Mb, x800XT 256MB (<= NIE! wieder ATI ), 6800GT 256Mb, 7800GT und auch 256MB

Die x800XT war schnell, jedoch hat der Treiber net so gefunzt! Also, Verkauft!

Mfg. Jan

[B(n)eT(t)nÄsSeR]

@bassi
hmmm lass mich mal überlegen .. also die karte hat damals ~239€ gekostet ( excl. versandt! ) (kaufort)
MfG

Dieser Beitrag wurde von B(n)eT(t)nÄsSeR bearbeitet: 20. Dezember 2005 - 20:45

[mkZ]

GANZ KLAR nVIDIA!!!

ne umfrage wäre vom Vorteil!
nVIDIA RULEZZZ

einmal nVIDIA IMMMER nVIDIA!

mfg

[greg]

ganz klar 3dfx

[LoD14]

Zitat

also ich sag ma, wer ne 9600xt kauft, soll ma schö ruhig bleiben in sachen performance!!!

also, wenn cih bedenke, das ich damals fürs gleiche geld ne 5900er bekommen hätte, beiße ich mir sowas von in den arsch, weil die im nachhinein die bessere entshceidung gewesen wäre. und die wurde damals in allen publikationen hochgelobt... nein, das war eine totale entäuschung!

Zitat

ihr könntet ja mal 5 meter weiter denken als nur an games!
man kann sich nen billigen sempron zulegen un ne x1300 und dann kann de videobearbeitung losgehn!
aber hier denkt man ja nich von der tapete bis wand.

toll. versuch mal auf der 1300pro zu zocken! lächerliche 2600 Punkte in 3DMark 05... am desktop wohlgemerkt. die mobile 6800er schafft 3700... und um erlich zu sein... die wenigsten heimanwender brauchen wirklich sowas. also mir ist es wurscht, ob eine videoberechnung nun 4 oder 2 stunden dauert, das mach ich 3-4 mal im jahr und dann geht das über nacht oder wenn ich in der shcule bin. für den normalen user is das wayne.

Zitat

dann spiel ma schön weiter mit deiner teuren gurken go 6800...

gurcke? F.E.A.R 800*600 alle details volle pulle flüssig alles über 24FPS. Quake IV High Details flüssig. Doom III Ultra High flüssig. NFS MW 1024 volle pulle flüssig. also gurcke? ok, ne desktop 6800 wär zwar schneller aber da bin ich doch lieber in 3 minuten fertig für die lan und in 3 minuten wieder abgebaut und kann sogar mim fahrrad fahren oder mit bus oder bahn... und ATi hat keine auch nur ansatzweise brauchbare Laptop Karte. die X700 ist lahm ohne ende, die X800 kenn ich net, aber wenn die X1600 lahmer ist als meine 6800 kann die X800 auch nix taugen...

[bAssI]

jetzt denk ma scharf nach! habe ich im bezug auf die avivo technik un x1300 was mit games erwähnt? es gibt leute die spielen nicht am rechner und genau die die videobearbeitung machen, haben was davon wenn sie anstatt 5 stunden nur 1 stunde zum codieren brauchen!
also denk nochma bitte drüber nach! das die karte beim gamen kagge is, wusste ich schon ohne jeglichen benchmark!

so mal zu deiner go6800!
wenn ich 24 fps in fear haben möchte, spiel ich auf 1280*1024 und alles auf max!

in dem threat gehts nur darum welcher chiphersteller beliebt ist und ein argument das auf videobearbeitung gerichtet ist, ist genauso angebracht wie performance!

mfg
bAssI

PS: ich hab in 3dmark05 6833 punkte! (mit ner x800gto für 180 euro @ x800xt)
mal sehn ob du ne 6800ultra findest, die diese werte erreicht.

[Dawn]

Zitat (bAssI: 20.12.2005, 22:25)

PS: ich hab in 3dmark05 6833 punkte! (mit ner x800gto für 180 euro @ x800xt)
mal sehn ob du ne 6800ultra findest, die diese werte erreicht.

Jetzt geil dich ned an den 3DMark werten auf. Nur leute die immer den längsten Balken haben wollen lesen die leistung ihrer Karte am 3DMark ab dabei hat der seit der 03'er version keine aussagekraft mehr da keine Spieleengine zum einsatz kommt. Spielebenchmarks zählen und nicht der alberne 3DMark ! Der ist nichts weiter als ne Grafikdemo.

Dieser Beitrag wurde von Dawn bearbeitet: 20. Dezember 2005 - 22:34

[bAssI]

Zitat (Dawn: 20.12.2005, 22:32)

Jetzt geil dich ned an den 3DMark werten auf. Nur leute die immer den längsten Balken haben wollen lesen die leistung ihrer Karte am 3DMark ab dabei hat der seit der 03'er version keine aussagekraft mehr da keine Spieleengine zum einsatz kommt. Spielebenchmarks zählen und nicht der alberne 3DMark ! Der ist nichts weiter als ne Grafikdemo.

entschuldige aber ich hab damit nich angefangen....wenn du nich nur benchmarkpunkte sehen würdest, hättest du erkennen können worum es mir geht!

2. benchmarks sind eine allgemeine plattform um einen vergleich zu erzielen.
wie jemand das dann für sich auslegt, ist seine sache! schwanzvergleich ist auch blos eine ausrede um ma wieder klarzumachen wie leute sowas interessiert und dennoch haben sie es selbst gemacht und gemerkt wie weit hinten sie liegen.
schon mal darüber nachgedacht das man sowas perfekt nutzen kann um zu merken wie viel zb übertakten bringt?

achso und ich glaube den unterschied zwischen 3dmark03 und 01 haste auch nich begriffen.

01 ist extrem cpu lastig
03 wirklich mehr auf grafik (was ja verglichen werden soll)

in 01 hab ich 30000+ punkte! bei 2,8 ghz
bei 1 ghz nur flei 14000 punkte!

naja aber müsst ihr wissen.

mfg
bAssI

[Graumagier]

Also ich finde den 3DMark schon relativ aussagekräftig, zum Vergleich mit realen Spielen ist er selbstverständlich nicht geeignet, zum reinen Leistungsvergleich zwischen verschiedenen Karten hingegen sehr wohl.

[Dawn]

Zitat (bAssI: 20.12.2005, 22:45)

achso und ich glaube den unterschied zwischen 3dmark03 und 01 haste auch nich begriffen.

01 ist extrem cpu lastig
03 wirklich mehr auf grafik (was ja verglichen werden soll)

Hab ich den 01'er je erwähnt hier im Thread ? Ich denke nicht. Mit absicht nicht weil ich weiß das der 01'er extrem cpu limitiert ist.

Dieser Beitrag wurde von Dawn bearbeitet: 20. Dezember 2005 - 22:49

[bAssI]

das mit der spieleenginge ist aber genauso nicht richtig, denn die engine die sagen wir in 01 genutzt wurde, ja in keinem aus der zeit stammenden spiel genutzt wurde.