[swissboy]

@habir & Graumagier: Sicher kann ein Test oder anderer Beitrag von CCC auch zur Meinungsbildung beitragen, machmal kommt es mir aber vor das hier CCC als "der heilige Gral" angesehen wird der jegliches Bashing zu rechfertigen scheint. Man kann durchaus auch einen anderen Standpunkt einnehmen als CCC, wie schon oben erwähnt sind mir z.B. die Meinungen von CCC oft zu fundamentalistisch und zu theorieorientiert bzw. zuwenig praxisorientiert (meine persönliche Meinung). Wer hier sich hier aber etwas gegen CCC zu trauen sagen wagt wird oft gnadenlos niedergemacht und mit Flames zugedeckt. Ich finde den missionarischen Eifern den hier einige zu diesen Themen an den Tag legen etwas übertrieben und kontraproduktiv, die Argumente sind ja hier längst bekannt und brauchen nicht noch tausendmal wiederholt zu werden.

[<< J053PH >>]

Der CCC hat nunmal Recht. Akzeptier das einfach.

Dieser Beitrag wurde von << J053PH >> bearbeitet: 05. Dezember 2005 - 15:30

[The Dog]

Musst gerade du das flamen jetzt wieder anfangen? Durch so Leute wie dich entstehen doch solche Flamethreads erst. Und das hast du mehr als einmal bewiesen!

[TO_Webmaster]

Zitat (Phate: 05.12.2005, 16:01)

Zum Thema Praxis bei Virenscannern.

Das ist hier nicht das Thema. Beachtet das bitte.

MfG TO_Webmaster

[TO_Webmaster]

Ich mach euch mal einen Vorschlag: Sammelt mal konstruktiv alle Argumente FÜR und GEGEN Norton. Die könnten wir dann in einem (evtl. geschlossenen) Thema zusammenfassen, sodass sich jeder eine einigermaßen objektive Meinung bilden kann, Flamewars aber verhindert werden.

In dieses Thema gehört das jedenfalls nicht.

MfG TO_Webmaster

[swissboy]

Zitat (Phate: 05.12.2005, 16:28)

Ich weiß, dass dies hier nicht das Thema ist. Ich wollte damit lediglich Swissboy in seiner Argumentation untermauern, dass meinst nur in der Theorie überprüft wird, in der Praxis aber doch die meisten gleich sind.

Ich glaube das hast das mit dem "praxisorientiert" falsch verstenden, ich meinte das etwas anders.

Ich gebe dir mal ein Beispiel: Wenn der CCC Fussgängerstreifen beurteilen müsste würden sie wohl zum Schluss kommen das Fussgängerstreifen unsicher, gefährlich und unbrauchbar sind da sie ja keine absolute Sicherheit bieten können (so beurteilt ein reiner Theoretiker). Der Praktiker wird dageben halten das Fussgängerstreifen zwar tatsächlich keinen absoluten Schutz bieten können aber das Unfallrisiko erheblich senken und damit für den Fussgänger durchaus Sinn machen, da dieser Sicherheitsgewinn in der Praxis in der Regel (aber leider nicht ganz immer) vollkommen ausreicht. Nur weil Fussgängerstreifen nicht 100% sicher sind wird wohl niemand auf die Idee kommen das es auf jeden Fall eine gute Idee sei darauf ganz zu verzichten. Die beste und sicherste Lösung wäre wohl eine Unter- oder Überführung (Hardware-Lösung), dies ist aber manchmal aus verschiedensten Gründen nicht möglich, nicht gewünscht oder nicht bezahlbar.

Mit ein ganz klein wenig Fantasie kannst du mein Beispiel auf so umstrittene Themen wie Personal-Firewalls, Viren-Scanner oder ähnliche Themen anwenden.

Ich will mit diesem Beispiel lediglich aufzeigen das es oft nicht nur eine Sichtweise einer bestimmten Problematik gibt und das daher die richtige Anwort nicht zwangsläufig für jeden gleich lauten muss.
Auf Personal-Firewalls bezogen kann dies zum Beispiel heissen das es durchaus stimmt das ein Personal-Firewall keinen 100% Schutz bietet und Sicherheitslücken hat, aber dies für den "Normalanwender" in der Praxis keine grosse Rolle spielt, da der Schutz für ihn in der Regel trotzdem genügend ist, das Restrisiko ist für ihn verkraftbar. (Bitte keine Detaildiskussion darüber, es ist nur ein Beispiel zur Verdeutlichung)

Dieser Beitrag wurde von swissboy bearbeitet: 05. Dezember 2005 - 18:20

[Graumagier]

Zitat

Thumbs up for swissboy!
Geiles Beispiel.

Also ich find' den CCC ja geiler

Nein, im Ernst, der Vergleich hinkt. Es ist ja nicht so dass es unökonomischer wäre, seinen Rechner anständig zu konfigurieren, als sich $PFW zu installieren (ebenso verhält es sich mit Virenscannern). Mit Bezug auf dieses Beispiel wäre ein entsprechendes Vorgehen wohl das blinde Überqueren eines Zebrastreifens - immerhin bietet ein solcher ja doch mehr Sicherheit als die "blanke" Straße

Jaja, ich hör' ja schon wieder auf, aber dann soll bitte auch niemand mehr anfangen...

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 05. Dezember 2005 - 18:12