[G!ZMo]

Zitat (miro: 08.11.2003, 21:07)

erm, also AMD hat erst mit der neuesten Generation was halbwegs gescheites rausgebracht.

Es ist so: mich interessiert diese "+"-Rating kein bischen, da sich keiner zu fein ist, einen i850er Chipsatz zu leisten.
Denn mein PC, mit 2Ghz putzt jeden 2ghz-Athlon einfach nur weg.
512MB feinstes RD-RAM von Samsung laufen hier in meinem Dell Dim. 8200 und selbst heute finde ich den unterschied von 3000 Punkten im Vergleich mit einem 3ghz-HT-P4 mit einer GeFroceTi4600 nicht hervorragend.
Denn ich erreiche etwa 13 000 Punkte, ein 3000er gerademal 17 000 - erm, müsste da nciht mehr drinnen sein?

Gut, RD-RAM ist leider teuer, aber die 50% mehr sind mir ein technisch hochqualitatives und so ziemlich perfektes System einfach wert, dass ich selbst gegen ein brandneues nur schweren herzens umtauschen würde....



mfg

du vergisst aba, dass dein rd-ram nur 16bit breit is[bzw 32bit, wenn 2 bänke auf einem modul zusammengeschaltet sin] und das sin auch "nur" 3,2GB/sek...

also mein dual-channel ddr450 is auf jeden fall schneller als dein rd......



<ich mein ja nur...>

[wiz]

Zitat (G!ZMo: 08.11.2003, 21:37)

Zitat (miro: 08.11.2003, 21:07)

erm, also AMD hat erst mit der neuesten Generation was halbwegs gescheites rausgebracht.

Es ist so: mich interessiert diese "+"-Rating kein bischen, da sich keiner zu fein ist, einen i850er Chipsatz zu leisten.
Denn mein PC, mit 2Ghz putzt jeden 2ghz-Athlon einfach nur weg.
512MB feinstes RD-RAM von Samsung laufen hier in meinem Dell Dim. 8200 und selbst heute finde ich den unterschied von 3000 Punkten im Vergleich mit einem 3ghz-HT-P4 mit einer GeFroceTi4600 nicht hervorragend.
Denn ich erreiche etwa 13 000 Punkte, ein 3000er gerademal 17 000 - erm, müsste da nciht mehr drinnen sein?

Gut, RD-RAM ist leider teuer, aber die 50% mehr sind mir ein technisch hochqualitatives und so ziemlich perfektes System einfach wert, dass ich selbst gegen ein brandneues nur schweren herzens umtauschen würde....



mfg

du vergisst aba, dass dein rd-ram nur 16bit breit is[bzw 32bit, wenn 2 bänke auf einem modul zusammengeschaltet sin] und das sin auch "nur" 3,2GB/sek...

also mein dual-channel ddr450 is auf jeden fall schneller als dein rd......



<ich mein ja nur...>

100%ig meine Meinung. DDR rulez.

[miro]

ich hab ja 2x256MB


mir ist klar, dass DDR-RAM eine höhere Bandbreite hat - aber eben nur theoretisch.

Ich hab sehr viel Erfahrung mit meinem System im Vergleich zu anderen gemacht und kann erst sagen, dass die allerneuesten Systeme wirklich mein System überbieten...

Was nicht auf einem i850er läuft und mit mindestens 2,5Ghz hällt mit meinem prozessor nicht mit - und erst recht nicht qualitativ und vor allem technisch, da der P4 für den 850er entwickelt wurde und alles andere nur eine kompatibelitätssache ist...

und was "kompatibles" will ich nicht haben, nur perfekt angepasstes


hehe, ciao

[ahopper]

Hab nen AMD, wäre aber auch bei einem Intel mit HT nicht unglücklich

[G!ZMo]

Zitat (miro: 09.11.2003, 00:01)

ich hab ja 2x256MB 


mir ist klar, dass DDR-RAM eine höhere Bandbreite hat - aber eben nur theoretisch.

Ich hab sehr viel Erfahrung mit meinem System im Vergleich zu anderen gemacht und kann erst sagen, dass die allerneuesten Systeme wirklich mein System überbieten...

Was nicht auf einem i850er läuft und mit mindestens 2,5Ghz hällt mit meinem prozessor nicht mit - und erst recht nicht qualitativ und vor allem technisch, da der P4 für den 850er entwickelt wurde und alles andere nur eine kompatibelitätssache ist...

und was "kompatibles" will ich nicht haben, nur perfekt angepasstes 


hehe, ciao

ich hab 2x512MB...

von daher mach ich dein sys 100%ig platt...

und du kannst mir nicht erzählen, dass dein p4 2,0GHz[is das ein FSB400 oda FSB533?] schneller is als mein Athlon XP @ 2142 MHz [9,5x225MHz]
-> schonma was von Pro-MHz-Leistung gehört?

aba wie gesagt: ich mein ja nur...
wenn du so von deinem p4 überzeugt bist...

Dieser Beitrag wurde von G!ZMo bearbeitet: 09. November 2003 - 12:53

[miro]

erm, 400Mhz FSB.
nun, du hast deinen FSB noch zusätzlich erhöht, ich glaub, damit holst du mein system auf, und zwar nicht wegen dem ram....wenn du das darauf bezogen hast.a

aber wart nur, wenn ich mal mein system auf 600Mhz raufschraube

[G!ZMo]

Zitat (miro: 09.11.2003, 16:29)

erm, 400Mhz FSB.
nun, du hast deinen FSB noch zusätzlich erhöht, ich glaub, damit holst du mein system auf, und zwar nicht wegen dem ram....wenn du das darauf bezogen hast.a

aber wart nur, wenn ich mal mein system auf 600Mhz raufschraube 

ich würde aba trotzdem sagen, wenn ich meinen fsb auf DDR400 runterschraube und damit genau auf 2,0GHz komme, dass mein proz doch ein wenig schneller is als deiner..

[Warhead]

Auweia Miro das is ja echt ne schlechte Nummer von dir mit deinem 400er 2.0P4...
Der uralt RDRAM is doch inzwischen sowas fürn Ars**....aber ich weiss auch wirklich nicht was du für schrottige systeme mit deinem verglichen hast, wenn du angeblich immer schneller warst....
Und ganz zum anfang zu: ""selbst heute finde ich den unterschied von 3000 Punkten im Vergleich mit einem 3ghz-HT-P4 mit einer GeFroceTi4600 nicht hervorragend. Denn ich erreiche etwa 13 000 Punkte, ein 3000er gerademal 17 000 - erm, müsste da nciht mehr drinnen sein?"" Nur zur Info das sind 4000!!!

Wenn du immer die Benchmarkergebnisse so durcheinander schmeisst ist das auch kein wunder das du immer schneller warst als die anderen... )

Und nur mal zum Thema ich kann dem Ganzen nicht viel abgewinnen: Ich war lange AMD User... und auch AMD OCer und nun bin ich beim Intel gelandet...und?
Ich kann nur sagen jeder hat irgendwo n plus und auch n minus.... das sind nu mal die zwei seiten einer medaille...

PS... also ich komm wenn du vom 3dmark01 sprachst evtl... auf knapp 19500...
obwohl ich den nun nicht grad zum vergleichen benutzen würde, sondern doch mal die aktuelleren versionen...

[miro]

ja, aber es geht darum, dass das sooo hochgelobte neue DDR-RAM mit 3Ghz-HT-P4 NUR 4000 punkte mehr schafft...

und unterstell mir nicht, dass ich blödsinn rede
ich weiß, was ich sage.
und nur, weils dir nicht plausibel erscheint, muss es nicht falsch sein, nur weil ich halt andere erfahrungen gemacht habe - ich lass mich sehr gern von gegenteil überzeugen...




mfg

[Paster]

Also ich hatte bisher immer AMD aber immer probleme gehabt Hitze, Leistung (bei denn alten k6-2 und Thunderbirds)

Doch nachdem ich mir dann doch mal gedacht habe "Ok leiste ich mir mal nen Intel" sag ich heute NIE WIEDER AMD´!
so hart sichs anhören mag aber ich muss nicht auf meiner CPU mit silberpaste oder nem Bleistifft rumhantieren und löten bis ich ihn übertakten kann. zudem muss ich bei meiner übertakteten Intel CPU keine kühl Turbinen anklemmen damit er nicht überhitzt.

Ok Leistung ist im moment kein thema mehr ich denk mal AMD is da Intel von etwas überlegen (wenn auch minimal und nur durch hochschrauben bis zum anschlag aber nun gut)
Im thema leistung brauchen sich beide nicht verstecken.

Ich bin mitlerweile so weit das ich Stabile Rechenpower ohne Aufwand haben will und das kann mir ein AMD noch nicht geben ^^

aber letzt endlich entscheidet eh der Geldbeutel. Ich denke wenn alle das Geld haben würden würde es mindestens 40-50% mehr Intel Besitzer geben.
Ein Intel ist halt eben TEUER WIE SAU !!!


so und nun GDN8

[deluxeboy]

Ich hab' in irgendeinem Forum gelesen, dass man einen P4 HT Prozessor ab 3000 MHz mit WaKü auf 4000 Mhz auftakten kann. Stimmt das?

Und wieviel Leistung würde das bringen?

Wenn das nicht stimmt, dann klärt mich bitte auf.

[radyr]

Ich brauche keinen Überschall-PC. Mir reicht mein AMD. Wieso soll ich mehr Geld in meinen PC stecken als nötig!

edit: Falls sich jemand meine Sig durchliest: Ich schneide viel Videos!

edit 2: Dieser Thread gehört ins Hardware-Forum. Bitte verschieben!

Dieser Beitrag wurde von rehleinkiller bearbeitet: 10. November 2003 - 16:45