[Graumagier]

LoD14 sagte:

jo, war aber halt verwirrt, weil mir 2 lerher gesagt haben, da muss die 50 hin und net die 30.

Ist ja "g'hupft wie g'schprungen", du musst das Ergebnis nur korrekt interpretieren.

[svenner90]

Jo ich mal wieder...

Diesmal gehts um Geschichte.
Genauer um die Gelnhäuser Urkunde:

Im Namen der heiligen und unteilbaren Dreifaltigkeit.

Friedrich, durch Gottes gnädigen Willen Kaiser und Augustus der Römer.

Weil das menschliche Gedächtnis schwach ist und nicht gewachsen dem Schwarm der Ereignisse, hat die Autorität der erhabenen Kaiser und Könige, die unserem Zeitalter vorausgegangen sind, anbefohlen, alles das aufzuzeichnen, was das hohe Alter der dahinflutenden Zeiten der menschlichen Erinnerung zu entreißen pflegt. Also sollen es alle Diener des Reiches, die gegenwärtigen wie die zukünftigen, wissen, wie Heinrich, ehemals Herzog von Bayern und Westfalen, weil er die Freiheit der Kirchen Gottes und des Adels unseres Reiches durch Wegnahme ihrer Güter und durch Kränkung ihrer Rechte schwer verletzt hat, auf dringende Klage der Fürsten und der Mehrzahl der Adligen hin für das Unrecht, das er ihnen zugefügt hat, wie auch für die uns verschiedentlich bewiesene Nichtachtung, vor allem aber wegen offenbarer Majestätsverletzung nach Lehnsrecht dreimal entsprechend der Vorschrift des Gesetzes vor unser Auge gerufen, sich ferngehalten und auch keinen Bevollmächtigten entsandt hat, in die Acht erklärt worden ist und dadurch seine Herzogtümer Bayern und Westfalen und Engern wie alles Reichslehen ihm auf feierlichem Hoftage zu Würzburg abgesprochen und unserem Recht und unserer Macht übergeben worden sind. Er wurde vor unsere Majestät gerufen und verschmähte zu erscheinen. Durch dieses Versäumnis verfiel er dem Urteilsspruche der Fürsten und der Schwaben seines Standes und unserem Banne, aber selbst daraufhin ließ er nicht ab, gegen die Kirchen Gottes und Recht und Freiheit der Fürsten und des Adels hart anzugehen.

Wir hielten mit den Fürsten Rat und haben auf ihren einmütigen Vorschlag hin das Herzogtum, das Westfalen und Engern genannt wird, in zwei zerlegt und haben in Ansehung der Verdienste, durch die unser geliebter Fürst Philipp, Erzbischof von Köln, der, um die Ehre der Kaiserkrone zu erhöhen und zu behaupten, weder Opfer noch persönliche Gefahren gescheut hat, eine Gabe kaiserlicher Gnade verdient, den Teil, der sich ins Bistum Köln und das ganze Bistum Paderborn erstreckt, mit allen Rechten und voller Rechtsgewalt, mit Grafschaften und Vogteien, mit Höfen, Pfalzen, Lehen und Ministerialen, mit Geleitrechten, mit Unfreien und mit allem, was zu dem Herzogtum gehört, der Kirche zu Köln von rechtswegen geschenkt und aus unserer kaiserlichen Machtvollkommenheit übertragen.

Wir haben die Meinung der Fürsten erforscht, ob dies so geschehen solle, und da sie und der ganze Hof einmütig beipflichteten und auch unser lieber Verwandter, Herzog Bernhard, dem wir den anderen Teil des Herzogtums verliehen haben, öffentlich zustimmte, haben wir den vorerwähnten Erzbischof Philipp in dem seiner Kirche überwiesenen Teil des Herzogtums mit der kaiserlichen Fahne feierlich eingesetzt. Wir bestätigen diese gesetzliche Schenkung unserer kaiserlichen Majestät der Kirche von Köln und die Investitur dem schon wiederholt genannten Fürsten, unserem Erzbischof Philipp und allen seinen Nachfolgern und wollen, daß sie in alle Zukunft hinein gültig bleibe, und auf daß niemand es frech unternehme, das zu verletzen oder zu stören, verbieten wir das durch kaiserliches Gesetz und bestätigen diese unsere Urkunde, indem wir sie durch die goldene Bulle unserer Exzellenz siegeln lassen, und alle, die bei diesem Rechtsakt dabeigewesen sind, sollen dessen Zeugen sein. Es sind aber dies:

Arnold, Erzbischof von Trier; Wichmann, Erzbischof von Magdeburg; Konrad, Erzbischof von Salzburg; Siegfried, zum Erzbischof von Bremen erwählt; Konrad, Bischof von Worms; Rudolf, Bischof von Löwen; Bertram, Bischof von Metz; Arnold, Bischof von Osnabrück; Konrad, Abt von Fulda; Adolf, Abt von Hersfeld; Lothar, Vorsteher von Bonn; Ludwig, Pfalzgraf von Sachsen und Landgraf von Thüringen; Bernhard, Herzog von Westfalen und Engern; Gottfried, Herzog von Lothringen; Friedrich, Herzog von Schwaben; Otto, Markgraf von Brandenburg; Theoderich, Markgraf von der Lausitz; Dedo Graf von Groitzsch; Siegfried, Graf von Orlamünde; Robert, Graf von Nassau; Emicho, Graf von Leiningen; Engelbert, Graf von Monte; Theoderich, Graf von Hostate; Gerhard, Graf von Nürnberg; Heinrich, Graf von Arnsberg; Hermann, Graf von Regensburg; Heinrich, Graf von Kuc; Werner, Graf von Wittigenstein; Wittekind von Waldeck; Friedrich von Anfurt; Hartmann von Büdingen; Werner von Bonlande; Konrad der Mundschenk; Heinrich, Marschall von Pappenheirn; Sibodo, Kämmerer von Groitzsch und dazu noch viele andere.

Zeichen des Herrn Friedrich, des unbesiegten Kaisers der Römer. Ich, Gottfried, Kanzler des kaiserlichen Hofes, habe an Stelle von Christian, des Stuhles von Mainz Erzbischof und Erzkanzler für Deutschland, gegengezeichnet. das ist geschehen im Jahre 1180 nach der Fleischwerdung des Herrn, in dem 13. Jahre der Idiktion unter der Herrschaft des Herrn Friedrich, des unbesiegten Kaisers der Römer, im 29. Jahre seiner Königsherrschaft, im 26. seines Kaisertums; mit Glück, Amen.

Gegeben auf dem feierlichen Hoftag zu Gelnhausen, am 13. April auf dem Territorium
von Mainz. 
[W. Lautemann]

Nun die Aufgaben dazu:
1. Gliedern + Überschriften geben!
2. Gegenstand und Zweck der Urkunde ermitteln!
3. Erarbeiten Sie aus der Urkunde das Geschehen, dass dem dokumentierten Rechtsakt vorraus gegagnen ist!
4. Beschreiben Sie die Position des Herrschers und die Position des hohen Adels, wie sie jeweils der Urkunde zu entnehmen ist!
5. Wie bewerten Sie die Position des Herrschers in Deutschland?
6. Ordnen Sie die Urkunde in den Zusammenhang der Reichsgeschichte im 12. Jahrhundert ein!

Speziell geht es mir nur um die Aufgaben 4. und 5.
Den Rest hab ich schon gemacht....

[knower1337]

__________________________________________________
_-
Hi jungs brauche Hilfe in Physik.

"Euer PKW ist liegen geblieben, ihr wollt aber auf einen Bergl(Höhe 300M)
3Menschen schieben den Wagen mit einer Kraft von je 60W
Der Wagen hat das Gewicht 1500KG

Wie lange muss die Familie schieben?

[DKind]

Hi Leute, ich hab da mal ein paar Fragen zur quadratische Funktionen:

f(x)=-x²-10x-21

1.Aufgabe: Bestimme Nullstellen der Funktion
2. Bestimme den Scheitelpunkt
3.Welcher Punkt P1 der betreffenden Parabel liegt auf der y-Achse
Welcher Parabelpunkt P2 hat die gleiche 2. Koordinate wie P1

So, Aufgabe 1 und 2 eigentlich kein Problem... Vielleicht könnt ihr mir ja noch sagen, wie man den Scheitelpunkt aus der Nullstelle berechene kann bzw. umgekehrt Nullstelle aus Scheitelpunkt, wenn es möglich ist.

Nur bei der 3. Aufgabe habe ich leider überhaupt keine Ahnung.

Könnt ihr mir bitte einen übersichtlichen und leicht verständlichen Lösungweg erarbeiten ?

Danke !

[El Cattivo]

Hallo DKind!

3. Aufgabe: y = -x²-10x-21 -> man setze x = 0 und erhält y = -21

-> -21 = -x²-10x-21 -> 0 = -x²-10x -> x = -10

-> P1(0,-21); P2(-10,-21)

Hoffe, dass stimmt; ist schon länger her mit der Kurvendiskussion.

@knower1337:
Ganz korrekt ist die Aufgabe ja nicht gestellt. Die SI-Einheit der Kraft ist immer noch Newton [N].
Die Leistung hat die Einheit Watt [W]. Daher gehe ich von folgender Rechnung aus:

P = W/t -> P = (m*g*h)/t -> t = (m*g*h)/P -> t = (1500kg*9,81m/s²*300m)/3*60W
-> t = 24525s = 408min 45s = 6std 8min 45s

Klingt für mich eher unrealtistisch.

Dieser Beitrag wurde von El Cattivo bearbeitet: 28. März 2007 - 18:06

[DKind]

Joo, vielen Dank El Cattivo...

Nun kann ich endlich morgen beruhig in die Mathearbeit stiefeln

[bluecifer]

@ El Cattivo
wie soll denn bitte der graph an der stelle x=-10 dei y-Achse schneiden?

nullstellen:
-x²-10x-21=0
<=>x²+10x+21=0
<=>(x+3)(x+7)=0
<=>x=-3 oder x=-7


scheitelpunkt:
f'(x)=0
-2x-10=0
x=-5

f(-5)=4 => S(-5|4)

Dieser Beitrag wurde von bluecifer bearbeitet: 30. März 2007 - 20:10

[LoD14]

so, ich hab auch mal wieder ein matheproblem.

wir sollen die ableitung folgender funktionen via exp oder mit dem additiontionstheorem / einschließungslemma bestimmen.

ich persönlich wär für den weg über die e darstellung^^ aber da hab ich ein problem.

also, wir sollen ableiten cos und sin.

so, die sind ja glaub ich gegenseitig ihre ableitungs. zumindest der sinus von cosinus.

jetzt hab cih also genommen fürn cos z = (e^iz+e^-iz)/2.

abgeleitet -> jetzt mein problem. zum einen weis ich net, wie man das ableiten tut. haben wir damals im GK Mathe nie so wirklich gemacht, dh, ich hab jetzt verloren^^

derive meint: (i*e^(iz) *ln(e) - i*e(-iz)*LN(e))/2... das ist ja nicht so ganz der sin...

verdammt! jemand ne idee? hab jetzt schon fast 2 stunden rumgegooglet und nix schönes gefunden.

den weg über add.teorem hab cih mir auch angesehen.

also den diff. quot. gebildet. (sin(x0+h)-sin(x0))/h für lim h->0 geht das ja gegen 0 also (sin...)/h=0. so, dann kann man ja erstmal das h loswerden. bliebt über das sin(x0+h)-sin(x0). so, nach dem add.teroem is das ja 2cos((x+y)/2)*sin((x-y)/2)=0 oO dröselt man das auf bleibt aber nur sin(x)-sin(y) über oO da muss ein ziemlich dummer fehler drinne sein.

[bluecifer]

also ln(e)=1 kannste dir ja mal als faktor sparen, wenn dir das hilft und die ableitung von cos ist nicht sin sondern -sin. mit der e darstellung kenn ich mich net aus und mit komplexen zahlen schon garnet^^, ich weiß nur, dass i²=-1

wenn ich das jetzt nochmal ableite hab ich (i²*e^(iz)+i²e^(-iz))/2. wenn man da jetzt i² bzw -1 ausklammert hat man ja -(e^iz+e^-iz)/2 also wieder -cos(z) und das würde ja dann soweit schonmal stimmen.

achja falls du probleme mit der ableitung von e hast: die ableitung is einfach wieder die funktion mal die innere ableitung. warum derive da ln(e) noch hinmacht is mir net so ganz klar, naja kann man ja vergessen, is ja 1.

Dieser Beitrag wurde von bluecifer bearbeitet: 18. April 2007 - 13:56

[LoD14]

danke, mittlerweile hab ich meinen fehler gefunden. hab im königsberger die stelle gefunden, wos erklärt wurde. e^iz ist ja abgelitten einfcah i*e^iz und damit ist das ien kinderpsiel^^ warum dauert es nur immer sutndne, sowas rauszukriegen^^

bzw, kanns mir jemand noch mit dem additionstheorem erklären? da komm ich so garnet mit klar. aber das gibt mehr punkte danke^^

[mabu]

Meine Mathe-Frage, 10.Klasse also für euch Freaks total easy!
Ein gerader Kreiskegel und eine Kugel besitzen bei gleichem Radius das gleiche Volumen. Die Mantelliine des Kegels ist 20cm lang. Welchen Radius besitzen Kegel und Kugel?

Ich komm auf keinen grünen Zweig! Ich komm immer an einen Punkt wo ich eine Wurzel aus einer negativen Zahl nehmen soll... Und ein Ergebnis gibts!

DANKE schonmal

Dieser Beitrag wurde von mabu bearbeitet: 23. April 2007 - 20:12

[bluecifer]

iuch hab grad mal gerechnet und komm am ende auf
r²=-1/17*m² m is die mantellinie.


das heißt einfach nur es ist unmöglich den radius so zu wählen, dass die volumina gleich sind und du hast wohl richtig gerechnet.

[LoD14]

@bluecifer: doch, müsste doch eigentlich gehen, in dem du irgend ne kostante A für den flächeninhalt nimmst und mit der rechnest.

ich weis leider die kegelformeln net mehr von daher kann cihs net rechnen und die zu suchen bin cih zu faul oO.

bedingungen müsste es ja genug geben. Die Mantellinie ist ja 20=SQRT(r²+h²). dann nimmste die fläche von den dingern und setzt die irgendwie gleich würde cih mal tippen.

warscheinlich bleibt nur im ergebniss noch irgendwie die konstante hängen!?

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 23. April 2007 - 20:36

[bluecifer]

ja ich hab gerechnet mit

Kegelvolumen=Kugelvolumen
1/3*Pi*r²*h=4/3*Pi*r³

und h hab ich dann nach pythagoras durch sqrt(m²-r²) ersetzt soweit mein ansatz

[LoD14]

hm, ok, formeln nachgeguckt.

also, mein ansatz: du hast die mantellinie die ist ja 20=SQRT(r²+h²)

A Kreis: A=2/3*PI*r³
A Kegel: A (2PIr²)/(2PIs)

da fehlt dann erstmal das s im kegel.
hab ich dann ausgerechnet, weil s ist ja s²=r²+h².
dat nach s umgeformet und für s eingesetzt.

dann hatte ich 2 formale mit r und h.

dann hab ich die mantellinie nach r umgeformt und überall eingesetzt. dann hatte ich ein MORDSding mit h drinne mit nur hs. und irgendwo beim umformen muss mirn fehler passiert sein, weil derive sich grade tod rechnet.


*edit* irgendwie ist meine mantelfiormel falsch. ich hab den scheiß einfach vergessen und googel is bei sowat für die katz. genau wie wikipedia. viel zu komplex für schnell nachgucken -.-

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 23. April 2007 - 20:58