[Gorrm]

Hi, am besten die Speichermodule mal in ihren Slots tauschen oder erstmal nur einen Speicherriegel einbauen. Das mit den Adressen hört sich stark nach Speicherfehler an, eventuell sind die nur aus der Halterung ein wenig gerutscht.
Ansonsten in der Minimalkonfiguration starten und installieren, d.h. nur mit Grafikkarte, Festplatte und Diskettenlaufwerk um die möglichen Speicheradressen Fehler auszuschließen.

Läßt sich den die Festplatte noch normal (nicht Low-Level) mit FAT32 oder NTFS formatieren? Meldet XP hier z.B. keinen Fehler, dann sollte die Platte eigentlich noch in Ordung sein.

[Sithlord]

Zitat

Jo :-)

Das scheint ja in letzte Zeit zur Mode zu werden :-)

He lästert nicht so über ME .
Ich find noch imma, dass es das beste OS ist (ausser Linux). Brauch ich wenigstens nicht 50 x in der Woche ein Sicherheitsupdate machen und dergleichen !!

Also Jungs, haltet euch ein bisschen zurück !!

Dieser Beitrag wurde von Sithlord bearbeitet: 24. November 2003 - 14:42

[Meltdown]

Zitat (Sithlord: 24.11.2003, 14:34)

Zitat

Jo :-)

Das scheint ja in letzte Zeit zur Mode zu werden :-)

He lästert nicht so über ME .
Ich find noch imma, dass es das beste OS ist (ausser Linux). Brauch ich wenigstens nicht 50 x in der Woche ein Sicherheitsupdate machen und dergleichen !!

Als Jungs, haltet euch ein bisschen zurück !!

Dieses ME ist noch unsicherer als 2k/XP.

Wenn Windows - dann NT 5. die 9x/ME - Reihe hat weder ein sicheres Dateisystem,
noch eine vernünftige Zugangskontrolle. Der Support von MS ist auch so gut wie tot.

Für 95/98 ist es das schon. ME wird in kurzer Zeit folgen.

Ich bin seit Win95 aktiver dabei, bin über 98 nach 98 SE gewandert und zuletzt auch mal bei ME gelandet. Erst mit NT5 hab ich einen echten Fortschritt bemerkt was die
Stabilität angeht. Der alte Core trennt ja Programme nicht effektiv im Speicher voneinander. Fuckt 1 Programm ab, wars das meist auch für alle anderen. Das
ist erst ab dem Jahr 2000 besser geworden mit neuem NT-Core.

Windows installieren kann man allerdings gut mit diesen Teilen lernen, was dazu geführt hat das ich - ohne Image, per Hand - heute ein Windows XP mit Chipsatz/Grafik & Soundtreibern in 14 Minuten hochziehen kann.

XP ist wesentlich komplexer als WinME. Schon Win2k hatte über 50 Millionen Programmzeilen C-Code, und auch wesentlich mehr Funktionen. Deswegen erscheinen hier auch öfters Sicherheitspatches. Hacker konzentrieren sich auch
darauf, weil die NT5 Reihe so beliebt geworden ist - In dieser Hinsicht muß man wohl
"leider" sagen.

MS hat früher auch geschlampt, und nicht erst seit NT5. Wenn ich da noch an MS-DOS 6 denke. 2 Mayor-Updates bis das Teil keine Platten mehr zerstörte.
Und ME hatte auch 2000 noch immer einen DOS-Unterbau.

Nene Leute. 2k/XP mußte in letzter Zeit zwar mehr Lücken offenbaren, dafür werden
sie allerdings auch besser gepatcht als bei Win9x/ME.

Supergründlich passiert das allerdings bis heute nicht - nur : Das ist nichts Neues - Das war ja früher genauso. Nochmal: LEIDER!!

[Meltdown]

Zitat (Gorrm: 24.11.2003, 14:17)

Meldet XP hier z.B. keinen Fehler, dann sollte die Platte eigentlich noch in Ordung sein.

Es ging um ME, nicht XP...

Nie Systeme als Lösung anbieten, die nicht erwähnt werden...

[xylen]

Zitat (Sithlord: 24.11.2003, 15:34)

Zitat

Jo :-)

Das scheint ja in letzte Zeit zur Mode zu werden :-)

He lästert nicht so über ME <_< .
Ich find noch imma, dass es das beste OS ist (ausser Linux). Brauch ich wenigstens nicht 50 x in der Woche ein Sicherheitsupdate machen und dergleichen !!

Also Jungs, haltet euch ein bisschen zurück !!

Nur weil es keine Updates gibt (was übrigens nicht stimmt), heiß es nicht gleich, dass es keine Sicherheitslücken gibt. Microsoft kümmert sich nur nicht so um diese Systeme - zum Beispiel gibt es dafür auch keine Service Packs.