[MaxKadey]

Hmmm nagut! So argumentiert hört sich das recht schlüssig an.
Ich habe Freenet vor einigen Tagen deswegen schon ne Email geschrieben...mal schaun inwiefern und ob überhaupt mir geantwortet wird. So wie ich das z.Z. sehe, sollten die Herren sich bemühen mir ein Anhören meiner Songs zu ermöglichen.

Ob die Lieder nun in WMA, MP3, OGG, WAVE oder sonstwas sind ist mir dabei völlig schnuppe...hauptsache ich kann sie hören.
Sollte man mich hingegen ignorieren (immerhin bin ich ja nur ein mickriger 1€ Kunde), werde ich mich bemühen, ein wenig unbequemer zu werden.

Hast du evtl ne Idee, wie ich die Songs "aktivieren" kann/soll? Hab ich was falsch gemacht mit den Updates? Evtl die falschen installiert? Andere gabs ja nicht...

[Rika]

Schon mal http://www.napster.c...t/DRM_reset.exe versucht?

[MaxKadey]

Alles bleibt beim Alten.

[MaxKadey]

Ja moin!
Ich hab bezüglich der Strafbarkeit von Freenet nochmal nen Kollegen aus nem höheren Semester befragt.

Zitat (Rika: 21.11.2005, 14:10)

§95b Absatz 1 sagt doch ganz klar aus, daß der Rechteinhaber stets eine Möglichkeit zur Priavtkopie zur Verfügung stellen muss - insbesondere auch dann, wenn man z.B. die DRM-Lizenzdateien verliert und der Betreiber seine Server schon längst abgeschaltet hat; das ist bei DRM nicht gegeben und der Rechteinhaber kommt seiner Verpflichtung nicht nach.

Und nach kurzer Betrachtung meinte er, dass §95b Absatz 1,2 hier zwar Anwendung finden...mir allerdings lediglich ein Recht auf freies Rumkopieren der Dateien (nicht Filesharing ) gewähren...mehr nicht. Eine Klage oder gar Anzeige lässt sich daraus jedenfalls nicht basteln.

Zitat

Außerdem verstößt es halt gegen §143(a) MarkenG, da "Windows Media Audio" nun mal eine geschützte Marke der Organisation SMPTE ist und "WMA mit DRM" die Formatspezifikation verletzt, mithin die Marke widerrechtlich benutzt.

Die Klausel kommt hier ggflls auch zur Anwendung...jedoch ist hier der einzige, welcher irgendwelche Ansprüche durchsetzen könnte, der Lizenseigentümer, also laut deiner Aussage "SMTPE". Dieser könnte hier klagen, wenn er denn wollte....ich kann damit jedoch garnichts anfangen.

Zitat

Deshalb findet für den Kunden gegenüber dem "Musik"anbieter auch §263 StGB (Betrug) Anwendung.

§263StGB scheidet hier aus, da für diesen als Voraussetzung u.a. ein vorsätzlich verursachter Irrtum beim Käufer hervorgerufen werden muss. Da dieses nicht gegeben ist, hat sich auch niemand des Betruges strafbar gemacht.

Im Grunde wäre das mit der Anzeige wg Betruges ja ein ganz lustiges Schmankerl gewesen (Vermögensschaden 1Euro ) aber zu meinem eigentlichem Ziel gelange ich so leider nicht.

Dieser Beitrag wurde von MaxKadey bearbeitet: 22. November 2005 - 14:56

[Rika]

Zitat

..mir allerdings lediglich ein Recht auf freies Rumkopieren der Dateien (nicht Filesharing) gewähren

Auch das freie Rumkopieren wird durch DRM vorsätzlich eingeschränkt. Mit FileSharing hat das nix zu tun.

Zitat

§263StGB scheidet hier aus, da für diesen als Voraussetzung u.a. ein vorsätzlich verursachter Irrtum beim Käufer hervorgerufen werden muss.

Ist es doch. Die wurde WMA als Format versprochen, das wurde aber nicht geliefert. Und zwar vorsätzlich, denn die machen das bei jedem Kunden so.

[Umbrella]

Den DRM Kopierschutz kann man umgehen, dafür braucht man halt auch ein paar minuten!

Bezahlt hat man die Musikfiles ja auch warum sollte man sie dann nicht benutzen dürfen wo und auf welchem Gerät man will! Leider wird dies durch DRM stark eingeschränkt!

siehe hier http://drmkopierschutz.blogspot.com

Mfg Umbrella