[W@yne]

Zitat (swissboy: 05.11.2005, 19:21)

Erkläre mir doch mal wie du sha1sum auf Windows als Spyware-Schutz einsetzen würdest?

Hab ich gesagt dass ich's verstehe?

Mir ging's nur darum, dass du offensichtlich lieber ein schön bunt blinkendes als ein sicheres System hast.

[BlueDarknezz]

Zitat (stefanra: 05.11.2005, 14:34)

Wann kapieren die Software-Entwickler eigentlich mal, dass man von DFWs Abstand nehmen sollte?

Da müssen die doch garnichts begreifen, es ist schließlich ein Geschäft, mit welchem man sich eine goldene Nase verdienen kann (auch wenn es vollkommen wirkungslos, bishin zu schädlich ist). Der Windows-Normaluser will in den meisten Fällen auch nur das "Gefühl" von Sicherheit.

[swissboy]

Zitat (W@yne: 05.11.2005, 19:44)

Mir ging's nur darum, dass du offensichtlich lieber ein schön bunt blinkendes als ein sicheres System hast.

Wie kannst du diese Behauptung aufstellen ohne die Konfiguration meines Systems zu kennen?

[W@yne]

Zitat (swissboy: 05.11.2005, 17:57)

Mit sha1sum kann eine normaler Windows-Anwender aber wohl herzlich wenig anfangen.

Denke, das Quote reicht.

[swissboy]

@W@yne: Jetzt wird es aber ein bisschen lächerlich. Du bringst sha1sum als Argument gegen mich obwohl du weiter oben selber schreibst "Hab ich gesagt dass ich's verstehe?".

[DK2000]

Mh? Geht das nur mir so oder sieht das Teil wirklich so aus wie Outpost Firewall Pro 2.x (ohne Plugins halt)? Oder wurde Agnitum von Lavasoft übernommen?

Irgendwie habe ich so das Gefühl, dass es sich dabei um nichts neues handelt, nur um etwas altes mit neuem Namen.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 05. November 2005 - 21:19

[W@yne]

Zitat (swissboy: 05.11.2005, 21:05)

Jetzt wird es aber ein bisschen lächerlich. Du bringst sha1sum als Argument gegen mich obwohl du weiter oben selber schreibst "Hab ich gesagt dass ich's verstehe?".

Stimmt, ich versteh's nicht - ich bin allerdings alles andere als ein "durchschnittlicher Windows-Anwender". Nur hast du ohne jedes vernünftige Argument auf sha1sum herumgehackt - ich bin sicher, wenn man die Bedienung erst mal verstanden hat, ist es selbst für Windows-Anwender empfehlenswert.
Was ich bisher verstanden hab: Das ist kein "Scanner", "Wächter" oder sonstwas, sondern es prüft die Checksummen von Dateien. Das allerdings ist, wie du dir vorstellen kannst, eine erstklassige Lösung gegen Viren und ähnliches Zeugs, das sich überall reinschreibt...

Zitat (DK2000: 05.11.2005, 21:18)

Geht das nur mir so oder sieht das Teil wirklich so aus wie Outpost Firewall Pro 2.x (ohne Plugins halt)?

Nein, ich schließe mich dem an.

[swissboy]

Zitat (W@yne: 05.11.2005, 21:57)

Das allerdings ist, wie du dir vorstellen kannst, eine erstklassige Lösung gegen Viren und ähnliches Zeugs, das sich überall reinschreibt...

Nein, das kann ich mir nicht so recht vorstellen wie das praktisch funktionieren soll, insbesondere nicht unter Windows. Du kannst es mir aber sicher erklären, sonst würdest du es wohl kaum für eine erstklassige Lösung halten?

[Buddabrod]

Zitat (W@yne: 05.11.2005, 20:57)

Stimmt, ich versteh's nicht - ich bin allerdings alles andere als ein "durchschnittlicher Windows-Anwender". Nur hast du ohne jedes vernünftige Argument auf sha1sum herumgehackt - ich bin sicher, wenn man die Bedienung erst mal verstanden hat, ist es selbst für Windows-Anwender empfehlenswert.

Was für eine Art von Anwender bist du dann? Linux-Anwender ? Oder was anderes

Wenn man das Verhältnis aus Nutzen und Nutzbarkeit betrachtet, ist imo sha1sum nicht produktiv brauchbar. Man beachte den Smiley.

Dieser Beitrag wurde von Buddabrod bearbeitet: 05. November 2005 - 22:49

[W@yne]

Zitat (Buddabrod: 05.11.2005, 22:47)

Was für eine Art von Anwender bist du dann? Linux-Anwender ? Oder was anderes

Ja, ich denke nach, bevor ich alles anklicke, was mir unter die Finger kommt, und ich installier mir keine lustig blinkenden "100% Anonymität und Sicherheit"-Programme. Das unterscheidet mich vermutlich von einem Großteil der Windows-Anwender.

Zitat (Buddabrod: 05.11.2005, 22:47)

Wenn man das Verhältnis aus Nutzen und Nutzbarkeit betrachtet, ist imo sha1sum nicht produktiv brauchbar.

Nutzbarkeit ist immer sehr subjektiv. Norton-Software z.B: besitzt für mich keinerlei Nutzbarkeit.

[Buddabrod]

Zitat (W@yne: 05.11.2005, 22:06)

Ja, ich denke nach, bevor ich alles anklicke, was mir unter die Finger kommt, und ich installier mir keine lustig blinkenden "100% Anonymität und Sicherheit"-Programme. Das unterscheidet mich vermutlich von einem Großteil der Windows-Anwender.

Gut, das unterscheidet dich wirklich von einem großen Teil der User.

Zitat

Nutzbarkeit ist immer sehr subjektiv. Norton-Software z.B: besitzt für mich keinerlei Nutzbarkeit.

Norton-Software ist nutzbar aber nicht nützlich

[W@yne]

Ein Blatt Papier ist nutzbarer (= damit kann man mehr machen)...