Hilfe
Neues Thema
Antworten
Zitat (BAstiL: 07.11.2005, 15:01)
bestimmt 
kein bestimmt, es ist so, schonmal was von Advance Heuristik, bzw., von HTTP-Scannern gehört ? ... die fangen nähmlich da ab, wenn du den Link schon anklickst.
Wer Will Mal Seinen Virenscanner Testen ?
#61
Faith 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 660
- Beigetreten: 11. Juli 03
- Reputation: 3
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Konstanz
geschrieben 07. November 2005 - 23:08
kein bestimmt, es ist so, schonmal was von Advance Heuristik, bzw., von HTTP-Scannern gehört ? ... die fangen nähmlich da ab, wenn du den Link schon anklickst.
Ich möchte gerne die Welt verändern, doch Gott gibt den Quelltext nicht frei.
Nach oben
#62
Powerprobot
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 374
- Beigetreten: 03. September 04
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Kiel
- Interessen:PC, Foto, Video
geschrieben 08. November 2005 - 00:00
Also ich habe die neueste Version von AntiVirus Classic.
leider wird das casino teil nicht erkannt :-((
leider wird das casino teil nicht erkannt :-((
Es gibt nicht Gutes... außer man tut es !
Wenn man etwas nicht will findet man Gründe -
Wenn man etwas will findet man Wege !
"Schlechtes Benehmen halten die Leute doch nur deswegen für eine Art Vorrecht, weil keiner ihnen aufs Maul haut." - Klaus Kinski
"Menschen wählen den Weg, der ihnen den größten Erfolg bei geringster Anstrengung verspricht, das ist ein Naturgesetz." – Gregory House
Wenn man etwas nicht will findet man Gründe -
Wenn man etwas will findet man Wege !
"Schlechtes Benehmen halten die Leute doch nur deswegen für eine Art Vorrecht, weil keiner ihnen aufs Maul haut." - Klaus Kinski
"Menschen wählen den Weg, der ihnen den größten Erfolg bei geringster Anstrengung verspricht, das ist ein Naturgesetz." – Gregory House
#63 _BAstiL_
geschrieben 08. November 2005 - 08:31
Zitat (Adojan: 07.11.2005, 11:11)
avast schlägt schon an, bevor der download gestartet ist ^^
Zitat (Faith: 07.11.2005, 23:08)
... die fangen nähmlich da ab, wenn du den Link schon anklickst.
ach Faith
in dem Moment in welchem der Link angeklickt wird, sind schon Teile der Datei im
Browser-Cache/Temp-Ordner. Also ist ja schon etwas downloaded worden, oder?
(Im Browser-Cache ist es ja unproblematisch)
#64 __maggus__
geschrieben 08. November 2005 - 16:31
Bitdefender 9, frisch upgedatet meldet mir folgendes
Win32.Bagle.EJ@mm
Schwach ist allerdings, dass sich das Archiv ohne Probleme aufmachen lässt, aber sobald man den Inhalt entpackt, oder ausführen möchte, muckt BItdefender.
Krass: Beim manuellen Scann des Archivs meldete Bitdefender, dass alles in Ordnung sei, dass is doch krass!
Win32.Bagle.EJ@mm
Schwach ist allerdings, dass sich das Archiv ohne Probleme aufmachen lässt, aber sobald man den Inhalt entpackt, oder ausführen möchte, muckt BItdefender.
Krass: Beim manuellen Scann des Archivs meldete Bitdefender, dass alles in Ordnung sei, dass is doch krass!
#65
Graumagier
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 8.811
- Beigetreten: 01. März 04
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Graz, Österreich
geschrieben 08. November 2005 - 16:56
_maggus_ sagte:
Schwach ist allerdings, dass sich das Archiv ohne Probleme aufmachen lässt, aber sobald man den Inhalt entpackt, oder ausführen möchte, muckt BItdefender.
Ich sehe darin eigentlich kein Problem.
_maggus_ sagte:
Krass: Beim manuellen Scann des Archivs meldete Bitdefender, dass alles in Ordnung sei, dass is doch krass!
Dann machst du aber was falsch, bei mir wird der Wurm mit der 7.2er-Free-Edition ohne Probleme erkannt.
"If you make something idiot proof, someone will invent a better idiot." - Marvin
For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
#66 __maggus__
geschrieben 08. November 2005 - 17:08
Naja, vielleicht kann ich das Teil ned richtig einstellen, ich hab die 9er Professional
#67 _max_
geschrieben 08. November 2005 - 21:13
Eigentlich hat das nichts mit einer Einstellung zu tun. Man kann doch einen Virenscanner nicht so einstellen, dass er weniger Viren erkennt. Das wäre Blödsinn.
#68
Graumagier
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 8.811
- Beigetreten: 01. März 04
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Graz, Österreich
geschrieben 08. November 2005 - 21:18
max sagte:
Man kann doch einen Virenscanner nicht so einstellen, dass er weniger Viren erkennt. Das wäre Blödsinn.
Doch, kann man, und das ist sogar sinnvoll. Wie beispielsweise den Scan von Archiven auszuschalten, weil Malware in diesen sowieso nicht zur Ausführung kommt und man das Archiv bei Benutzung eben händisch scannt. Oder wenn man den Browsercache vom Scan ausnimmt, da hier das selbe zum Tragen kommt wie bei Archiven.
Und bei welchem Virenscanner kann man bitte keine allgemeinen Ausnahmelisten definieren?
"If you make something idiot proof, someone will invent a better idiot." - Marvin
For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
#69 _max_
geschrieben 08. November 2005 - 21:24
Das ist aber riskant. Wenn man dann doch mal ein Archiv öffnet wo ein Wurm drin ist und der Virenscanner ist gerade aus. Und auch wenn man das Scannen von Archiven ausgeschaltet hat und dann manuell ein Archiv scannt, sollte der Wurm erkannt werden.
#70
Graumagier
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 8.811
- Beigetreten: 01. März 04
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Graz, Österreich
geschrieben 08. November 2005 - 21:27
max sagte:
Das ist aber riskant. Wenn man dann doch mal ein Archiv öffnet wo ein Wurm drin ist und der Virenscanner ist gerade aus.
Dann sollte man den Benutzer den PC eigenhändig neu aufsetzen lassen. Vor Dummheit schützt auch ein Virenscanner nicht.
max sagte:
Und auch wenn man das Scannen von Archiven ausgeschaltet hat und dann manuell ein Archiv scannt, sollte der Wurm erkannt werden.
Wenn keine entsprechende Ausnahme besteht ja. Und BitDefender kann das. Also stimmt was in der Konfiguration nicht.
"If you make something idiot proof, someone will invent a better idiot." - Marvin
For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
#71
SoRiX
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 150
- Beigetreten: 19. August 04
- Reputation: 0
- Wohnort:Lahr
geschrieben 08. November 2005 - 21:40
gleich nach dem entpacken kam folgende Meldung 
AVG Free Edition VDF vom 05.11.05
AVG Free Edition VDF vom 05.11.05
#72
BlackLion
geschrieben 15. November 2005 - 10:08
Ich verstehe eines nicht:
Ihr lobt NOD32 in den höchsten Tönen, aber bei mir erkennt er die Datei nicht als Virus (casino.exe)
Beim Download nicht, beim Archiv öffnen nicht, und beim entpacken auch nicht.
Was soll ich denn einstellen, damit er diese Datei erkennt.
Für Tipps bin ich immer offen.
mfg
BlackLion
Ihr lobt NOD32 in den höchsten Tönen, aber bei mir erkennt er die Datei nicht als Virus (casino.exe)
Beim Download nicht, beim Archiv öffnen nicht, und beim entpacken auch nicht.
Was soll ich denn einstellen, damit er diese Datei erkennt.
Für Tipps bin ich immer offen.
mfg
BlackLion
#73
radyr
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 5.053
- Beigetreten: 05. September 03
- Reputation: 84
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 15. November 2005 - 10:12
casino.exe ist ja auch kein Virus, sondern einfach nur Malware. Die erkennt ein Virenscanner nicht. Dafür brauchst du nichts anderes als dein Hirn und - falls das nicht ausreicht - zusätzlich noch einen Malwarescanner...
#74
BlackLion
geschrieben 15. November 2005 - 14:48
Okay Brain 1.01 habe ich 
Malware-Scanner? Spybot? Warum kann NOD das nicht?
Malware-Scanner? Spybot? Warum kann NOD das nicht?
#75
Graumagier
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 8.811
- Beigetreten: 01. März 04
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Graz, Österreich
geschrieben 15. November 2005 - 15:21
Weil NOD ein Viren- und kein Spyware-Scanner ist.
"If you make something idiot proof, someone will invent a better idiot." - Marvin
For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
