[judge77]

da kann man noch so über m$ schimpfen aber linux kommt einfach nicht im desktopbereich mit grafischer oberfläche heran. (meist haben die distributionen sogar 5 cd's od. 1 bis 2 dvd's und kommen allein mit den treibern nicht annähernd so gut zurecht wie m$ auf einer einzigen cd.)

frage mich nur wenn man wieder dos herannehmen würde und diese mehr ausbaut (sprich m$ ohne grafischer oberfläche) ob dies nicht genauso wenn nicht sogar noch stabiler wäre als linux.

Dieser Beitrag wurde von judge77 bearbeitet: 05. Oktober 2005 - 06:19

[ph030]

Zitat

da kann man noch so über m$ schimpfen aber linux kommt einfach nicht im desktopbereich mit grafischer oberfläche heran.

Das ist DEINE Meinung und alles andere als Fakt.

Zitat

meist haben die distributionen sogar 5 cd's od. 1 bis 2 dvd's und kommen allein mit den treibern nicht annähernd so gut zurecht wie m$ auf einer einzigen cd.

Das ist ein Problem der Hardwarehersteller, nicht von Linux und erst recht nicht von einer Distribution.

Frage mich, wann die Leute endlich mal kapieren, dass Linux nur ein Kernel ist und kein komplettes OS. Wann kapiert ihr, dass da zwei völlig verschiedene Intentionen hinter Linux(-Distributionen) und Windows stehen.
Würdet ihr Linux wirklich wollen, würdet ihr euch auch nicht beschweren und es vor allem nicht als Beta abtun - aber nein, ihr wollt ja nur ein OS, was sicherer ist, als euer Frickel-OS. Also meckert gefälligst nicht rum, dass Linux Windows unterlegen wäre, wenn man die beiden überhaupt nicht vergleichen kann und sollte!

Leicht genervt,
ph030

[Internetkopfgeldjäger]

Zitat (judge77: 05.10.2005, 07:18)

da kann man noch so über m$ schimpfen aber linux kommt einfach nicht im desktopbereich mit grafischer oberfläche heran.

Hallo,

erkläre das mal bitte.

Den nach meiner Erfahrung hinkt Microsoft Windows da weit hinterher.
Das Framework von Windows lät es z.B. meist nicht zu,
die Lizenz Bedingungen im Vollbildmodus zu lesen.

Es gibt keine Dateivorschau wie z.B. beim aktuellen KDE:
Mit der Maus drüber und es wird ein Bild oder pdf oder html
oder ein Text als Vorschau angezeigt.

Man auch kann aus den Dialogfenstern unter z. B. KDE
Text herauskopieren.
Das ist bei Windows leider noch nicht möglich.

Überhaupt ist die Benutzbarkeit unter Linux und FreeBSD in der Praxis entwickelt worden,
und nicht so praxisfern und undhandlich und unpraktisch wie bei Windows.

Oder versuche mal mit dem Dateibrowser "Explorer" unter Windows
mehrere Unterfenster zu öffnen, weil man in mehreren Verzeichnissen arbeitet.
Oder aber mit einem Rechtsklick, wie im Konqueror die ausgewählte Datei
an jede beliebigen Stelle im Dateisystem zu kopieren oder zu verschieben.
Die Berechtigung dazu natürlich vorausgesetzt.
Ja, das mit den Berechtigungen und Eigentumsverhältnissen von Dateien
ist natürlich auch so ein Unics Sahnehäubchen.


Die Fenster lassen sich bei KDE (und nicht nur dort) transparent machen.
Das alles auch schon eine seit einer ganzen Weile.
O.K.
hier möchte Microsoft mit Windows Vista wieder etwas aufholen.

Allerdings eine richtige Verwaltung,
die sich um updaten aller installierter Software in einem Rutsch kümmert,
soll es wohl auf absehbare Zeit immer noch nicht auf Windows geben.
Womit Sicherheitslücken weiterhin von Hand, Anwendung für Anwendung,
zu flicken sind.
Eine Vollzeitbeschäftigung, die von der Arbeit abhält,
und irgendetwas wird dennoch immer übersehen.

Kann man sich übrigens an ein Windows inzwischen eigentlich mit
einer handvoll User zusammen anmelden und arbeiten?

Zitat

(meist haben die distributionen sogar 5 cd's od. 1 bis 2 dvd's und kommen allein mit den treibern nicht annähernd so gut zurecht wie m$ auf einer einzigen cd.)

Windows hat ein paar wenige Treiber dabei,
aber nicht die Notwendigen, um meine Hardware alleine selbstängig zu booten
und sich ohne Hilfe von zusätzlichen Herstellertreiber (auf Disketten^^) zu installieren.
ich sag nur Festplattencontroller und S-ATA.
Es gerät schon mit noch nicht mal einem TB Plattenkapaztät
gehörig ins stocken und straucheln.
Weder Linux noch FreeBSD haben damit ein Problem.

Aber es ist auch eine Aufgabe der Hardwarhersteller für Treiber
sowohl für Redmond OS als auch Unics OS
zu sorgen, wenn es nicht über die Standardschnittstellen geht.

Bei Linux Distributionen mit mehreren CDs oder DVDs in GB Größenordnung
sind auch die Anwendungsprogramme dabei,
daher passt es nicht auf eine CD.
Die Treiber sind nicht das, was so viel Platz benötigt.

Der Kernel ist bei meinem FreeBSD z.B. 3.8 MB groß.
man kann ihn aber sicherlich noch weiter strippen,
es ist z.B. atapicam mit drinn, da entsprechend wäre bei Windows ein aspi Treiber nötig.

Ich habe den Eindruck Du willst gar kein Linux.
Und ich habe irgendwie das Gefühl Tux liebt Dich auch nicht.
Gut, das Du Dich nicht mit Beastie, dem BSD Daemon angelegt hast,
weil, der hat eine Forke.

Manchmal muß ich auch Windows benutzen,
ich kriege dann immer eine Krise nach der anderen,
weil vieles gar nicht, oder nur sehr, sehr umständlich funktioniert.
Außerdem bin ich der Meinung , das es absolut nicht Not tut,
das Windows bei nur einer einzigen klemmenden Anwendung gleich aus Solidarität ganz abstürzt,
oder einen Totalfreeze hinlegt.
Da kommt man ja vor lauter rebooterei bei Windows zu nix mehr.



Gruß, Internetkopfgeldjäger

Dieser Beitrag wurde von Internetkopfgeldjäger bearbeitet: 05. Oktober 2005 - 19:14

[[U]nixchecker]

Sehr schön gesagt Internetkopfgeldjäger, das waren wirklich Punkte, bei denen ich auch sofort gesagt hätte, da hat Windows nachholbedarf:-)


judge hat halt einfach momentan Anfangschwierigkeiten und ist deshalb sauer, wenn er einmal ein ordentlich laufendes Linux hätte, dann würde er anders reden.
Aber es sieht halt für mich so aus als dachte er, ich installiere jetzt mal schnelle Linux , mach dann bei meinen Freunden einen auf cool, aber so leicht gehts halt doch nicht.

judge, ne Frage an dich, glaubst du, dass jemand der noch nie mit nem PC hantiert hätte und sich jetzt beim Mediamarkt einen PC ohne vorinstalliertes Windows kaufen würde, der Windows mal locker installiert auch weis woher er die Treiber bekommt für die Hardware etc., das glaubst wohl nicht oder.

Du bist Neuling im Bereich Linux und daher ist es für dich irre schwer das Ding zum laufen zu bekommen.
Für jemanden der damit schon Jahre gearbeitet hat ist das ein Klacks.

Z.B. ich hab vor 3 Monaten mein komplettes System umgebaut von Athlon XP 2400+ AGP auf nen X64 3000+ neues Board neue Grafikarte PCI-e etc., weist du wielange es mich gedauert hat, bis das System wieder voll lief, ich sags dir, es waren 30 Minuten, am Tag zuvor nen Kernel nebenbei kompiliert der 75% der Treiber für das neue Board schon drin hatte, dann Board und restliche Hardware getauscht, neuen Kernel gebootet und die restlichen 25% der Treiber(Nvidia, Ralink Wireless) kompiliert und installiert. Ich konnte das komplette installierte Linux, dass ich vorher mit dem 2400er schon seit 2 Jahren in Betrieb hatte einfach so nutzen.

Mach sowas mal unter Windows, da ist ne neuinstall fällig, wenn du so ne Umstellung machst.

Wenn du solange Erfahrung unter Linux hättest, wie du unter Windows hast, dann würdest du auch über so Kinkerlitzchen lachen, wie Treiber/Software installieren und konfigurieren.

Was glaubst du wie es mir geht, wenn ich länger nicht an nem Windows PC sitze, da versuche ich immer copy und paste mit Middle Klick zu machen und ärgere mich jedesmal, weil ich dann unter Windows so nen Bullshit wie Rechtsklick Copy und Rechtsklick Paste machen muss, oder die ganze durchhanglerei durch Menues unter Windows.

Ich hab einige Bekannte in meinem Freundeskreis, die haben von mir ein vorinstalliertes Linux bekommen und die arbeiten damit hervorragend, ohne auch nur einen Konsolenbefehl zu kennen und die haben auch gar keinen Bock drauf sich da reinzuarbeiten, die wollen nur surfen mailen shoppen etc und das ohne ihren PC zu warten von viren zu säubern etc. und ich sags dir, ich hatte noch nicht eine Beschwere und frühers bin ich bei denen viel öfter angetanzt, weil mal wieder plötzlich der Drucker nicht mehr ansprechbar war, irgendein Programm immer abstürzte, sie auf einmal Popups rumfliegen hatten, weil sie sich im Internet was eingefangen haben.

[judge77]

fakt ist, ich bin neuling. fakt ist auch das bin ich schon seit mitndestens 10 jahren, da ich meist über installation nicht hauskomme.

ich wollte sicher nicht bei kumpels auf cool machen, dass macht vielleicht jemand wie euch grossen gurus hier.

fakt ist dass ich nen kumpel bei der telekom habe und europaweit mit debian servern herumhantiert und diese dinger wartet. auch er kann sich die fehler bei meinem system nicht erklären. in den letzten jahren habe ich schon mehr als nur einen einzigen pc gehabt und bis jetzt hatte ich bei jedem mind 10 probleme bei denen niemand weiterkommt.

treiber installieren schön und gut auch wenn die treiber z.b. für mainboard mit via chipsatz erkannt werden und installiert sind dann funktioniert das gerät trotzdem nicht. das gleiche hatte ich auch mit dem soundblaster von creative. habe sogar die treiber händisch nachinstalliert. das ding lief dann zwar aber hatte ständig ein lautes pfeifen wie bei einer rückkopelung aktiv. (es war aber kein micro aktiviert od. eingeschalten nichtmal angeschlossen.)

sicher bin ich dann sauer auf so ein system da ich diese probleme alle nicht annähernd kenne von m$.

ich kann mich auch noch erinnern als ich vor ein paar jahren eine dvd im linux mir ansehen wollte. (weis leider nicht ob es heute schon einfach geht, soweit komm ich ja nicht)

aber bis das ding mal so eine scheibe abbspielt da vergeht mir auch alles. ich habe mind 30 seiten durchgeackert bis ich das ding mal installieren konnte. es ging aber nix. auf einer anderen page fand ich heraus dass es mit einer installation nicht getan ist da man noch ettliche andere pakete braucht damit es funkt. gelesen getan, hab die pakete installiert, funkt wieder nicht. hab wieder im internet geschmökert bis ich herausgefunden habe dass es nur eine gui ist, man muss sich den deccss codec selbst aus windows kompilieren da dieser im linux nicht zur verfügung steht und linux nicht die rechte dafür hat. nagut dann mach ich das auch und ackere mich wieder durch ettliche seiten durch.

naja was ich nun sagen will, ich gebe linux selbst nicht die schuld ich verstehe nur nicht warum linux ständig überall als win alternative angepriesen wird. ihr selbst sagt ja dass man es garnicht vergleichen kann mit ms. und wenn jemand damit nicht arbeitet od. die nötige zeit dafür aufwenden kann dann kann man es einfach nicht empfehlen (meine meinung)

greez

[Internetkopfgeldjäger]

Hallo,

um das mal etwas aufzulockern:
Every_OS_Sucks (Download, mp3 Format, ca. 4,4 MB)

Peace, und viel Spaß!


Gruß, Internetkopfgeldjäger

[ph030]

@ Judge77

Ganz kurz, wer auch immer *nix als Alternative anpreisst, hat das ganze System schon nicht verstanden. *nix ist keine Alternative, es ist ein völlig anderes System mit völlig anderen Intentionen.

Die einzige Möglichkeit einen Vergleich zu ziehen, besteht darin, einen x-beliebigen *nix-Kernel mit dem Kernel von Windows zu vergleichen, das ist das wirkliche System. Alles andere drum herum ist nur ein Zusatz, der nicht in die Wertung fallen darf, es leider aber immer wieder tut - v.a. von Leuten die keine Ahnung haben(nicht auf dich bezogen!).

@IKJ
Thx für das File

cheers,
ph030

[judge77]

naja sogar im suse shop wird linux als windowsalternative angepriesen. auch alle funktionen sollen hier gewährleistet sein?

wenn ich google dann bekomme ich sogar noch viele andere lukrative linux seiten heraus welche genau das selbe behaupten.

all diese "spezi's" sollen jetzt dann keine ahnung haben?

edit hier z.b. aus dem suseshop: http://www.edv-buchversand.de/suse/product...duct&id=fr-6717

Dieser Beitrag wurde von judge77 bearbeitet: 06. Oktober 2005 - 17:01

[ph030]

Nun ja, das sind ja alles Leute, welche mit diesen Äußerungen nur auf eine Maximierung ihres Profites aus sind, aber nicht den Funken einer Ahnung haben. Wenn wir beide keine Ahnung hätten und du dich nicht informieren würdest, könnte ich dir auch einen Bentley als den idealen Cityflitzer verkaufen.

[judge77]

nä sörry aber da stimmt was nicht... also deiner meinung nach sind alles nur falschaussagen aufgrund von profitgier od. durch nichtwissende?