Hilfe
Neues Thema
Antworten
Wo ist es genau hinterlegt, dass die Reg unter XP nicht fragmentiert? Hab durch PageDefrag oftmals ein oder mehrere Registry-Hives-Fragmente entdeckt (z.B. nach Win-Updates). Dies belegt auch der Cluster-Inspector von O&O-Defrag.
dante
Registry Defrag Tool Egsucht Kleines Tool
#16
dante 
geschrieben 02. Oktober 2005 - 17:25
Nach oben
#17
Tarnatos
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 751
- Beigetreten: 25. September 03
- Reputation: 0
- Wohnort:root
- Interessen:Viele
geschrieben 02. Oktober 2005 - 17:52
Ich denke, dass das Defragmentieren der Registry sicherlich einen Nutzen hat.
Auch wenn ich dieses Aussage nicht durch Fundierte Quellen belegen kann.
Allein die Verkleinerung nach der Defragmentation zeugt schon von "irgendeinem Nutzen"
In wie weit das aber zu Wartung/Pflege oder gar zur Problembeseitigung/Prävention beträgt sie dahin gestellt.
Auch wenn ich dieses Aussage nicht durch Fundierte Quellen belegen kann.
Allein die Verkleinerung nach der Defragmentation zeugt schon von "irgendeinem Nutzen"
In wie weit das aber zu Wartung/Pflege oder gar zur Problembeseitigung/Prävention beträgt sie dahin gestellt.
Gruss
-Tarnatos
-Tarnatos
#18
BadAss
geschrieben 02. Oktober 2005 - 18:59
Zitat
Ich denke, dass das Defragmentieren der Registry sicherlich einen Nutzen hat.
Auch wenn ich dieses Aussage nicht durch Fundierte Quellen belegen kann.
Auch wenn ich dieses Aussage nicht durch Fundierte Quellen belegen kann.
dito und wenn es "nur" Speicherplatzsparen ist.
#19 _max_
geschrieben 02. Oktober 2005 - 23:19
Zitat (BadAss: 02.10.2005, 19:59)
dito und wenn es "nur" Speicherplatzsparen ist.
Wenn ich mich nicht irre, ist hier ein Tool gesucht, mit dem man die Registrierung defragmentieren kann. Schon das Tool selber nimmt mehr Speicherplatz ein, als durch Fragmente der Reg. entstehen können. Und ab XP ist das eh Quark. Probiert es selber: Schaut nach, wieviel Speicherplatz euer Windows einnimmt. Danach installiert ihr ein Tool, mit welchem ihr eure Reg. defragmentiert. Und danch schaut nochmal, wieviel Speicherplatz eingenommen wird.
Dieser Beitrag wurde von max bearbeitet: 03. Oktober 2005 - 07:46
#20
BadAss
geschrieben 03. Oktober 2005 - 13:27
Stimmt schon. D.h. die Mehrheit hier spricht sich gegen solche Tools aus?
#21
G.I.Joe
geschrieben 03. Oktober 2005 - 13:51
Zitat (BadAss: 03.10.2005, 14:27)
Stimmt schon. D.h. die Mehrheit hier spricht sich gegen solche Tools aus?
Es ist nunmal so, die Tools sind unter XP völlig sinn- und nutzlos. Und man hat zusätzlich die Gefahr, dass beim Defragmentieren der Registry etwas schiefgeht und man dadurch seine Registry verliert wodurch Windows nicht mal mehr booten kann... Aber es gibt einem das gute Gefühl das einem auch andere Placebos wie Registry-Säuberer geben
#22 _max_
geschrieben 03. Oktober 2005 - 14:02
Das beste Beispiel für Programme, die einem ein vermeindlich gutes Gefühl geben, ist Tuneup. Das Programm macht sich im System breit, setzt jede Menge zusätzliche Einträge in der Registrierung und verbrauch selber mehr Speicherplatz als es durch seine Funktionen schaffen kann. Tuneup brauch so viele Ressourcen wie es selber garnicht schaffen kann - und die Leute installieren es weiterhin...
#23
G.I.Joe
geschrieben 03. Oktober 2005 - 14:43
Naja, TuneUp ist schon gut wenn man es richtig einsetzt. Man kann Systemeinstellungen setzen an die man sonst nur per Registry kommt und der Festplattenentrümpler leistet auch ganz gute Dienste. Zusätzlich gibt es ja noch Funktionen um den Boot- und Loginscreen zu verändern die auch sehr gut gelöst sind (für Icons und Visual Style setz ich lieber auf Stardock-Produkte).
TuneUp ist also in den richtigen Händen schon ganz nützlich, man muss nur wissen von welchen Sachen man besser die Finger lässt. Und TuneUp hat schon eine lange Entwicklungszeit hinter sich, weswegen es auch sehr zuverlässig ist, von anderen "Tuning"-Tools kann man das nicht sagen und wenn man sich bei Änderungen von Hand vertut kann man sein System auch ziemlich schnell kaputt machen...
TuneUp ist also in den richtigen Händen schon ganz nützlich, man muss nur wissen von welchen Sachen man besser die Finger lässt. Und TuneUp hat schon eine lange Entwicklungszeit hinter sich, weswegen es auch sehr zuverlässig ist, von anderen "Tuning"-Tools kann man das nicht sagen und wenn man sich bei Änderungen von Hand vertut kann man sein System auch ziemlich schnell kaputt machen...
Dieser Beitrag wurde von deglerj bearbeitet: 03. Oktober 2005 - 14:46
#24 _max_
geschrieben 03. Oktober 2005 - 14:51
Ja toll, wieviel Speicherplatz schafft den Tuneup? Mehr als es selber einnimmt?
Ich sehe das anders: Tuneup wird nur von denen genutzt, die keine Ahnung haben Einstellungen manuell verzunehmen. Diese Leute lassen also ein Programm im Systen rumwerkeln und haben selber keinen Schimmer, was das Programm konkret macht. Wenn es zu Problemen kommt, stehen sie da. Und Probleme mit und durch Tuneup gibts allein hier im Forum genügend. Aber Hauptsache schön bunt isses.
Zitat
TuneUp ist also in den richtigen Händen schon ganz nützlich, man muss nur wissen von welchen Sachen man besser die Finger lässt...
Ich sehe das anders: Tuneup wird nur von denen genutzt, die keine Ahnung haben Einstellungen manuell verzunehmen. Diese Leute lassen also ein Programm im Systen rumwerkeln und haben selber keinen Schimmer, was das Programm konkret macht. Wenn es zu Problemen kommt, stehen sie da. Und Probleme mit und durch Tuneup gibts allein hier im Forum genügend. Aber Hauptsache schön bunt isses.
#25
The Knight
geschrieben 03. Oktober 2005 - 15:46
Ih finde, TU nimmt viel ARbeit ab! Man müßte sonst alles über kleine Tools oder manuell via Registry ändern. Vond aher finde ich TU ganz praktisch. Wers nicht mag, solls nicht benutzen.
Und bei mir findet TU ne Menge Datenmüll, wirklich hunderte an Einträgen! Super sag ich da nur.
Und bei mir findet TU ne Menge Datenmüll, wirklich hunderte an Einträgen! Super sag ich da nur.
#26 _max_
geschrieben 03. Oktober 2005 - 16:08
Zitat
Und bei mir findet TU ne Menge Datenmüll, wirklich hunderte an Einträgen! Super sag ich da nur.
Na und den Datenmüll löschst du. Wieviel Speicher hast du dadurch gewonnen? Mehr als Tuneup selber einnimmt? Hast du dich mal gefragt, warum du so viel Datenmüll hast und wie man verhindern kann, das Datenmüll überhaupt entsteht? Sicher nicht, es gibt ja Tuneup.
Dieser Beitrag wurde von max bearbeitet: 03. Oktober 2005 - 16:09
#27
The Knight
geschrieben 03. Oktober 2005 - 16:14
Bin Berufsinformatiker, da kommt einiges auf meim System zusammen. Haufensweise Zeugs.
Mit Speicherplatz meint man auch richtige Dateien und nicht nur Registryeinträge. Belies dich doch einfach mal, dann wirste schon sehen, was eine Regentrümpelung bringt. Und ja, ich habs bereits getan.
Haufensweise Zeugs.Mit Speicherplatz meint man auch richtige Dateien und nicht nur Registryeinträge. Belies dich doch einfach mal, dann wirste schon sehen, was eine Regentrümpelung bringt. Und ja, ich habs bereits getan.
#28 _max_
geschrieben 03. Oktober 2005 - 16:34
Ja dann vergleiche doch mal. Wieviel Datenmüll löscht Tuneup und wieviel verursacht es selber.
Ich möchte nur klar machen, wie sinnlos solche Programme wie Tuneup sind. Irgendwie gelingt mir das nicht richtig, naja gut. Es liegt sicher daran, das Programme wie Tuneup mit mehr Speed, weniger Datenmüll etc. werben und jeder darauf vertraut, was solche Programme versprechen sollen. Das sowas nur Verkaufsargumente sind und das meiste davon gelogen ist, möchte keiner hören. Ich habe Tuneup 2004/2005/2006 getestet und wenn ich Tuneup und dessen Installation und Reg.-Einträge als Müll bezeichnen würde, dann hätte ich mehr Müll geschaffen als bereinigt.
Ich möchte nur klar machen, wie sinnlos solche Programme wie Tuneup sind. Irgendwie gelingt mir das nicht richtig, naja gut. Es liegt sicher daran, das Programme wie Tuneup mit mehr Speed, weniger Datenmüll etc. werben und jeder darauf vertraut, was solche Programme versprechen sollen. Das sowas nur Verkaufsargumente sind und das meiste davon gelogen ist, möchte keiner hören. Ich habe Tuneup 2004/2005/2006 getestet und wenn ich Tuneup und dessen Installation und Reg.-Einträge als Müll bezeichnen würde, dann hätte ich mehr Müll geschaffen als bereinigt.
#29
Win-Fan
geschrieben 03. Oktober 2005 - 17:18
The Knight sagte:
Ih finde, TU nimmt viel ARbeit ab! Man müßte sonst alles über kleine Tools oder manuell via Registry ändern.
The Knight sagte:
Und bei mir findet TU ne Menge Datenmüll, wirklich hunderte an Einträgen! Super sag ich da nur.
Mit Speicherplatz meint man auch richtige Dateien und nicht nur Registryeinträge. Belies dich doch einfach mal,
Mit Speicherplatz meint man auch richtige Dateien und nicht nur Registryeinträge. Belies dich doch einfach mal,
=> Für überflüssige Daten nach Installation/deinstallationen bietet sich z.B WinWatch 2000 an. Das läuft ohne Installation, somit natürlich ohne selbst eigene Registryeinträge zu setzen, und man kann damit durch Installationen gespeicherte Programmdateien/Systemdateien, verfolgen und verbleibende unnötige Dateien nach deinstallationen selbst finden und entfernen.
=> Zum nachvollziehen von Registryeinträgen bieten sich z.B eine Sicherung und Wiederherstellung der Registryschlüssel vor jeder Installation bzw. nach einer Deinstallation an durch z.B das Windows-eigene Tipps und Tricks zur Registrierung (Registry) unter Windows XP Home Edition (Teil 5) (NTBACKUP).
Man kann auch Änderungen in der Registry durch Installationen verfolgen und vergleichen durch z.B Tipps und Tricks zur Registrierung (Registry) unter Window XP Home Edition (Teil 7) (REG-Dateien mit Word vergleichen).
Es gibt also auch noch andere (wenn auch nicht immer unkomplizierte) Möglichkeiten als sich blind auf andere Software und deren Bestimmung was für mich "Datenmüll" ist, zu verlassen.
Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 03. Oktober 2005 - 17:47
Nimm das Leben nicht so ernst, du kommst eh nicht lebend raus.
#30
G.I.Joe
geschrieben 03. Oktober 2005 - 17:26
Zitat (The Knight: 03.10.2005, 17:14)
Belies dich doch einfach mal, dann wirste schon sehen, was eine Regentrümpelung bringt.
Benchmark doch einfach mal, dann wirste schon sehen, dass eine Regentrümpelung unter XP nichts bringt (was an der Art wie die Registry verwaltet und eingelesen wird liegt) und unter älteren Windowssystemen zwar einen minimalen messbaren, aber subjektiv nicht spürbaren Vorteil bringt.
Und mit Effekt von Placebos bist du ja hoffentlich vertraut, oder?
Edit: Das man fast überall was anderes liegt, liegt daran, dass die großen Computerzeitschriften (ausser der c't) nunmal in fast jeder Ausgabe seitenweise wiedergekautete "Tuning"-Tipps drucken und auch von den Werbeanzeigen von Tuning-Programm-Herstellern leben.
Falls du wissen willst welcher Tuning-Tipp wirklich funktionieren, schau mal hier: C't Testet Windows-tuning
Dieser Beitrag wurde von deglerj bearbeitet: 03. Oktober 2005 - 17:30
- ← Ordnerbild Miniaturansicht?!?
- Windows XP & Windows Media Center Edition
- Hartnäckige Registryeinträge →
