[nim]

habt ihr die frage des threaderöffners geklärt? oder wird hier etwa nur dem üblichen intel/amd fanboy gehabe gefrönt?

[Witi]

[quote name='blue32' date='25.08.2005, 19:56']Aber was nützt mir eine Rechnung, in der nur die halbe CPU-Leistung am Problem mitrechnet.
[/quote]

Warum halbe CPU? Du nutzt doch eine GANZE CPU von den zwei. Das Betriebssystem weiß ja nicht, dass du nur eine hast.
In meinen Augen ist das kein Nachteil.
Dazu noch ein kleiner Ausschnitt aus Wikipedia, bevor wir lieber zum eigentlichen Thema zurückkommen sollten.
[quote]
Hier man ein kleiner Ausschnitt aus Wikipedia.[quote]Bei nur einer geöffneten (unoptimierten) Anwendung ist der Gewinn an Performance nur marginal und vom Anwender kaum wahrzunehmen. Sind auf solchen Systemen hingegen mehrere Anwendungen gleichzeitig geöffnet, profitiert der Anwender erheblich von Hyper-Threading[/quote]

Dieser Beitrag wurde von Witi bearbeitet: 25. August 2005 - 19:23

[Ferax]

Zitat (nim: 25.08.2005, 20:19)

habt ihr die frage des threaderöffners geklärt? oder wird hier etwa nur dem üblichen intel/amd fanboy gehabe gefrönt?
<{POST_SNAPBACK}>

Na ich denke das das Hauptthema geklärt ist. Macht jedenfalls den anschein und alles nennentswerte wurde auch gesagt. Nun liegts an Ihm ob er sich nochmal meldet oder was er sich holt.

[bAssI]

jetzt wird mir auch klar warum du intel gut findest! dabei ist dir aber noch nich aufgefallen das der pentium m mehr auf p3 basiert als auf p4!

naja egal

mfg
bAssI

[QuentinT]

HI, hi !!!

Es ist einfach göttlich diesen Thread zu lesen, der eine für AMD, der andere für INTEL, dabei bleibt es im endeffekt nur eine Geschmacksfrage, denn die "Unterschiede" von denen ihr hier sprecht, fallen so gering aus, dass man sie kaum spürt... Wer den Namen Intel besser findet kauft sich nen Intel, wer AMD besser findet kauft nen AMD. Jeder hat kleine Vor und Nachteile, aber im Endeffekt haben alle die selbe Leistung, voraussgesetzt sie haben die jeweiligen vergleichbaren CPUs natürlich !
Und nicht zu vergessen, dass es bei der Geschwindigkeit einen Rechners nur unwsentlich auf die geschwindigkeit des Prozessors ankommt. Die Geschwindigkeit des Boards gibt hier nämlich die maßgebliche Performance vor... Wenn ich jetzt mit 2000 Mhz oder mit 3000 Mhz auf nem 200 Mhz (momentan schnellster FSB) arbeite ist letztendlich unerheblich !!! Des weiteren kommt es natürlich nich auf den Chipsatz und die weiteren Komponenten an. darauf sollte viel mehr Wert gelegt werdem ,dass das komplette System aufeinander abgestimmt ist und dann stellt sich die Frage garnichtmehr welcher Proz schneller oder besser ist.

Gruß.
Quentin

Dieser Beitrag wurde von QuentinT bearbeitet: 30. August 2005 - 08:32

[bAssI]

Zitat (QuentinT: 30.08.2005, 09:24)

Wenn ich jetzt mit 2000 Mhz oder mit 3000 Mhz auf nem 200 Mhz (momentan schnellster FSB) arbeite ist letztendlich unerheblich !!!
<{POST_SNAPBACK}>

ahja nich ganz weil hypertransport
zudem, wer arbeitet denn heute noch mit 200mhz fsb/htt
also ich liege bei 318mhz fsb/htt und das macht sich dann doch schon bemerkbar! vorallem für de cpu *g*

mfg
bAssI

Dieser Beitrag wurde von bAssI bearbeitet: 30. August 2005 - 09:27

[QuentinT]

Zitat

ahja nich ganz weil hypertransport
zudem, wer arbeitet denn heute noch mit 200mhz fsb/htt
also ich liege bei 318mhz fsb/htt und das macht sich dann doch schon bemerkbar! vorallem für de cpu *g*

Naja, bei welchen Proz hast du denn einen FSB318 ? Was kosten die denn und wo gibts die zu kaufen ?
Ausserdem musst du mir echt mal sagen, wieviel prozent schneller dein System dank Hypertransport läuft ?
Jetzt muss ich ein bissl ausholen, Hypertransport bedeutet, dass der Proz direkt auf den SSpeicher zugreifen kann... das heisst er muss nicht den Umweg über das Board gehen, was ihm definitiv geschwindigkeit bringt, die frage ist nur, in welcher höhe. ich weiss, daa dieser unterschied lediglich theoretisch besteht, wenn man einen 2000er und einen 3000er vergleicht, da der zugriff auf das board mit 200 mhz stattfindet und der zugriff auf den speicher mit 400 mhz wirst du jetzt sagen, was nicht stimmt, da es nur 200 mhz sind, da die 400 nur mit 2 multipliziert sind, das es sich schneller anhört.
Wenn mein Proz jetzt allerdings mit 2000 Mhz arbeitet reicht das für beiden 200 mhz locker aus. Deswegen ist der 3000er nicht schneller !
Was meinst du dazu ?

Zitat

wollte mal fragen, welcher Prozessor besser ist:AMD Athlon XP 2800 oder der PC Intel Celeron 2800 ?

Und nicht vergessen um was es eigentlich ging...

[bAssI]

also naja der fsb hat nich direkt was mit der leistung der cpu zutun! also ist ein 2000mhz immernoch langsamer wie nen 3000mhz bei 200mhz fsb
die sache ist die. wenn früher beim xp 400mhz fsb standen, war das gesamte sys mit 400mhz zur cpu angebunden. wenn man dann noch 400mhz ddr hatte, kann man sich denken das die 400mhz (also in sachen datendurchsatz) nie erreicht wurden. also so gesehn 400mhz halbduplex, dh daten die zur cpu wollen un die die von der cpu wieder weg wollen, mussten sich die 400 mhz teilen!
jetzt sind es aber durch hypertransport 1000mhz (bei mir 3*318mhz=954mhz)
aber der große vorteil ist, das diese 1000 mhz vollduplex genutzt werden können! also 1000mhz für ein und 1000mhz für aus. was effektiv dann 2000mhz bringt womit ja immer geworben wird!
jetzt kann man auch den ram besser nutzen, da ja genug datendurchsatz zur cpu vorhanden ist! leider macht mein ram aber nur 416mhz bei 2-3-2-5 1T mit *grummel*

die 318mhz fbs kosten 100euro für cpu, 100 euro für board, ca 180 für ram, 250 euro für flei ne wakü und nen gutes händchen mitn kattermesser *g*
dann brauchste nurnoch en bissel glück und zeit.

mfg
bAssI

[spookster]

was ihr hier wieder aus den threads macht, ney ney ney:

nen athlon xp ist besser/schneller/toller/schöner/etc. als nen celeron. punkt.
aber die neuen celerons sind besser als die semprons. ende der geschichte, an eurer weiteren diskussion wollt ich mich nicht beteiligen. just my 2 cents.

[QuentinT]

[quote]also naja der fsb hat nich direkt was mit der leistung der cpu zutun![/quote]

Hmmm... Das musst du mir mal genauer erklären ? Mit was denn sonst ?

[quote]also ist ein 2000mhz immernoch langsamer wie nen 3000mhz bei 200mhz fsb[/quote]


Hast du das denn jemals getestet ? Wenn ja, wie und wie groß war der Unterschied ? Ich kann dir sagen, dass der Unterschied nicht spürbar ist im normalen Betrieb, auch beim spielen oder so nicht !

[/quote]die sache ist die. wenn früher beim xp 400mhz fsb standen, war das gesamte sys mit 400mhz zur cpu angebunden. wenn man dann noch 400mhz ddr hatte, kann man sich denken das die 400mhz (also in sachen datendurchsatz) nie erreicht wurden. also so gesehn 400mhz halbduplex, dh daten die zur cpu wollen un die die von der cpu wieder weg wollen, mussten sich die 400 mhz teilen![/quote]

Das stimmt soweit !

[quote]jetzt sind es aber durch hypertransport 1000mhz (bei mir 3*318mhz=954mhz)
aber der große vorteil ist, das diese 1000 mhz vollduplex genutzt werden können! also 1000mhz für ein und 1000mhz für aus. was effektiv dann 2000mhz bringt womit ja immer geworben wird![/quote]

ÄÄÄnnnk !!! Nicht immer auf die Werbung hören ! Dein Takt ist 318Mhz, alles andere ist theoretischer Quatsch, glaub mir. Hast du das denn mal überprüft oder aus welcher erfahrung sprichst du hier ?

[quote]die 318mhz fbs kosten 100euro für cpu, 100 euro für board, ca 180 für ram, 250 euro für flei ne wakü und nen gutes händchen mitn kattermesser *g*
dann brauchste nurnoch en bissel glück und zeit.[/quote]

Was willst du denn mit einer Wasserkühlung ? Der XP wird zwar heiss, aber doch auch wieder nicht sooo heiss !!!

Gruß.
Quentin

Dieser Beitrag wurde von QuentinT bearbeitet: 30. August 2005 - 10:35

[bAssI]

Zitat (QuentinT: 30.08.2005, 11:31)

ÄÄÄnnnk !!! Nicht immer auf die Werbung hören !    Dein Takt ist 318Mhz, alles andere ist theoretischer Quatsch, glaub mir. Hast du das denn mal überprüft oder aus welcher erfahrung sprichst du hier  ?
Was willst du denn mit einer Wasserkühlung ? Der XP wird zwar heiss, aber doch auch wieder nicht sooo heiss !!!
<{POST_SNAPBACK}>

wieso is das mit dem Hypertransport quatsch?
das sind nu ma 1000 mhz vollduplex beim A64! deswegen haste ja extra nen multi für den hypertransport im bios also theoretischer quaktsch is das nich *g* stell den ma auf 5 un den htt auf 250 *g* wenn dein rechner nich mehr angeht weißte warum

das mit der wakü war auch aufn A64 bezogen. man kann zwar scho mit lukü das ganze schaffen aber das ist scho ziemlich schwer und da brauch man wirklich ne richtig gute cpu.

mfg
bAssI

PS ansonsten weiß ich nich worauf du hinaus willst

[QuentinT]

Ich will einfach nur darauf hinaus, dass das hier eine Hilfeforum ist für Leute, die nicht soviel Ahnung haben und wenn jemand fragt, was er sich denn für einen Rechner kaufen soll, dann gehts erstmal los mit den tollsten systemen, ohne überhaupt zu fragen wofür man den rechner braucht... Das finde einfach nur sch... !!!
Und wenn es dann heisst, der AMD 64 3000+ is ja net schlecht, aber wenn du was richtiges willst dann kauf dir den 3500+ oder sogar 3800+, was einfach der größte Blödsinn ist, enn der einzigste Unterschied zwischen den CPUs ist der Preis, der liegt nämlich 100 bzw. 200 Euro höher als beim 3000+.
Und wenn ich dann höre hol dir die neusten DDR turbomegabooster RAMs, dann ist das genauso ein Blödsinn, da die Unterschiede erstens kaum spürbar und zweitens in keinster weise den preis rechfertigen.
Will damit sage, dass für die meisten Anwender auch die Nummer kleiner langt, auch für die besten spiele und die größten anwendungen. Und mal ehrlich, ob ein Video zu encodieren jetzt 76 Minuten oder 78 Minuten dauert is doch wohl Jacke wie Hose, oder ? Es wird hier suggeriert, dass man mit einen doppelt so schnellen PC von den MHZ her auch doppelt so schnell arbeiten kann oder mit einen mit 2000 Mhz nur 3/4 so schnell wie mit einem 3000Mhz rechner und das ist definitiv falsch.
Ich persönlich hab einen AMD Athlon mit 1000 MHZ mit 768mb ram und einer 32mb PCI-Grafikkarte und so langsam merk ich, dass es mir nicht mehr ganz reicht. Ich kann mit dem rechner C&C Generals und Gothic 2 zocken. Klar, die allerneusten Spiele laufen nicht, aber man beachte, dass dieser über 5 Jahre alt ist und eine ganz andere prozessorarchitektur hat, also nach der hier verbreiteten Meinung nicht mal mehr für die einfachsten Anwendungen reichen würde, aber ich kann definitiv nur nicht die neusten Speile zpcken, ansonsten gibt es nichts das nicht läuft....

Gruß.
Quentin

[bAssI]

jojo stimmt scho. ich meine der thread is eh aus. da kommt nischt mehr zu den cpu's *g*

is klar das du noch recht aktuelle spiele spielen kannst. ich kann dir auch erklären warum. die etwas neueren dx 8.1 karten emulieren dx9 was zu performance verlust führt. deine karte kann nich ma dx9 emulieren und daher läuft alles über dx8 oder jenachdem was deine karte kann.
ich meine ich kann ohne probs meinen rechner auf 1 ghz runternehmen bei 0,82 volt und immernoch normal weiter zocken aber meinste denn darum gehts mir? es geht un ein preisleistungsverhältnis. deshalb werde ich mir nie nen 3500+ kaufen. was hab ich davon? ich hab nen 3000+ un der läuft so gesehn schneller wie nen fx55.
ob das sinnvoll ist sei dahingestellt. aber siehs ma so das ich dadurch theoretisch die leistung eines fx55 hab und beibei nur 110 euro für die cpu ausgegeben habe!
es gibt nun ma leute die nen rechner bis aufs letzte oc'n wollen!
das kann man mit typen vergleichen die ihr auto sinnlos aufbaun! das ist genau das gleiche.
was bringt mir nen auto mit ner 3000 watt anlage? nen gutes mp3 radio mit abgestimmten boxen tuns doch auch. und dennoch wirds gemacht.
es ist der reiz was besonderes zu haben. und vorallem eigne ich mir dabei wissen an. ich kann zb sagen was sich lohnen würde zu kaufen und was für risiken dabei entstehen!
das schlimme ist das viele nicht sagen was sie mit dem rechner anstellen wollen. und wenn wer nen xp 3000+ haben will. kann er auch normal nen pci-e mit nem 3000+ nehmen, denn da hat er wenn er nen gutes board nimmt später viel mehr von!
nen guter office pc kostet kaum mehr wie 200 euro.
nen guter gamer pc kaum mehr wie 400 euro
willst du aber nen high end musste zwischen 600 und 1500 euro ausgeben!

wenn einer kommst un fragt welche cpu besser ist...tja was antwortest du dann?
in diesem thread war klar das das ausartet denn der threadsteller hat nicht eingegrenzt in welchen anwendungsbereich er die cpu nutzen will. un dann gehts los mit dem amd ist besser, nein intel ist besser.

tjo un ich komme dann: warum nich gleich nen A64?
ich finde daran nichts falsch.
knapp 130 euro für board und cpu sind doch nu nich de welt oder?


mfg
bAssI

[QuentinT]

Geb ich dir völlig recht ! Genau das sag ich ja die ganze Zeit. Aber das hat doch nichts mit einer guten Hilfe zu tun, oder ? Und dazu sollte das Forum ja schliesslich gedacht sein.... Um mal deinen guten vergleich aufzugreifen, wenn sich jemand eine auto kaufen mag, dann will er ja auch nicht das komplette tuningpaket nur um damit rumprotzen zu können, sondern ein möglichst guten PC zu möglichst günstigem Preis, wie du schon sagtest, die Preis/Leistung muss eben stimmen und das tut sie bei fast allen "Ratschlägen" hier nicht... !! Da erzählz z.B. grad in nem anderen Thread einer, dass ein system fast das selbe wie du hast, höchstens noch das nächste halbe jahr reicht...
Und das schlimmste ist, die miesten stimmem ihm noch zu, weil sie es nicht besser wissen oder warum auch immer, obwohl es, wie du mir sicher recht geben wirst, der grösste Quatsch ist.
Okay, du scheinst ja echt aufgeklärt zu sein, allerdigs glauben mir die meisten niemals, dass ich mit meinem PC garnicht soviel weniger machen kann wie sie mit ihren tollen 1500 Euro teuren Kisten.... und dann geben sie auch noch ratschläge und dem hab ich den kampf angesagt... :-)))

Gruß.
Quentin