[Dawn]

Zitat (max: 23.08.2005, 20:44)

Wärme, Pipelines, Architektur und Stromverbrauch interesieren doch nicht.
<{POST_SNAPBACK}>

Da bist du aber mächtig auf dem Holzweg. In zeiten von immer höher steigenden Strompreisen, spielt der verbrauch eine sehr größere rolle für viele anwender. Der Athlon 64 vereint Sparsamkeit, Niedrige Temperaturen und hohe leistung bei angemessenen preisen wovon ein P4 Prescott meilenweit entfernt ist. AMD ist lange kein billiger schrott denn im Server bereich, holt AMD immer mehr auf dank des sehr starken Opteron.

Dieser Beitrag wurde von Dawn bearbeitet: 23. August 2005 - 20:29

[bAssI]

Zitat (max: 23.08.2005, 20:44)

Die Wahrheit über einen Prozessor sagen eh nur Benchmarks aus. Wärme, Pipelines, Architektur und Stromverbrauch interesieren doch nicht. Entweder man will einen schnellen Prozessor oder man will einen sparsamen. Beides geht nicht, auch nicht bei AMD.
Zur HT-Technologie habe ich noch paar Infos: HT verbessert die Performance von Multi-Threading Anwendungen. Jedes Betriebssystem selbst ist eine Multi-Threading Anwendung. HT hat also generell Vorteile, nicht nur bei bestimmten Anwendungen.
<{POST_SNAPBACK}>

Benchmarks sind quatsch! Die eine CPU is da besser und die andere da....
das ist aber nur theorie!
die cpu und auch der Ram wird nach einem bestimmten muster gefordert. der ram zb linear beschrieben bzw gelesen. dadurch hat man bei hohen taktraten einen großen datendurchsatz..wenn aber die timings recht hoch sind, hat man zb bei spielen schlechte karten! weil da muss der ram immer auf andere sektoren zugreifen und dann hilft dir auch kein großer datendurchsatz..
Benchmarks sind also irgendwie blödsinnig! testen kann man es nur direkt mir anwendungen. also spielen oder alltäglichen programmen!

und nochwas! wenn immer alle HT so geil finden, amd könnte dies auch einbinden aber dazu müssten sie ihre piplines verlängern und würden dann genauso abstürtzen wie intel! genau mit ht hat intel doch seinen arsch gerettet, denn ohne das wären die cpu's doch nur stromfressende herdplatten ohne großen nutzen!

hast du dir ma die verlustleistung eines amd a64 3000+ winni angesehn?
liegt so ca bei 40-50 watt.
selbst wenn du ihn auf 2,7 ghz übertaktest kommste nich ma in die nähe eines p4 3,6 ghz! was ja logisch ist, da der amd eine höhere leistung/takt hat und somit auch weniger strom brauch.

mfg
bAssI

Dieser Beitrag wurde von bAssI bearbeitet: 24. August 2005 - 07:45

[bAssI]

k kömmer machen! leg ma paar faktoren fest un dann mach ich das heut abend ma.

haste denn ne intel system?

mfg
bAssI

EDIT: hat man auch nich alle tage das ich mit spike ma wieder die selbe meinung hab

Dieser Beitrag wurde von bAssI bearbeitet: 24. August 2005 - 16:02

[Ferax]

Zitat (max: 24.08.2005, 13:29)

HT ist eben eine feine Sache bei Intel.

<{POST_SNAPBACK}>

Irgendwie scheinst du net zu begreiffen das das keine "feine Sache" ist sondern ein Versuch sich aus der Schlinge zu ziehen was ja geklappt hat. Das war sicher nicht geplant wurde aber wegen den Umständen entwickelt/entdeckt und hat damit dann vorübergehend das Prob damals gelöst.

[drago1401]

für mich geht nix mehr ohne hyperthreading
wer nur zockt brauch keine HT-Technologie. wer seine mühle kauft um die CPU arbeiten zu lassen wird HyperThreading lieben lernen. ich bin der meinung man merkt unterschiede.

Dieser Beitrag wurde von drago1401 bearbeitet: 24. August 2005 - 20:20

[blue32]

Also ich finde HT nicht so toll. Wir haben in einem Pool hier ein Haufen 3.4 GHz HT-Rechner mit 2 GB RAM jeweils stehen. Wenn ich dann mal ein numerisches Programm (mit Sparse oder iterat. Solver) oder ein Packprogramm laufen lasse, dann arbeitet immer nur ein Teil der CPU und das auch nur so halb. Schalte ich HT aus, wird die CPU zu 100 % genutzt und der Rechenprozess ist um einiges schneller beendet.

Beim Umgang mit dem OS merke ich keinen Unterschied zwischen HT oder nicht HT.

Aber trotzdem viel Spaß mit HT

blue32

[Witi]

Zitat (blue32: 24.08.2005, 21:43)

...dann arbeitet immer nur ein Teil der CPU und das auch nur so halb. Schalte ich HT aus, wird die CPU zu 100 % genutzt und der Rechenprozess ist um einiges schneller beendet....
<{POST_SNAPBACK}>

Weißt du überhaupt was HT ist?
Es wird dem Betriebssystem "vorgegaukelt", dass man zwei Prozessoren hat.
Und die Programme, die du benutzt haben halt nicht die Fähigkeit mehrere Prozessoren auf einmal zu nutzen. Sie nutzen halt nur einen und somit max. 50%

[drago1401]

HT wird erst richtig aus genutzt wenn man mehre progs neben einander nutzt jedenfalls fällt es dann am meisten auf, was HT zu bieten hat. ich für meinen teil kann nicht mehr ohne.

[Ferax]

Zitat (max: 24.08.2005, 20:45)

LoL, die haben das HT nur entwickelt, um sich aus dr Schlinge zu ziehen. Ich denke es gefällt dir nur nicht, weil es von Intel entwickelt wurde und nicht von AMD.
HT-Prozessoren sind leistungsstärker als normale. Das kann man überall lesen.

@bAssI: Na logo habe ich ein Intel System, was für eine Frage. Wir haben aber leider keine vergleichbaren Prozessoren.
<{POST_SNAPBACK}>

Du scheinst immer noch nicht richtig wach geworden zu sein. Ich red sowas nicht weil ich AMD nutze - ganz sicher nicht.

Die wären auf sollch einen Gedanken nie gekommen hätten sie nicht ihre ultra langen Pipelins in den Kernen. Es mag gut sein wenn man mehrere Progs benutzt aber es kann einen Dual Core immer noch nicht ersetzen. In Games bringt es dir auch nix. Aber Fakt ist das es aus einer Notsituation entstanden ist und das behaupte ich die ganze Zeit.

Aber die so ein kleines Stück vom Eisberg sagt rein gar nichts über den Rest aus.

Und da du ja eh sagst das Abwärme usw für dich nicht wichtig sind zeigt das schon worauf du wert legst.

[bAssI]

Zitat (max: 24.08.2005, 20:45)

LoL, die haben das HT nur entwickelt, um sich aus dr Schlinge zu ziehen. Ich denke es gefällt dir nur nicht, weil es von Intel entwickelt wurde und nicht von AMD.
HT-Prozessoren sind leistungsstärker als normale. Das kann man überall lesen.

@bAssI: Na logo habe ich ein Intel System, was für eine Frage. Wir haben aber leider keine vergleichbaren Prozessoren.
<{POST_SNAPBACK}>

Bei AMD würde HT leistungsverlust verursachen! Deswegen macht sich AMD keinen Kopp um den mist und hat sich lieber um die Dual Core gekümmert, wo ja AMD wiedermal vorn liegt!

Schreib mir mal dein Sys, ich kann zwischen 1ghz bei 0,82 volt bis 2,8 ghz bei 1,65 volt alles einstellen was du gern hättest
haste schoma superpi laufen lassen? da bin ich bei immerhin schon 30,9 sekunden für 1 MB. Wenn mein OCZ DDR Booster kommt, knack ich die scheiss 30 sek grenze!
ich würde gern ma nen vergleich ziehn! nen fx55 steck ich schonma in de tasche un an nen fx57 komm ich schon recht na ran (in der theorie)

mfg
bAssI

Dieser Beitrag wurde von bAssI bearbeitet: 25. August 2005 - 08:00

[blue32]

Zitat

Weißt du überhaupt was HT ist?

Sicher.

Aber was nützt mir eine Rechnung, in der nur die halbe CPU-Leistung am Problem mitrechnet. Nichts, richtig. Deshalb habe ich HT auf jedem Rechner, den ich für Numerik/FEM nutze, deaktiviert.

Das was HT beim Betriebssystem bringt, kann man subjektiv sowieso nicht wahrnehmen. Wenn ich eine Anwendung habe, die gerade Leistung anfordert, dann soll diese auch die Leistung bekommen. Da lass ich den PC halt arbeiten und hol mir 'nen Kaffee

Dieser Beitrag wurde von blue32 bearbeitet: 25. August 2005 - 18:57

[hasch]

Also ich weiß aus Erfahrung, dass der Celeron schwächer ist, denn als ich noch einen 900 MHz hatte, war sogar der AMD Duron 500 oder so ähnlich wesentlich schneller, ich weiß nicht, warum sich dies geändert haben soll.
Aus Erfahrung weiß ich, dass der AMD 2800+ echt schnell ist (hat ein Kumpel) und einige Reserven hat, über den Celeron 2,8 Ghz kann ich speziell keine Aussagen machen.