[G.I.Joe]

Halte gerade die neue c't mit einem recht interessanten Artikel über "Windows-Tuning" in den Händen, hier mal kurz die Ergebnisse für alle Tuning-Freunde:

Folgendes bringt Performance:
- Autostart aufräumen
- Dienste deaktivieren
- Bei sehr langsamen Rechnern NoGuiboot in der Boot.ini setzen
- Feste IP vergeben

Folgendes stielt Performance:
- Auslagern des System-Kerns verhindern bei weniger als 1GB-Ram (bei mehr ohne positiven Effekt)

Folgendes bringt nichts:
- automatische Updates aus
- überflüssige Dateien löschen
- Windows-Komponenten entfernen
- nicht benötigte Schriftarten löschen
- DLLCache löschen
- 1/3 der Festplatte freihalten
- Luna-Design ausschalten
- WindowsXP "für optimale Leistung anpassen"
- Aufklappverzögerung der Menüs aus
- Hintergrundprozesse mit Rundll32 sofort starten
- EFS-Zertifikate länger cachen
- Prefetch-Ordner leeren (Windows räumt hier selber auf)
- Bootdateien defragmentieren (macht Windows im Leerlauf selbst)
- Bootvis (bringt keine Funktionen zum beschleunigen des Bootvorgangs mit die Windows nicht schon hätte)
- NoDebug in der Boot.ini
- Superfetch in der Registry setzen (wird ignoriert)
- RAM-Optimier-Tools
- AlwaysUnloadDLL in der Registry (wird ignoriert)
- IOPageLockLimit in der Registry (wird ignoriert)
- LargeSystemCache in der Registry (nur bei Fileserver sinnvoll)
- SecondLevelDataCache in der Registry (wird ab Pentium II ignoriert)
- SystemPages=ffffff in der Registry (verschwendet Platz)
- VB-Script zum RAM aufräumen mit "Mystring = (800000000)" ohne Wirkung
- VB-Script zum RAM aufräumen mit "Freespace=Space(64000)" behindert Windows genause wie RAM-Tuning-Tools
- Auslagerungsdatei auf zweite Festplatte (bringt keine Geschwindigkeit)
- Auslagerungsdatei auf Windows-Platte mit 10MB belassen (nur für Treiberprogrammierer interessant)
- Feste Größe für Auslagerungsdatei (hat mich selber überrascht, der Effekt ist nur dass dann ein Programm eben gar nicht anstatt langsam tut)

Die c't-Redaktion hat diese Sachen nicht aus der Luft gegriffen, sondern aufwendig über Geschwindigkeitsmessung (Benchmarks) verifiziert. Wer's nicht glaubt kann ja ab Montag die aktuelle Ausgabe kaufen...

Dieser Beitrag wurde von deglerj bearbeitet: 06. August 2005 - 10:19

[linksta]

Zitat

Folgendes bringt nichts:
- automatische Updates aus
- überflüssige Dateien löschen
- Windows-Komponenten entfernen
- nicht benötigte Schriftarten löschen
- DLLCache löschen
- 1/3 der Festplatte freihalten
- Luna-Design ausschalten
- WindowsXP "für optimale Leistung anpassen"
- Aufklappverzögerung der Menüs aus
- Hintergrundprozesse mit Rundll32 sofort starten
- EFS-Zertifikate länger cachen
- Prefetch-Ordner leeren (Windows räumt hier selber auf)
- Bootdateien defragmentieren (macht Windows im Leerlauf selbst)
- Bootvis (bringt keine Funktionen zum beschleunigen des Bootvorgangs mit die Windows nicht schon hätte)
- NoDebug in der Boot.ini
- Superfetch in der Registry setzen (wird ignoriert)
- RAM-Optimier-Tools
- AlwaysUnloadDLL in der Registry (wird ignoriert)
- IOPageLockLimit in der Registry (wird ignoriert)
- LargeSystemCache in der Registry (nur bei Fileserver sinnvoll)
- SecondLevelDataCache in der Registry (wird ab Pentium II ignoriert)
- SystemPages=ffffff in der Registry (verschwendet Platz)
- VB-Script zum RAM aufräumen mit "Mystring = (800000000)" ohne Wirkung
- VB-Script zum RAM aufräumen mit "Freespace=Space(64000)" behindert Windows genause wie RAM-Tuning-Tools
- Auslagerungsdatei auf zweite Festplatte (bringt keine Geschwindigkeit)
- Auslagerungsdatei auf Windows-Platte mit 10MB belassen (nur für Treiberprogrammierer interessant)
- Feste Größe für Auslagerungsdatei (hat mich selber überrascht, der Effekt ist nur dass dann ein Programm eben gar nicht anstatt langsam tut)

warum soll das nix bringen?

[G.I.Joe]

Zitat (linksta: 06.08.2005, 11:34)

warum soll das nix bringen?
<{POST_SNAPBACK}>

Es bringt keine Vorteile irgendeiner Art, also weder bessere Geschwindigkeit von Anwendungen noch kürzere Bootzeiten oder sonstwas...

[AlienSearcher]

Ich glaube, bei "Folgendes bringt Performance" fehlt eines...
Die ganzen Dateien/Ordner in C:\WINDOWS sind standardmäsig komprimiert. Wenn man die jetzt alle dekomprimiert merkt man schon etwas.

[G.I.Joe]

Zitat (AlienSearcher: 06.08.2005, 12:31)

Ich glaube, bei "Folgendes bringt Performance" fehlt eines...
Die ganzen Dateien/Ordner in C:\WINDOWS sind standardmäsig komprimiert. Wenn man die jetzt alle dekomprimiert merkt man schon etwas.
<{POST_SNAPBACK}>

Meinst du über das Dateisystem komprimiert? Ist bei mir nicht so...

[sTyle]

Zitat (AlienSearcher: 06.08.2005, 12:31)

Ich glaube, bei "Folgendes bringt Performance" fehlt eines...
Die ganzen Dateien/Ordner in C:\WINDOWS sind standardmäsig komprimiert. Wenn man die jetzt alle dekomprimiert merkt man schon etwas.
<{POST_SNAPBACK}>

wenn's wirklich so ist wie soll man das denn hinkriegen?

[AlienSearcher]

Zitat (deglerj: 06.08.2005, 12:39)

Meinst du über das Dateisystem komprimiert? Ist bei mir nicht so...
<{POST_SNAPBACK}>

Nein, es ist nicht das ganze Dateisystem komprimiert, sondern nur die Dateien/Ordner und C:\WINDOWS. Geh mal mit dem Explorer nach C:\WINDOWS, dann per STRG+A alles markieren, die Eigenschaften aufrufen --> Erweitert und dann ist da das Häckchen bei "Inhalt komprimieren, um Speicherplatz zu sparen".

[Mr_Maniac]

Zitat (AlienSearcher: 06.08.2005, 12:42)

Nein, es ist nicht das ganze Dateisystem komprimiert, sondern nur die Dateien/Ordner und C:\WINDOWS. Geh mal mit dem Explorer nach C:\WINDOWS, dann per STRG+A alles markieren, die Eigenschaften aufrufen --> Erweitert und dann ist da das Häckchen bei "Inhalt komprimieren, um Speicherplatz zu sparen".
<{POST_SNAPBACK}>

Soviel ich weiß, sind nur Dateien komprimiert, die NICHT oft gebraucht werden...
Also z.B. dllcache und die $NtUninstallKBxxxxxx$...
Die "normalen" Dateien von WinXP sind NICHT komprimiert...

[G.I.Joe]

Zitat (AlienSearcher: 06.08.2005, 12:42)

Nein, es ist nicht das ganze Dateisystem komprimiert, sondern nur die Dateien/Ordner und C:\WINDOWS. Geh mal mit dem Explorer nach C:\WINDOWS, dann per STRG+A alles markieren, die Eigenschaften aufrufen --> Erweitert und dann ist da das Häckchen bei "Inhalt komprimieren, um Speicherplatz zu sparen".
<{POST_SNAPBACK}>

War mir schon klar was du meinst, das ist aber bei mir nicht so... Vielleicht hast du ja mal Windows-Funktion um die Festplatte aufzuräumen verwendet, die komprimiert selten verwendete Dateien...

[AlienSearcher]

Zitat (Mr_Maniac: 06.08.2005, 12:48)

Soviel ich weiß, sind nur Dateien komprimiert, die NICHT oft gebraucht werden...
Also z.B. dllcache und die $NtUninstallKBxxxxxx$...
Die "normalen" Dateien von WinXP sind NICHT komprimiert...
<{POST_SNAPBACK}>

Als ich direkt nach der Installation in das Verzeichniss geschaut habe, waren alle Verzeichnisse und Dateien blau markiert, auch die darunterliegenden Objekte

[Rika]

Zitat

Bei sehr langsamen Rechnern NoGuiboot in der Boot.ini setzen

Macht ja nur Konsolenprogramme, z.B. ChkDsk, kaputt... schon mal mit /sos probiert? Hat den gleichen Effekt und produziert nebenbei sinnvolle Statusmeldungen.

Zitat

Bootvis (bringt keine Funktionen zum beschleunigen des Bootvorgangs mit die Windows nicht schon hätte)

Klarer Fall von RTFM. Das Nachmessen hätte man sich sparen können.

Zitat

NoDebug in der Boot.ini

Logisch, daß das nix bringt.

Zitat

SecondLevelDataCache in der Registry (wird ab Pentium II ignoriert)

Nein, es wird stets ignoriert, wenn die L2-Cacheinfo-Einträge im Prozessor vorhanden und gültig sind. Was genau dann nicht der Fall war, wenn man einen älteren AMD K5, Cyrix 6x86 oder Winbond C2 hatte. Beim Pentium 1 hingegen war bereits alles paletti, nicht erst seit P2. Ansonsten: RTFM!

Zitat

Feste Größe für Auslagerungsdatei

Bitte? Wenn sich die Auslagerungsdatei vergrößert, dann tritt Fragmentierung auf. Zu blöd, wenn man das nicht beachtet.

Zitat

Wenn man die jetzt alle dekomprimiert merkt man schon etwas.

Ja. Das System wird langsamer und die Platte voller. Das Komprimieren von Dateien, die sich selten oder nie ändern, bringt Performance und Speicherplatz.

[G.I.Joe]

Zitat (Rika: 06.08.2005, 14:27)

Macht ja nur Konsolenprogramme, z.B. ChkDsk, kaputt... schon mal mit /sos probiert? Hat den gleichen Effekt und produziert nebenbei sinnvolle Statusmeldungen.

Es ging ja nur darum dass es die Bootzeit auf Rechnern unterhalb der 1GHz-Klasse um 1-2 Sekunden verkürzt.

Zitat (Rika: 06.08.2005, 14:27)

Klarer Fall von RTFM. Das Nachmessen hätte man sich sparen können.

Bootvis hat aber nunmal den Ruf dass es die Bootzeit optimieren könnte...

Zitat (Rika: 06.08.2005, 14:27)

Logisch, daß das nix bringt.

Ob das für Computerbild/PcWelt/etc.-Leser auch so klar ist?

Zitat (Rika: 06.08.2005, 14:27)

Nein, es wird stets ignoriert, wenn die L2-Cacheinfo-Einträge im Prozessor vorhanden und gültig  sind. Was genau dann nicht der Fall war, wenn man einen älteren AMD K5, Cyrix 6x86 oder Winbond C2 hatte. Beim Pentium 1 hingegen war bereits alles paletti, nicht erst seit P2. Ansonsten: RTFM!

Seit WindowsXP wird der Registry-Eintrag nicht mehr ausgelesen, bei 2000 und NT scheint er einen Effekt zu haben auf diesen alten Prozessoren, da hast du Recht.

Zitat (Rika: 06.08.2005, 14:27)

Bitte? Wenn sich die Auslagerungsdatei vergrößert, dann tritt Fragmentierung auf. Zu blöd, wenn man das nicht beachtet.

Windows ändert die Größe ja aber auch nicht im Sekundentakt sondern nur sehr selten, und wenn dann wird meistens vergrößert und nicht verkleinert. Eine entstehende minimale Fragmentierung lässt sich ja mit Defragmentieren beheben. Das Problem ist nur dass wenn der virtuelle Speicher ausgeht, Programme gar nicht mehr starten können.

Zitat (Rika: 06.08.2005, 14:27)

Ja. Das System wird langsamer und die Platte voller. Das Komprimieren von Dateien, die sich selten oder nie ändern, bringt Performance und Speicherplatz.

Speicherplatz ja, aber wieso Performance?

[puppet]

Zitat (deglerj: 06.08.2005, 15:02)

Speicherplatz ja, aber wieso Performance?

Weil die Festplatte weniger Daten lesen muss (und weniger Daten lesen sich ja bekanntlich in einer kürzeren Zeit als viele Daten), ist doch logisch oder?

[G.I.Joe]

Zitat (puppet: 06.08.2005, 15:13)

Weil die Festplatte weniger Daten lesen muss (und weniger Daten lesen sich ja bekanntlich in einer kürzeren Zeit als viele Daten), ist doch logisch oder?
<{POST_SNAPBACK}>

Und die gelesenen Dateien müssen dann entpackt werden was viel länger dauert... Wenn das mit dem Packen einen Vorteil ausser Speicherplatz brächte, würden ja alle Daten gepackt gelagert...

[Rika]

Zitat

Es ging ja nur darum dass es die Bootzeit auf Rechnern unterhalb der 1GHz-Klasse um 1-2 Sekunden verkürzt.

Macht /sos auch. Und es gibt durchaus mehr als einen KB-Artikel, der die Bottswitches erläutert.

Zitat

Ob das für Computerbild/PcWelt/etc.-Leser auch so klar ist?

Und dnan erklär denen mal, warum eine Retail-Version von Windows überhaupt einen Debugkernel ausliefern sollte und dieser auch noch per Default gestartet würde.

Zitat

Seit WindowsXP wird der Registry-Eintrag nicht mehr ausgelesen

Doch, wird er.

Zitat

und wenn dann wird meistens vergrößert und nicht verkleinert.

Er wird _nie_ verkleinert.

Zitat

Eine entstehende minimale Fragmentierung lässt sich ja mit Defragmentieren beheben.

Mit normalen Methoden: Nein.