[der_Dude]

Hi,

welche könntet ihr mir empfehlen, damit mein System rundum abgesichert ist?

Mfg
Dude

[timmy]

keine probleme hatte ich bisher mit der konstelation:
antivir
zonealarm
microsoft-antispy

wobei man über eine firewall diskutieren könnte ob sie sinnvoll ist.

beim spam habe ich keine software im angebot, ich bin mit dem spamfilter von arcor voll zufrieden.
dennoch schau ich mir meine mails vorher mit mailwasher an und lösche dann schonmal die mail, die ich nicht haben möchte.

[shogun03]

@der_Dude

als spamfilter kannst du auch einen POP3 manager verwenden und alle ungewollten emails auf dem server löschen (lassen).
http://www.ch-softwa...popman/beta.htm
der link weisst extra auf die 1.3 beta weil diese über eine blacklist verfügt , das ganze ist in deutsch (mit language-datei) und freeware .

[Stan]

Ich nehme mal an, dass es sich um Windows handelt...
Antivir
Hardware Firewall
Ad-Aware / Spybot S&D
Brain 1.5
Opera mit eingebautem Email Clienten
Windows XP SP2 mit aktuellen Patches

[echois]

Wenn du auf mich hörst, bist du ganz gut dran.

Panda Antivirus Platinum 7

Eine Firewall ist im Programm integriert. Das Programm erkennt ebenfalls noch nicht bekannte Viren dank der TruPrevent Technologie. So bist du auch gegen unbekannte Gefahren geschützt.

Wenn du allerdings für jede Sicherheit eine andere Software haben möchtest, dann:

Firewall: Agnitum Outpost Firewall Pro 2.7
AntVirus: Kaspersky AntiVirus Personal Pro 5

Dann bist du damit gut bedient.

[shogun03]

@echois

Zitat

Wenn du auf mich hörst, bist du ganz gut dran.

er will "freeware" !

[echois]

Dann:

Agnitum Outpost Firewall (die Freeware Version)

und:

AntiVir Personal Edition

[rubberduck]

Da werden die Leut´muter und die Vorschläge sind nicht zu Bremsen. Ich kann nur die Progs. empfehlen mit denen ichg gute bis sehr gute Erfahrung gemacht habe und aus eigener Überzeugung sagen kann- "man(n) kann beruhigt sein"
Ich benutze: Ad-Aware SE; Antivir XP; eTrust PestPatrol; Windows eigene Firewall; Und zur Kontrolle lasse ich ein- oder mehrmals im Monat Hijackthis drüberlaufen. Diese Progs. haben den Vorteil dass sie das System kaum oder nur gering belasten. Kann diese Progs. also nur empfehlen.


@echois
""Wenn du auf mich hörst, bist du ganz gut dran.
Panda Antivirus Platinum 7
Eine Firewall ist im Programm integriert. Das Programm erkennt ebenfalls noch nicht bekannte Viren dank der TruPrevent Technologie. So bist du auch gegen unbekannte Gefahren geschützt.Wenn du allerdings für jede Sicherheit eine andere Software haben möchtest, dann:
Firewall: Agnitum Outpost Firewall Pro 2.7
AntVirus: Kaspersky AntiVirus Personal Pro 5""

Wahrscheinlich ist dieses Prog. mit einer "Glaskügel" kombiniert; Es weiß schon vorher welcher Virus auf den Markt, äh Computer kommt.--nicht Schlecht --

AntVirus: Kaspersky AntiVirus Personal Pro 5

Von diesem kann ich nur abraten, denn es "gräbt" sich so tief in die Registry ein dass es schwer wird dieses Prog. wieder restlos zu Entfernen und ausserdem belastet es das System (Resourcenfresser)

Dieser Beitrag wurde von rubberduck bearbeitet: 24. Juli 2005 - 00:16

[echois]

so ein quatsch. was für nen rechner hast du denn? 200 Mhz?

[rubberduck]

Zitat (echois: 24.07.2005, 01:19)

so ein quatsch. was für nen rechner hast du denn? 200 Mhz?
<{POST_SNAPBACK}>

Keine Ahnung wen du meinst, aber dein Spruch ist quatsch. Und, in den meisten Fällen steht die HW in der Sig. Also, keine unterpreviligierten Fragen.

[Chaos]

Freeware

Antivirus: AVG Antivirus 7.0 http://free.grisoft....2/lng/us/tpl/v5
AntiVir 6 Personal http://www.free-av.de/

Firewall: Windows Firewall oder http://www.dingens.org/ bzw. http://www.ntsvcfg.de/

Spamfilter: Thunderbird mit Junk-Filter http://www.mozilla-e...ts/thunderbird/

Chaos

Dieser Beitrag wurde von Chaos bearbeitet: 24. Juli 2005 - 11:08

[Strider]

Wie du siehts, wird dir jeder was anderes raten, ohne konkret zu sagen, warum Produkt x besser ist als das Produkt y. "Argumente" wie "hatte bisher keine Probleme damit" und "bin voll damit zufrieden" lasse ich mal aussen vor...

Deshalb mein Rat an dich: mach dir ein eigenes Bild. Hier wurden ja verschiedene Programme erwähnt, kannst sie ja mal auf deinem System testen und dir selber aussuchen, was besser ist bzw was dir gefällt. "Tests", wie sie ab und zu in "Fach"Zeitschriften auftauchen, würde ich auch nicht unbedingt vertrauen, da die Bewertungdskriterien manchmal mehr als merkwürdig und die Testviren/Trojaner etc. nicht wirklich praxisorientiert sind.

Eine Software kann prinzipiell nicht "rundum" schützen. Sicherheit ist ein Konzept. Software kann ein Teil davon sein, aber bestimmt nicht als Ganzes.

Virenscanner solltest du als zusätzliche Schutzmassnahme sehen, aber nicht als DER Schutz schlechthin. Ist ein Virus mal auf deinem System, hat dein Sicherheitskonzept offensichtlich eine Lücke, da hilft der beste Scanner der Welt nicht mehr. Symptombekämpfung sollte nie einem funktionierenden Konzept bevorzugt werden. Auf Features wie Echtzeitscan oder TruPrevent kannst du also getrost verzichten, diese Technik stecken noch in Kinderschuhen und müssen kräftig weiterentwickelt werden, bis sie was taugen. Vom Ressourcenverbrauch mal abgesehen.

Personal Firewalls (PFW) sind ein umstrittenes Thema, ich verweise mal auf diesen Thread. Kleiner Gedankenstoss: warum ne Software benutzen, die Sachen verspricht, die prinzipbedingt unmöglisch sind, wenn man daselbe ohne zusätzliche Software (ergo zusätzlicher Code, der möglicherweise Fehler aufweist) und richtiger Konfiguration auch erreichen kann? Zur Konfiguration, siehe das hier.

Antispamsoftware hat keine Existenzberechtigung, wenn du gezielt sichere (bze nicht so unsichere) Software benutzt: also anstatt Internet Explorer mal Opera oder Firefox probieren, anstatt Outlook Express den Thunderbird benutzen usw.. gibt viele Alternativen, das sind nur Beispiele.
Aufgepasst: ich will damit nicht sagen, dass jeder, der den IE oder OE benutzt, nen infizierten Rechner hat.. die Chancen stehen aber höher.

Ansonsten würde ich dir auch raten, im Sicherheitsforum (wo dieser Thread auch hingehört -> *moved*) zu stöbern, dich selber ein wenig in die Materie zu vertiefen... natürlich nur, wenn du tatsächlich Wert auf Sicherheit legst. Ich verstehe auch, dass es leichter ist, blind einer Software bzw ein RundumSchutzpaket zu vertrauen. Ich weiss nicht, wie es bei dir steht, aber ich bevorzuge es, selber die kontrolle über mein System zu haben.

Wenns dich interessiert: ich benutze als Virenscanner McAfee Virusscan Home Edition 9 (als Freeware würde ich dir AVG Antivirus raten), als "Firewall" die SP2 Firewall von Windows, unnötige Dienste hab ich deaktiviert, gegen Spam/Spyware und co benutze ich Spyware Search&Control, Ad-Aware und alternative Browser und Mailclient, Opera und Thunderbird.

Dieser Beitrag wurde von Strider bearbeitet: 24. Juli 2005 - 11:19

[Faith]

Zitat (Strider: 24.07.2005, 12:08)

Auf Features wie Echtzeitscan oder TruPrevent kannst du also getrost verzichten, diese Technik stecken noch in Kinderschuhen und müssen kräftig weiterentwickelt werden, bis sie was taugen. Vom Ressourcenverbrauch mal abgesehen.


<{POST_SNAPBACK}>

Wegen TruPrevent, von Panda, so unausgereift ist das Ding lange nicht mehr !

Oranger Alarm: Bagle.BC

In nur wenigen Minuten sind zahlreiche Berichte über die Bagle.BC Variante eingegangen, die Zahl der Vorfälle wird in den nächsten Stunden ansteigen.
Aufgrund der schnellen Verbreitung und der zahlreichen Vorfälle auf der ganzen Welt hat Panda Software entschieden orangenen Alarm auszurufen.
Das nötige Update wurde allen Kunden zur Verfügung gestellt, Kunden mit TruPrevent Technologie waren bereits proaktiv vor dieser neuen Bedrohung geschützt.


Zusätzlich ist er in der Lage Prozesse von Antivirus und anderen Sicherheitslösungen zu beenden und so den PC für Angriffe von anderer Malware empfänglich machen. TruPrevent lässt sich durch Bagle.BC nicht deaktivieren, so dass es sicheren Schutz vor dieser Bedrohung bietet.
(gefunden bei: drchip.de )


- Auszeichnung für TruPrevent:

Das renommierte Security Institut ICSA hat die besonderen Leistungen von TruPrevent bei der Erkennung von unbekannter Malware ausgezeichnet. TruPreventTM Technologien sind effektiv gegen neue Internetbedrohungen. Zu diesem Ergebnis kam das ICSA Lab in seinem Report.

Das weltweit führende IT Security Labor hob die guten Erkennungsraten hervor und berichtete über gute Systemverträglichkeit:

* Fähigkeit vor einer großen Anzahl unbekannter Malware zu schützen. Die ICSA Labs Tests nutzten
eine breite Auswahl an Malware um die Leistung beim stoppen der Verbreitung von Codes durch
TruPrevent Technologien zu prüfen.
* Keine Fehlalarme. "Auch nach eingehenden Tests" erklärte ICSA Labs, "konnte kein blocken von
legitimen Anwendungen festgestellt werden".
* Geringer Systemeinfluss. Die Performancelast wurde von ICSA als gering eingestuft und es sei
fraglich das ein User die Beeinträchtigung überhaupt bemerke.

Die Arbeit von ICSA Labs zielte in erster Linie nicht darauf ab die Anzahl der entdeckten unbekannten Malware zu zeigen sondern vielmehr ob TruPrevent in der Lage ist proaktiv gegen bekannte Viren ohne Virussignaturdatei vorzugehen. Das Magdeburger AV Test Institut bescheinigte TruPrevent Technologien eine Erkennungsrate von 66,6% bei unbekannter Malware.
( gefunden bei Network-Secure )

und 66,6% Erkennungsrate bei unbekannter Malware, ist mal so nicht schlecht !!!

Das soll mir mal ein AntiVirenscanner, anderer Hersteller erstmal unter beweis stellen.

[Strider]

@Faith: ja ok, aber wie ich schon gesagt habe, sollte man diesen Techniken nicht vertrauen.. da stehts doch, 66%... das nenne ich nicht Rundumschutz, sondern zusätzlicher/möglicher Schutz. Ich hab nix dagegen, aber was bringt mir das? "Du hast 2 Chancen auf 3, dass diese Technik funktionniert, sicherer gehts heutzutage kaum...", solche Sprüche sollten mal auf den Pappkisten gedruckt werden, denn das entspricht eher der Realität. Aber ok, nen netten Zusatz.. mehr nicht.

Ausserdem ist die Tatsache, dass es (bis jetzt) keinen Virenscanner gibt, der ausschliesslich auf solche Techniken basiert sondern dies nur als Zusatzfeature anbietet, ein Beweis dafür, dass es noch nicht völlig ausgereift ist. Es wird Zeit, dass diese völlig veraltetet signaturbasierende Scantechniken verschwinden, keine Frage, aber das wird wohl noch ne Weile dauern.

(bitte keine Diskussion über solche Zukunftsfeatures, das sprengt den Rahmen. Bei Bedarf -> neuer thread, danke )

Dieser Beitrag wurde von Strider bearbeitet: 24. Juli 2005 - 11:45