[Palnschi]

tach schön

ich wollt ein paar Screenshoots von einer Software machen um kurz die Funktionalitäte derer zur Erläutern.
Die Qualität ist allerdings mehr als miserabel mit der alt+druck oder nur druck Methode. Auch mit Irvanview und strg+f11 wird es nicht wesentlich besser. Alles sehr pixelig und somit sind keine Details erkennbar.
Wie kann ich das verbessern? Auf meinem privatrechner gehts ja schliesslich auch.

Hab hier win2000 falls das nützlich ist.

Falls ihr Programme empfehlen wollt dann bitte nur welche die ich auch ohne Admin und mit sehr eingeschränkten Nutzerrechten benutzen kann.

Thx

Dieser Beitrag wurde von Palnschi bearbeitet: 05. Juli 2005 - 11:09

[linksta]

also ich mache in der schule wo win98 druff ist und hier zuhause wo xp druff ist einfach per druck dann geh ich in paint und füge den screen einfach ein.

bei mir sieht alles sehr gut aus. ich speicher lediglich immer auf jpeg was bei dem paint was bei 98 ist nicht möglich ist. Aber bei beiden Betriebssystemen sehen die screens gut aus

[tobiasndw]

Also der Screenshot selbst den du mit der (Alt+)Druck-Taste machst ist immer in der besten Qualität. Kommt halt dann darauf an wie du den Screenshot speicherst.

[Palnschi]

Ach mensch auf die leichtesten Sachen kommt man nicht.

Ich hatte es immer in Irvanview als jpg abgespeichert. Allerdings sah es schon beschissen aus wenn ich es in IV eingefügt hatte.
Jetzt habe ich mal das gute alte paint ausprobiert und siehe da, alles bestens.

Wer weiss warum IV nicht mag. Auf meinem eigenen Rechner funzt das ja auch.

Na jedenfalls danke

[Palnschi]

hm

nächstes Problem:

Wenn ich das Bild, egal in welchem Format (ausser bmp) speichern will bekomme ich folgende Fehlermeldung:

Zitat

Diese Datei kann nicht gespeichert werden. Der Speichervorgang wurde unterbrochen. Die Datei wurde nicht gespeichert

was soll das?

edit: habe einen Weg gefunden: zuerst den screenshot in ppt einfügen dann von da wieder kopieren und in Irvan View einfügen und jetzt als jpg speichern.
(aus ppt als Grafik abspeichern bringt nix da es da genauso mistig aussieht)
das kanns doch aber nich sein oder?

Dieser Beitrag wurde von Palnschi bearbeitet: 05. Juli 2005 - 12:21

[Slayer]

Zitat (tobiasndw: 05.07.2005, 12:15)

Also der Screenshot selbst den du mit der (Alt+)Druck-Taste machst ist immer in der besten Qualität. Kommt halt dann darauf an wie du den Screenshot speicherst.
<{POST_SNAPBACK}>

Genau so ist es und dann liegt es an dir, wie die Qualität beim Speichern wird.
Wenn du den Screenshot beispielsweise mit MS Paint als JPG abspeicherst hat er eine schlechte Qualität.
Machst du es stattdessen mit Photoshop, wird die Qualität perfekt.

[SoRiX]

versuch es doch mal mit Simple ScrennShot (SSS)

http://www.wt-rate.c...ware/ssshot.zip


da kann man den SS direkt als PNG, JPG, TIFF, GIF oder BMP in einem Ordner deiner Wahl ablegen lassen.

Gruß Viktor

[noob2profi]

ich machs immer so:

wenn mein screenshot gut aussehen soll ( verschwommen )
dann speicher ich das als BMP und dann öffne ich das bild mit photoshop und speicher es anschließend als jpeg^^

[linksta]

Zitat (Slayer: 05.07.2005, 16:11)

Genau so ist es und dann liegt es an dir, wie die Qualität beim Speichern wird.
Wenn du den Screenshot beispielsweise mit MS Paint als JPG abspeicherst hat er eine schlechte Qualität.
Machst du es stattdessen mit Photoshop, wird die Qualität perfekt.
<{POST_SNAPBACK}>

photoshop kostet auch nen Haufen Geld. hat halt nicht jeder so viel

[mo]

Zitat (max: 06.07.2005, 05:53)

Die Qualität des Screenshots ist weniger vom Programm abhängig, eher vom Bildformat. Mit einem unkomprimierten Format wie z.B. png, bmp oder tiff erreicht man immer eine höhere Qualität. jpg ist komprimiert --> Datenverlust --> schlechtere Qualität.
<{POST_SNAPBACK}>

das stimmt so nicht ganz. "unkomprimiert" ist in deiner Aufzählung nur BMP ohne RLE (runlengthencoding, ein einfacher Komprimierungsalgo).
PNG und ich glaube auch TIFF verwenden verlustfreie Kompressionsverfahren (wie auch BMP mit RLE). JPEG dagegen verwendet einen Algo, der absichtlich Bilddaten verliert um Platz zu sparen - allerdings hat JPEG verschiedene Kompressionsstärken bzw. Qualitätsstufen, so dass man selbst einen Kompromiss zwischen Bildqualität und Dateigröße finden kann.

Generell kann man sagen: Bei vielen einfarbigen Flächen eignen sich verlustfreie, komprimierte Formate wie zB PNG gut und erreichen dann auch idR kleinere Dateigrößen (bei null Verlust!) als JPEG. Bei Bildern mit vielen Farbübergängen (zB Photos) ist JPEG idR die bessere Wahl.

GIMP für Windows gibts von gimp.org hier:
http://www.gimp.org/~tml/gimp/win32/