WinFuture-Forum.de: Sp2 Ja / Nein Und Ntfs ?! - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Windows XP
Seite 1 von 1

Sp2 Ja / Nein Und Ntfs ?!


#1 Mitglied ist offline   Puschelbaer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 427
  • Beigetreten: 02. Februar 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 05. Juli 2005 - 07:50

Brauche mal Eure Meinung.
Ich will gleich meinen Combi mal frisch aufsetzen.
Stellt sich die Frage ob man FAT32 nimmt oder NTFS.
Derzeit fahre ich auf FAT32 da meiner Meinung nach das System durch NTFS verlangsamt wird.
Zum zweiten möchte ich gerne mal wissen, ob Ihr mit dem SP2 zufrieden seit oder lieber dazu tendiert nur noch das SP1 zu installieren.
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   björn 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 171
  • Beigetreten: 17. Februar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Dresden

geschrieben 05. Juli 2005 - 08:02

Moin,

also Fat32 ist meiner Meinung nach nicht wirklich sinnvoll... um so größer die Platten sind um so mehr Speicher geht dir durch die höhere Clustergröße bei FAT32 verlohren...
NTFS ist meines Erachtens auch nicht langsamer als FAT32 ...

nimm NTFS

zum SP2... da kommst nicht drumrum... SP2 ist inzwischen doch Pflicht geworden wenn du ein halbwegs sicheres System haben willst ... hinzukommt dass du auch alle Patches nach SP2 brauchst, das ist ja eigentlich klar
0

#3 Mitglied ist offline   Witi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.942
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kingsvillage
  • Interessen:Frickeln

geschrieben 05. Juli 2005 - 08:04

IMHO auf jeden Fall NTFS.
Eins der wichtigsten Kriterien, die für NTFS sprechen ist die Sicherheit: Für Ordner und Dateien kannst du Rechte setzen, dass nur authorisierte Benutzer Zugriff darauf haben.
Ein großer Nachteil von FAT32 ist die maximale Dateigröße von 4GB. Da fällt mir spontan die neue Knoppix-DVD ein: 4,7GB...

Und ja es stimmt, es ist was langsamer. Aber ich glaube, dass merkst du in der heutigen Zeit nicht mehr.
Bei Wikipedia kannst du auch was zu den beiden Dateisystem nachlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/NTFS
http://de.wikipedia....llocation_Table

Wiederum wegen Sicherheit ist SP2 eigentlich Pflicht...
0

#4 Mitglied ist offline   Puschelbaer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 427
  • Beigetreten: 02. Februar 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 05. Juli 2005 - 08:08

Ok, dann werde ich mal NTFS und SP2 nehmen.
Danke vielmals!
0

#5 Mitglied ist offline   Saalpi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 371
  • Beigetreten: 25. März 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:NRW

geschrieben 05. Juli 2005 - 08:10

Also ich hab NTFS und SP2 und bin damit zufrieden.Das System ist dadurch nicht langsamer als mit Fat32.NTFS ist auch nicht so Fehleranfällig wie Fat32.

Bei dem Service Pack sollte man sich allerdings nach der Instalation einmal diesen
Patch ausführen und das Verbindunslimit von 10 wieder auf 50 setzten.

Hier ist noch ein Threat wo es um die Verbindungslimits geht Klick

Dieser Beitrag wurde von Saalpi bearbeitet: 05. Juli 2005 - 08:12

0

#6 Mitglied ist offline   Witi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.942
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kingsvillage
  • Interessen:Frickeln

geschrieben 05. Juli 2005 - 08:15

Zitat (Saalpi: 05.07.2005, 09:10)

Bei dem Service Pack sollte man sich allerdings nach der Instalation einmal diesen
Patch  ausführen und das Verbindunslimit von 10 wieder auf 50 setzten.
<{POST_SNAPBACK}>


Wie man schon öfters gehört hat, hat M$ die Grenze nicht ohne Grund eingeführt.
IMHO würde ich die Grenze nur hochsetzen, wenn du es auch wirklich brauchst, wenn du quasi öfters Tauschbörsen benutzt...
0

#7 Mitglied ist offline   Puschelbaer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 427
  • Beigetreten: 02. Februar 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 05. Juli 2005 - 08:33

Das mit dem Verbindungslimit Patch ist ja schön und gut.
Mir ist aufgefallen, das nach einem Patch Day das Limit wieder auf den Ursprungswert gesetzt wird. Ist bei mir bisher immer der Fall gewesen.

Wie sieht es eigentlich mit der Systemwiederherstellung aus? Nutzt die jemand?
0

#8 Mitglied ist offline   markus_83_nrw 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 615
  • Beigetreten: 21. Juli 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Bonn

geschrieben 05. Juli 2005 - 09:02

Ich benutze die Systemwiederherstellung nicht, da ich weiß was ih auf meinem system installieren, desweitern test ich alle was auf meinen REchner kommt vorher mit einem virtuellen Rechner in VMWare. Du kannst die größe der wiederherstellungsdateien manuell verändern, aber ich nutze es nicht weil ich es 2 jahre nicht gebraucht habe habe ich es abgeschaltet.

Gruß Markus
Rechtschreibfehler dienen der Belustigung der Leser :D :D
--------------------
Tower: Chieftec - "Medium Tower" der Dragon Serie Blau
CPU: 3.2 GHz AEP bei IDEL 35°-36° bei VOLLLAST ~ 45° (Windows Vista Index: 4,3)
Speicher: 2 GB MDT RAM (4*512 MB RAM PC3200) (Windows Vista Index: 4,5)
GraKa: GeCube ATI Radeon X1950 Pro @ Standard: 575/1380 (Windows Vista Index: 5,9)
HDDs: 80GB Seagate SATA 7200 Umin + 30GB Maxtor PATA (Windows Vista Index: 4,9)
Mainboard: Gigabyte 4P Titan; Chipsatz 865PE
Sound: Sound Blaster Audigy 2 ZS
OS: Windows Vista Ultimate - vLite Edition :D
Breitband: 3PLAY (ISH) 6000 MBit / pings bei ~40
0

#9 Mitglied ist offline   Saalpi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 371
  • Beigetreten: 25. März 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:NRW

geschrieben 05. Juli 2005 - 09:04

Zitat

Das mit dem Verbindungslimit Patch ist ja schön und gut.
Mir ist aufgefallen, das nach einem Patch Day das Limit wieder auf den Ursprungswert gesetzt wird. Ist bei mir bisher immer der Fall gewesen.


also das problem hatte ich nicht.habe danach schon dieverse updates gemacht und des limit ist immer bei 50 geblieben.
0

#10 _Rodger_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Juli 2005 - 10:19

und wie sieht es mit einem XP-System aus, ohne Internetverbindung >>> SP1 oder SP2?
0

#11 Mitglied ist offline   Legin 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 251
  • Beigetreten: 28. Juni 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Sektor 001

geschrieben 05. Juli 2005 - 10:24

Zitat (Rodger: 05.07.2005, 11:19)

und wie sieht es mit einem XP-System aus, ohne Internetverbindung >>> SP1 oder SP2?
<{POST_SNAPBACK}>



Für mich ganz klar SP2, da einfach einige verbesserungen hinzugekommen sind wie bessere Interfaces für WLAN oder Bluetooth...


Legin
0

#12 _max_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Juli 2005 - 14:27

Für mich ist ganz klar - ohne SP2. Ich brauche die Features im SP2 nicht. Die Inkambatibilität zu einigen Treibern/Programmen auf die ich nicht verzichten kann/möchte schließen die Installation des SP2 aus. Mit dem SP1 läuft mein Rechner einwandfrei, in allen Hinsichten.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0