[rootscratch]

Hallo an alle,

Ich hätte da eine frage, ich habe zuhause eine "ASUS GeForce4 Ti4200 und eine HIS EXCALIBUR Radeon 9250" welche würdet ihr mir eher empfehlen einzubauen?

Bedanke mich im voraus,

Gruß, wkStr

[Graumagier]

Die Radeon müsste leistungsfähiger sein.

[SFFox]

Hm.. auch als ATI Befürworter würde ich in dem Fall zur GF Ti 4200 raten. Die Radeon 9250 ist nichts anderes als eine abgespeckte low end Karte. Die GF 4 Ti 4200 hingegen kriegt Halflife 2 auf mittleren Details noch ohne Macken hin.

3dMark01 SE:

GF 4 Ti 4200: 10403 Punkte
Radeon 9250: 5325 Punkte

Also ich denke Fragen sind jetzt nichtmehr nötig

Dieser Beitrag wurde von SFFox bearbeitet: 15. Juni 2005 - 20:37

[Kenny]

die gf4 4200 war/ist ne feine karte. die kann die neusten details zwar nit anzeigen, aber alle karten in dem preissegment, die die anzeigen können haben einfach keine leistung dafür. das wären karten wie die gf5 5200 oder ati's 9200er reihe. ich bin auch ein ati-anhänger, aber die gf4 4200 is einfach gut

[rootscratch]

ich bedanke mich schonmal fuer dich schnellen antworten aber wuerde gerne noch mehr empfehlungen hoeren

[SFFox]

Zitat (wkStr: 15.06.2005, 21:39)

ich bedanke mich schonmal fuer dich schnellen antworten aber wuerde gerne noch mehr empfehlungen hoeren
<{POST_SNAPBACK}>

Google doch mal nach Benchmarkergebnissen, das is doch wohl eindeutig. Jetzt mag wieder wer sagen: Ja aber so praxisnah sind diese synthetischen Benchmarks nich. Gut bei einem Unterschied von 500 Punkten oder in gewissen Fällen auch mehr lass ich die Aussage gelten. Aber bei fast doppelter Leistung... ?

Dieser Beitrag wurde von SFFox bearbeitet: 15. Juni 2005 - 20:41

[Graumagier]

Gut, ich ziehe meine Aussage zurück

Hab die Ti4200 wohl doch etwas unterschätzt.

[Kenny]

da braucht man keine benchmarks... wenn dann den 3dmark03, der is relativ systemunabhängig und rein graka-lastig.

die rohleistung der 4200er is einfach gut, da kann man nix gegen sagen.
das problem der 9200er serie ist, dass die die moderneren effekte nutzen, dazu aber garnicht genug leistung haben.
doom3 läuft auf ner 4200er nicht viel schlechter als auf ner radeon 9700 oder besser, sieht aber nicht ganz so schön aus, weil sie die ganzen effekte garnicht erst darstellt. die 9200er kann die effekte, aber kackt einfach ab, weil die leistung dazu fehlt...

ich hoffe mal das is verständlich

[rootscratch]

@SFFox: Werde mal googlen danke dir...

edit:// danke euch allen, werde auf jeden fall die ti4200 verwenden

Dieser Beitrag wurde von wkStr bearbeitet: 15. Juni 2005 - 20:51

[SFFox]

Zitat (wkStr: 15.06.2005, 21:49)

@SFFox: Werde mal googlen danke dir...

edit:// danke euch allen, werde auf jeden fall die ti4200 verwenden
<{POST_SNAPBACK}>

Kein Thema

[-=MoRpH=-]

Aber euch ist bewusst das man mit de geforce 4 serie kein BattleField 2 zocken kann!

[rootscratch]

@MoRpH: ist mir bewusst ja, habe sowieso nur einen Sempron 3000+ @SockelA. Der taucht eh nicht viel.

Dieser Beitrag wurde von wkStr bearbeitet: 15. Juni 2005 - 21:07

[-=MoRpH=-]

Wollte ich nur sagen nicht das demnächst dann über probleme diskutiert wird ^^

Also der Sempron sollte das wohl locker schaffen

[Kenny]

Zitat (-=MoRpH=-: 15.06.2005, 22:02)

Aber euch ist bewusst das man mit de geforce 4 serie kein BattleField 2 zocken kann!

wir reden hier aber auch nit von BF2... und wenn würd ichs lieber garnit spielen als mit ner radeon 9250!

Dieser Beitrag wurde von Kenny bearbeitet: 15. Juni 2005 - 21:21

[devil]

Würde dir auch eher zur GeForce4 Ti4200 raten. Ist leistungsfähiger

MfG,devil2k5