[DiebischerElb]

Hallo Community!

Seit letzte Woche bin ich stolzer Besitzer eines 17" TFTs. Ich bin sehr zufrieden, was Helligkeit, Reaktionszeit und Belichtung angeht. Seit gestern beschäftigt mich, inwiefern ein DVI-Kabel das Bild noch verbessern würde? Zur Zeit benutze ich ein herkömmliches normales Analog-Kabel. Ich war eben mal im Laden, um mir mal die Preise anzuschauen, stolze 40 € kostet solch ein DVI-D Kabel. Aber ist es das wirklich wert?
Die Nachfrage bei einem Verkäufer ergab, dass sich der Einsatz vorallem bei Spielen und Videobearbeitung auszahlen würde und die Bilder an Schärfe zunehmen würden.

Was sagt ihr dazu?

Dieser Beitrag wurde von Mattii bearbeitet: 07. Juni 2005 - 17:10

[nomzamo]

der digitale anschluss ist imho besser weil das bildsignal bei verwendung eines analogen anschlusses immer gewandelt werden muss (digital -> analog). dabei treten dann qualitäsverluste auf.
für nähere details habe ich dir mal kurz folgenden beispielhaften link gesucht: klick

Dieser Beitrag wurde von nomzamo bearbeitet: 07. Juni 2005 - 17:26

[Slayer]

Laut Stiftung Warentest lohnt sich ein DVI-Kabel heutzutage noch nicht. Der Unterschied ist minimal und fast nicht sichtbar. Wenn man bedenkt, dass ein TFT-Monitor mit DVI-Anschluss viel mehr kostet, dann lohnt es sich nicht. So hat es Stiftung Warentest geschrieben.

Ich habe mir nämlich auch vor ein paar Monaten ein TFT mit Analog zugelegt und bin voll und ganz zufrieden. Mit DVI wäre er rund 100 Euro teurer gewesen.
Das einzige Problem dürften die zukünftigen Grafikkarten sein, denn da wird nun fast nur noch auf DVI gezählt.

Aber wie gesagt, mache dir keien Gedanken. Du hast nichts falsches gemacht.

[sylenza]

Zitat (Slayer: 07.06.2005, 21:21)

Das einzige Problem dürften die zukünftigen Grafikkarten sein, denn da wird nun fast nur noch auf DVI gezählt.
<{POST_SNAPBACK}>

Bei vielen Retail-Karten liegen sowieso DVI/analog - Adapter bei, so daß das erst mal kein Problem sein dürfte.

s.

[Slayer]

Zitat (sylenza: 07.06.2005, 21:29)

Bei vielen Retail-Karten liegen sowieso DVI/analog - Adapter bei, so daß das erst mal kein Problem sein dürfte.
<{POST_SNAPBACK}>

Jo das ist schon klar.
Aber trotzdem blöd für die Zukunft.

Na ja wer sich jetzt erst einen guten TFT zugelegt hat, der wird den auch eine Weile behalten und danach kauft man sich bestimmt keinen analogen mehr

[Kenny]

dabei sind die digitalen eigentlich billiger, man spart ja den DAC und den ADC, aber die sind wegen steuern so teuer bei uns

[ichbines]

hallo

der vorteil vom dvi-kabel ist, das sich der tft und die grafikkarte automatisch synchronisieren. Das braucht man z.B. bei Auflösungswechsel. Bei analogen gibt es dafür die "auto-Taste", für die synchronisierung.

[DiebischerElb]

Danke für eure Antworten!

Wenn ich nach dem Fachartikel gehe, sehe ich darin nur Vorteile. Subjektiv gesehen, hört man allerdings oft auch, dass ein Unterschied zum Analog-Anschluss kaum spürbar ist.

Ich werd mir das nochmal überlegen. Denn vom Preis her kann ich mir das auch von einer Alternativquelle kaufen (ebay.de). Da zahle ich nur einen Bruchteil vom Ladenpreis!..

Dieser Beitrag wurde von Mattii bearbeitet: 07. Juni 2005 - 20:51

[Slayer]

Zitat (Mattii: 07.06.2005, 21:40)

Wenn ich nach dem Fachartikel gehe, hört sehe ich darin nur Vorteile. Subjektiv gesehen, hört man allerdings oft auch, dass ein Unterschied zum Analog-Anschluss kaum spürbar ist.
<{POST_SNAPBACK}>

Also es ist auch so, dass du kaum einen Unterschied merkst.
Nur der Unterschied ist eben, dass ein analoger Anschluss das Bild in ein digitales umwandeln muss für die Grafikkarte und hier gibt es minimale Verluste.