[ox_eye]

Zitat (puppet: 17.05.2005, 15:40)

Ja aber da du musst du am Client Zusatzsoftware installieren!
Und wenn du irgendwo keine Rechte haste die Software zu installieren dann siehts schlecht aus.<{POST_SNAPBACK}>

Richtig, deshalb läuft VNC ja auch noch nebenbei.
Was machst du denn, wenn du in einem Internetcafe oder sonstwo einen Win 2000 Rechner erwischt. Ist MSTSC doch standardmäßig nicht als client dabei, oder?

[puppet]

Bis jetzt hatte ich den Fall mit 2000 erst einmal, und da waren die Admins so freundlich das MMC aus dem Server Adminpak zu installieren
Und Notfalls hilft der IE + Google-Suche nach "Remotedesktop-Webverbindung", das funktioniert da meistens weil viele noch den IE+ActiveX aktiviert haben
Und ich glaube bei VNC gab es auch einfach Möglichkeiten das Passwort im LAN zu sniffen, und bei einem öffentlich Net weiss man ja selten wer "mitlauscht".

Dieser Beitrag wurde von puppet bearbeitet: 17. Mai 2005 - 15:06

[ox_eye]

Zitat (puppet: 17.05.2005, 16:02)

Und Notfalls hilft der IE + Google-Suche nach "Remotedesktop-Webverbindung", das funktioniert da meistens weil viele noch den IE+ActiveX aktiviert haben
<{POST_SNAPBACK}>

Und genau deshalb läuft conectem ja auch so gut. Du musst keine Client Software installieren. Es läuft nur als ActiveX. Probier es doch bei Gelegenheit mal aus. Ist ziemlich cool. Mit Auflösung einstellen, Wake Up On Lan, Dateiübertragung.

[xploit]

hm... also wenn jemand meint, VNC sei schneller als die Windows-Interne Lösung, muss man ja schon mächtig eins im Tee haben *zwinker-zwinker*

Aber mal ernsthaft: Sicherheit? VNC fragt auch nur n Passwort ab, das kann man genauso rauskriegen, warum solls sichererer sein? Sniffen kann ich quasi jeden Netzwerkverkehr - ergo sind BEIDE Lösung potentiell unsicher. Punkt.

Mir sieht das eher so aus, als würd der RemoteDesktop wieder pauschal schlecht gemacht, weil er von Microsoft kommt. Wenn man objektiv an die Sache rangeht, ist es de facto die bessere Lösung. Und bei euch beiden wird wohl eher eine persönliche Fehde ausgetragen, als das ihr kompetent miteinander disktutiert.

(Nach dem Motto: Warum n Laptop kaufen, und anstatt der internen Festplatte ausschliesslich die externe benutzen )

Ach ja, @ox_eye:

Zitat

Tja, wenn ich das man wüsste. Fakt ist, daß ich von außen keinen Zugriff bekam

nur weil man es nicht zum Laufen bekommt, heisst das noch lange nicht, dass es schlecht ist, oder? Stell dir mal vor, das würde man als Contraargument für VNC anbringen


so long
xploit

[ox_eye]

Zitat (xploit: 17.05.2005, 17:49)

Ach ja, @ox_eye:

nur weil man es nicht zum Laufen bekommt, heisst das noch lange nicht, dass es schlecht ist, oder? Stell dir mal vor, das würde man als Contraargument für VNC anbringen
so long
xploit
<{POST_SNAPBACK}>

Wo bitte habe ich geschrieben, daß MSTSC schlecht ist? Bitte zeig mir die Stelle. Ich habe nur genauso meine Empfehlung für VNC ausgesprochen wie ihr zu MSTSC. Es wäre doch ziemlich blöd, wenn jeder das gleiche Programm gut finden würde oder? Denkt ihr beim Posten eigentlich gar nicht nach? Ist genauso wie mit Linux und Windows. Behauptet jemand er findet Linux nicht so gut (weil er es lieber einfach haben möchte), heißt es sofort "bloß, weil du damit nicht klar kommst". Aber es ist doch wohl klar, daß jemand, der mit einem Programm nicht klar kommt es auch nicht so gut findet.
Und übrigens, im Büro Netzwerk und bei mir zu Hause im Netzwerk habe ich eine Zeit lan MSTSC benutzt. Ich weiß sehr wohl, wie man es benutzt. Stell also bitte keine Behauptungen auf, daß ich es nicht zum Laufen bekommen würde. Nur die Sache übers Internet klappte nicht. Und das muss ja auch nicht unbedingt an mir liegen oder? Kann der Router sein, oder ein anderes Programm usw. Ich habe halt VNC als Alternative genommen.

Mein Gott, was schreibt ihr doch manchmal für bekloppte Sachen.

Dieser Beitrag wurde von ox_eye bearbeitet: 17. Mai 2005 - 18:14

[xploit]

Jetzt wirst du polemisch, wenn nicht sogar persönlich, mein Guter

Die Art und Weise, wie du über den Remotedesktop von Windows argumentiert hast, nämlich nach meinem Dafürhalten wenig objektiv, implizierte einfach, dass deine Meinung vom RD nicht sonderlich hoch ist. Natürlich hast du nicht geschrieben, dass RD schlecht sei, ich hab allerdings auch nicht behauptet, du hättest das geschrieben.
Vielmehr interpretierst du etwas (mit Absicht?) falsch, was mich in eine weniger rühmliche Lage versetzt. Natürlich kann ich dir diese Stelle nicht zeigen, es gibt sie nicht.

Weiterhin kritisierst du, ich stelle Behauptungen über deine Unfähigkeit, den RD zu nutzen, auf. Ich hab aber keineswegs behauptet, du kannst das "Teil" nicht bedienen, sondern O-Ton: "nur weil man es nicht zum Laufen bekommt," - du hast es nicht zum Laufen bekommen. Was der Grund dafür ist, ob die Technik oder dein Know-How, das hab ich offen gelassen, oder?

Ebenso deine Vermutung, ob "wir" denn beim Posten nicht nachdenken, und im Folgenden sogar die endgültige Feststellung, dass "wir bekloppte Sachen" schreiben. Willst du persönlich werden, oder fachlich über die Für und Wider der verschiedenen Software sprechen?

in diesem Sinne, nix für ungut, lass uns doch bitte sachlich bleiben, und nicht versuchen, hier Schlammschlachten auszutragen, und jedes Wort einzeln zu zerpflücken, um den Diskussionsgegner zu kompromittieren


xploit


(um nochmal auf ein Fazit zu kommen: Ich will dir überhaupt nichts persönliches anlasten, warum auch, ich kenne dich nicht, also zurück zum Thema"?

Dieser Beitrag wurde von xploit bearbeitet: 17. Mai 2005 - 20:46

[Elren Luthien]

Zitat (xploit: 17.05.2005, 21:44)

in diesem Sinne, nix für ungut, lass uns doch bitte sachlich bleiben, und nicht versuchen, hier Schlammschlachten auszutragen, und jedes Wort einzeln zu zerpflücken, um den Diskussionsgegner zu kompromittieren
xploit
(um nochmal auf ein Fazit zu kommen: Ich will dir überhaupt nichts persönliches anlasten, warum auch, ich kenne dich nicht, also zurück zum Thema"?
<{POST_SNAPBACK}>

Dem kann ich nur zustimmen, sonst räum ich hier auf.

@oxeye: PM-Antwort kriegst Du morgen, okay?

[puppet]

Zitat (ox_eye: 17.05.2005, 16:13)

Und genau deshalb läuft conectem ja auch so gut. Du musst keine Client Software installieren. Es läuft nur als ActiveX. Probier es doch bei Gelegenheit mal aus. Ist ziemlich cool. Mit Auflösung einstellen, Wake Up On Lan, Dateiübertragung.

Naja und was machst du auf Rechnern wo es kein ActiveX gibt (Linux, BSD, Solaris)?
Und extra Sachen für Dateiübertragung benötigt man bei RDP auch nicht, seit NT4/RDP 4.0 gibts da die sog. Datenträgerumleitung, da werden in deiner TS Sessions deine lokalen Laufwerke einfach als Netzlaufwerke gemappt. Und Druckerumleitung (um aus der TS Session auf einen Drucker zu drucken der am Client PC installiert ist), Soundumleitung, Serielle-Portumleitung, SmartCardumleitung, Auflösungseinstellung usw gab es da auch schon (teilweise auch erst ab RDP 5.0).
Und bei den Server Varianten kannst du sogar aus der TS Session auf das ganze LAN vom Client zugreifen.
Und VNS etc machen die Userauth bevor die eigentliche Remote-Control Session beginnt, meistens ist der Desktop dabei auch nicht gesperrt.
Und bei RDP wird ja erst die Session aufgebaut, Verschlüsselung usw ausgehandelt und dann wird in der TS Session angemeldet, und man hat auch nur die Rechte in der TS Sitzung die man ihn gibt. Es gibt sogar RDP Shells die man sich wie Linux Shells "mieten" kann
Die ganzen Vorteile sprechen ja wohl für RDP, nebst der hohen Geschwindigkeit.
Ich schneide teilweise sogar meine TV Aufnahmen mit TMPEnc über eine TS Session wenn ich mal nicht direkt PC sitze, und das geht auch ohne Probleme. Mit VNC usw steigt da die CPU Auslastung gerne mal auf 100% und Grafikanwendungen usw sind damit gar nicht in akzeptabler Geschwindkeit möglich.

[ox_eye]

Zitat (puppet: 19.05.2005, 15:40)

Naja und was machst du auf Rechnern wo es kein ActiveX gibt (Linux, BSD, Solaris)?
<{POST_SNAPBACK}>

Ist mir bislang noch nicht passiert. Und wie du weiter oben hättest nachlesen können, habe ich für so einen Fall nebenbei auch VNC laufen.

Zitat (puppet: 19.05.2005, 15:40)

Und extra Sachen für Dateiübertragung benötigt man bei RDP auch nicht, seit NT4/RDP 4.0 gibts da die sog. Datenträgerumleitung, da werden in deiner TS Sessions deine lokalen Laufwerke einfach als Netzlaufwerke gemappt. Und Druckerumleitung (um aus der TS Session auf einen Drucker zu drucken der am Client PC installiert ist), Soundumleitung, Serielle-Portumleitung, SmartCardumleitung, Auflösungseinstellung usw gab es da auch schon (teilweise auch erst ab RDP 5.0).
Und bei den Server Varianten kannst du sogar aus der TS Session auf das ganze LAN vom Client zugreifen.
Und VNS etc machen die Userauth bevor die eigentliche Remote-Control Session beginnt, meistens ist der Desktop dabei auch nicht gesperrt.
Und bei RDP wird ja erst die Session aufgebaut, Verschlüsselung usw ausgehandelt und dann wird in der TS Session angemeldet, und man hat auch nur die Rechte in der TS Sitzung die man ihn gibt. Es gibt sogar RDP Shells die man sich wie Linux Shells "mieten" kann
Die ganzen Vorteile sprechen ja wohl für RDP, nebst der hohen Geschwindigkeit.
Ich schneide teilweise sogar meine TV Aufnahmen mit TMPEnc über eine TS Session wenn ich mal nicht direkt PC sitze, und das geht auch ohne Probleme. Mit VNC usw steigt da die CPU Auslastung gerne mal auf 100% und Grafikanwendungen usw sind damit gar nicht in akzeptabler Geschwindkeit möglich.
<{POST_SNAPBACK}>

Mag alles sein, auch das die ganzen Vorteile für RDP sprechen. Aber der Threaderöffner fragte, ob es Freeware Remote Tools gibt. Und ich habe ihm lediglich meine Empfehlungen ausgesprochen. Es gibt immer Programme, die sind besser, schneller und sicherer. Für meine (beruflichen) Zwecke reichen VNC und Conectem aber völlig aus. Und Conectem ist schnell und sicher und wie gesagt ist es mit noch nie passiert, daß ich einen nicht MS Rechner erwischt habe, selbst im Urlaub nicht. Und wenn, greife ich auf VNC zurück.

Also richte deine Schreiberei lieber an dem Thread Eröffner und nicht an mich, denn der braucht Tipps für die Programme. Ich habe meine ja schon und bin damit vollkommen zufrieden.

Dieser Beitrag wurde von ox_eye bearbeitet: 19. Mai 2005 - 14:59