Suche Dringend Neuen Router
#1
geschrieben 15. Mai 2005 - 08:22
Ich besitze derzeit den SMC 7004 VBR Barracuda. Wenn das Tel läuft, macht es seine Arbeit ja auch super. Das Problem aber ist, dass sich dieser Router immer wieder nach einigen Stunden aufhängt. Dann hilft nur ein Strom-Reset des Geräts und ein Reboot des Rechners, damit alles wieder läuft. Ich dachte zuerst, das läge an meinem Gerät und das es eventuell defekt sei, aber nach dem Durchsuchen des Netzes bezüglich dieses Problems musste ich erfahren, dass es dieses Problem wohl generell mit diesem Router gibt. Und da es für das Teil noch kein Firmware-Update gibt, ist es derzeit auch nicht behebbar.
Nun suche ich dringen einen neuen Router, welcher sauber dauerhaft läuft, die DSL-Zwangstrennung ohne Probleme mitmacht, sprich sich alleine Reconnectet, und an den ich möglichst minimum 2 Rechner anschliessen kann. Eigentlich ist er nur fürs LAN gedacht, kann aber durchaus auch WLAN unterstützen. Aber es soll halt kein reiner WLAN-Router sein, sondern einer, an den ich die Geräte auch direkt per Kabel koppeln kann. Nicht zu vergessen, sollte er natürlich eine Firewall integriert haben.
Und er soll meinen 5Mbit-Internet-Speed voll unterstützen.
Na ja, halt ein wirklich guter DSL-Router.
Hat irgend jemand von euch eine Idee, welches Gerät da wirklich zu empfehlen ist.
Würde mich über eure Hilfe sehr freuen.
Best Greetz
Narf
Anzeige
#2
geschrieben 15. Mai 2005 - 12:06
Ob er deine sagenhaften 5Mbit(meine Fresse) unterstützt kann ich dir nicht sagen, ein aktuelles Gerät mit guten Noten ist der: Netgear WGR614v2 .
Netgear ist mit Markführer, SMC gehört aber auch mit zur Elite, bleibt nicht aus , daß Geräte auf den Markt kommen mit Kinderkrankheiten.
Bei wem bekommste 5Mbit?
#3 _Phate_
geschrieben 15. Mai 2005 - 12:15
mfg Phate
#4 _max_
geschrieben 15. Mai 2005 - 22:11
Zitat (Noillusion: 15.05.2005, 13:06)
<{POST_SNAPBACK}>
Fragt sich nur auf welchem Gebiet. Wie Phate schon schrieb, ist Linksys zu empfehlen, ein Ableger von Cisco. Cisco hat viel mehr und viel länger Erfahrung auf dem Gebiet Router. Ich will damit aber nicht sagen, dass Netgear schlecht ist.
#5
geschrieben 15. Mai 2005 - 22:18
Zitat
ja ne is klar, also im LOW Price bereich vielleicht aber bei High End Systemen, geht kein weg an Cisco vorbei
#6
geschrieben 16. Mai 2005 - 02:59
Zitat
Das kann man so hart auch nicht sagen, Netgear stellt schon qualitativ hochwertige Produkte zu akzeptablen preisen her.
[Edit für Puppet]
[Ironie]Trotz jahrelanger PC Erfahrung habe ich ehrlich gesagt noch nie was von Cisco gehört, werd mich mal schlau machen.[/Ironie]
Dieser Beitrag wurde von Koopatrooper bearbeitet: 16. Mai 2005 - 03:23
#7
geschrieben 16. Mai 2005 - 03:10
Zitat (Koopatrooper: 16.05.2005, 03:59)
In welchem Bereich warst du tätig? Cisco Produkte kommen in der Regel nicht bei Heimnetzwerken zum Einsatz, eher bei großen Netzwerken oder eben vorwiegend bei den Border Gateways.
Obwohl es mittlerweile auch akzeptable Layer-3 Switches und Router gibt die man sich auch für zu Hause holen könnte (vom Preis her), obwohl man soetwas glaube zu Hause nie benötigt. Geschweige denn das ein Home User die Geräte bedienen/konfigurieren könnte.
Ach ja Linksys ist kein Ableger von Cisco sondern wurde vor nem Jahr (oder mittlerweile 2?) von Cisco aufgekauft.
#8
geschrieben 16. Mai 2005 - 03:21
Zitat
In welchem Bereich warst du tätig? Cisco Produkte kommen in der Regel nicht bei Heimnetzwerken zum Einsatz, eher bei großen Netzwerken oder eben vorwiegend bei den Border Gateways.
Überliest du die Ironietags mit Absicht, bist du zu blöd die zu lesen? Oder willst du mich nur von der Seite anmachen?
#9
geschrieben 16. Mai 2005 - 03:23
Zitat (Koopatrooper: 16.05.2005, 04:21)
<{POST_SNAPBACK}>
Für mich klang dies als wäre das dein Ernst gewesen
Wer soll denn wissen was du meinst wenn du nicht schreibst was du meinst?
Und Ironie-Tags einfach später hinzufügen gilt nicht, ach wo hab will ich dich von der Seite anmachen? Ich hab dich nur gefragt in welchem Bereich du über die Jahre tätig warst, kann ja sein du bist/warst MCDST oder sowas und hast nie was mit Routern/Switches/Firewalls die über das SoHo hinausgehen zutun gehabt!?
Hellsehen kann ich leider nicht, und meine Kristallkugel ist in der Reparatur. Tut mich sorry!? Nein!
Dieser Beitrag wurde von puppet bearbeitet: 16. Mai 2005 - 03:41
#10
geschrieben 16. Mai 2005 - 04:28
Zitat
Die hab ich später eingefügt, damit es eindeutiger ist wie ich es gemeint habe, dir war es ja z.B. nicht klar. daher auch "Edit für Puppet"
Zitat
Dann frage vorher nach oder spar dir deine Kommentare einfach. Mit dem letzten Satz disqualifizierst du dich selbst.
Dieser Beitrag wurde von Koopatrooper bearbeitet: 16. Mai 2005 - 04:32
#11
geschrieben 16. Mai 2005 - 14:11
Zitat (Koopatrooper: 16.05.2005, 05:28)
Zitat (puppet: 16.05.2005, 04:23)
Zitat (Koopatrooper: 16.05.2005, 05:28)
#12
geschrieben 16. Mai 2005 - 14:16
Zitat
Router arbeiten auf layer 3 nicht switches, die arbeiten auf layer 2
#13
geschrieben 16. Mai 2005 - 14:51
Damit lassen sich aber wunderbar ACLs, Filter usw umsetzen. In Firmen findet man meistens Layer 3 Switches, da sie dort ja auch gebraucht werden um z.B. die Geschwindigkeiten der Dienste zu gewährleisten.
Ich empfehle dir dieses Whitepaper.
Dieser Beitrag wurde von puppet bearbeitet: 16. Mai 2005 - 14:51
#14
geschrieben 16. Mai 2005 - 15:00
über cisco brauchen wir uns hier glaube ich nicht unterhalten.
wie siehts mit einem do-it-yourself router aus?
#15
geschrieben 16. Mai 2005 - 15:04
das router auch switchingfunktionen übernehmen is klar, weil router arbeiten von layer3 bis layer1!
aber ein Switch (auch Mulit Port Bridge genannt) arbeitet auf layer 2, nicht auf 3
und schau dir mal das Whitepaper an, da steht was von Switching, da wird über die Switching Funktion gesprochen, über nix anderes!
und wenn du dir das symbol im hintergrund mal anschaust, das ist das symbol für Router bei cisco
Dieser Beitrag wurde von Flo01 bearbeitet: 16. Mai 2005 - 15:04