Hilfe
Neues Thema
AntwortenFrage: Warum enthält das Update Pack V1.3 für Win XP "viele" seit Erscheinen von SP1 veröffentlichte Udates und ist ca. 70 MB groß und Update Pack 1.4 enthält "sämtliche" veröffentlichte Updates seit SP1 und ist nur 32 MB groß?
Seite 1 von 1
Xp Update Pack 1.3 Und 1.4 Größe der Downloaddateien unklar...
#1 _Puffke_
geschrieben 04. August 2003 - 06:08
Mahlzeit.
Frage: Warum enthält das Update Pack V1.3 für Win XP "viele" seit Erscheinen von SP1 veröffentlichte Udates und ist ca. 70 MB groß und Update Pack 1.4 enthält "sämtliche" veröffentlichte Updates seit SP1 und ist nur 32 MB groß?
Frage: Warum enthält das Update Pack V1.3 für Win XP "viele" seit Erscheinen von SP1 veröffentlichte Udates und ist ca. 70 MB groß und Update Pack 1.4 enthält "sämtliche" veröffentlichte Updates seit SP1 und ist nur 32 MB groß?
Nach oben
#2 _Fumti_
geschrieben 07. August 2003 - 13:47
Warum beantwortet hier keiner der Moderatoren diese Frage, denn wenn das 1.4 dieselben Daten wie das 1.3 enthält, und evt noch mehr sollte das wohl einer sagen können. 
#3 _Marquartz_
geschrieben 07. August 2003 - 14:01
Windows XP Update Pack v1.4
Einige spitzfinge Leute werden wohl merken, dass scheinbar einige
(naja, sogar eine ganze Menge) an Updates fehlen. Die Betonung
liegt auf "scheinbar", aber das hat wohl eher was mit Microsoft's
Update-Politik zu tun. Manchmal haben scheinbar ältere Bugfixes
tatsächlich höhere Versionsnummern als nagelneue Bugfixes, und
enthalten auch tatsächlich die Fehlerbereinigung der neuen. Ein
typisches Beispiel ist Q330909 (Problem im Ruhezustand bei
Computern mit 1 GB RAM), welcher zwar älter, aber aktueller ist
als Q811493 (Pufferüberlauf in der Windows
Kernel-Nachrichtenverarbeitung könnte erhöhte Berechtigungen
zulassen) und auch dessen Aktualisierungen enthält. Das kann man
anhand der Versionsnummer schon erahnen und durch versuchtes
Ausnutzen der in Q811493 beschriebenen Sicherheitslücke bestätigen.
Es gibt viele solche Zusammenhänge, wo manche Patches ander
überschreiben oder teilweise ergänzen. Z.B. führte die Installation
von Q815021 im Kombination mit Q811493 und diversen Virenscannern
dazu, dass das System unerträglich langsam wurde. Dies trat jedoch
nicht auf, wenn man (das aktuellere) Q330909 installiert hatte.
Jedenfalls haben wir sämtliche dieser Abhängigkeiten mit einbezogen,
um a) nicht aus Versehen Patches durch Überschreiben mit älteren
Dateiversionen auszuhebelm und B) um Platz zu sparen. Also keine
Sorge, sämtliche offizielle sowie auch einige inoffizielle Patches
für Windows XP, Internet Explorer 6 und Outlook Express sind enthalten.
Einige spitzfinge Leute werden wohl merken, dass scheinbar einige
(naja, sogar eine ganze Menge) an Updates fehlen. Die Betonung
liegt auf "scheinbar", aber das hat wohl eher was mit Microsoft's
Update-Politik zu tun. Manchmal haben scheinbar ältere Bugfixes
tatsächlich höhere Versionsnummern als nagelneue Bugfixes, und
enthalten auch tatsächlich die Fehlerbereinigung der neuen. Ein
typisches Beispiel ist Q330909 (Problem im Ruhezustand bei
Computern mit 1 GB RAM), welcher zwar älter, aber aktueller ist
als Q811493 (Pufferüberlauf in der Windows
Kernel-Nachrichtenverarbeitung könnte erhöhte Berechtigungen
zulassen) und auch dessen Aktualisierungen enthält. Das kann man
anhand der Versionsnummer schon erahnen und durch versuchtes
Ausnutzen der in Q811493 beschriebenen Sicherheitslücke bestätigen.
Es gibt viele solche Zusammenhänge, wo manche Patches ander
überschreiben oder teilweise ergänzen. Z.B. führte die Installation
von Q815021 im Kombination mit Q811493 und diversen Virenscannern
dazu, dass das System unerträglich langsam wurde. Dies trat jedoch
nicht auf, wenn man (das aktuellere) Q330909 installiert hatte.
Jedenfalls haben wir sämtliche dieser Abhängigkeiten mit einbezogen,
um a) nicht aus Versehen Patches durch Überschreiben mit älteren
Dateiversionen auszuhebelm und B) um Platz zu sparen. Also keine
Sorge, sämtliche offizielle sowie auch einige inoffizielle Patches
für Windows XP, Internet Explorer 6 und Outlook Express sind enthalten.
#4 _Guest_
geschrieben 07. August 2003 - 15:20
Also ich finde das Update Pack 1.4 nicht so toll, da englische Updates mit drin sind, z.B. kommt nach dem aufspielen ein englische DFÜ Dialog, wer weis was sonst noch alles für ein Zeugs drin ist.
#5
olcay247 
- Gruppe: Mitglieder
- Beiträge: 1.288
- Beigetreten: 17. August 02
- Reputation: 0
- Wohnort:Frankfurt am Main
geschrieben 07. August 2003 - 16:37
@Marquartz
das du gepostest hast. ich bin leider nicht so aktiv im forum...
@Guest
wer weis was sonst noch alles für ein Zeugs drin ist. <-- wir verbreiten keine trojaner oder wollen nicht eure daten klauen sondern bieten euch etwas umsonst an. etwas was euch arbeit ersparen soll... das mit der englischen-dialogbox tut mir leid wird gefixt.
das du gepostest hast. ich bin leider nicht so aktiv im forum...
@Guest
wer weis was sonst noch alles für ein Zeugs drin ist. <-- wir verbreiten keine trojaner oder wollen nicht eure daten klauen sondern bieten euch etwas umsonst an. etwas was euch arbeit ersparen soll... das mit der englischen-dialogbox tut mir leid wird gefixt.
#6 _Gast_
geschrieben 20. August 2003 - 15:13
Nach neuem Aufspielen von WinXP Professional incl. SP1, habe ich das Windows XP Update Pack 1.4 aufgespielt und musste feststellen das der PC anschließend ziemlich langsam lief.
Besonders das aufrufen der Systemprogramme "Systeminformation usw. dauerte verhältnismäßig langsam.
Hat jemand eine Erklärung?
Besonders das aufrufen der Systemprogramme "Systeminformation usw. dauerte verhältnismäßig langsam.
Hat jemand eine Erklärung?
#7 _Guest_
geschrieben 20. August 2003 - 16:29
@Pufke Leider keine Antwort oder Lösung, halt nur meinen Kommentar 
Hatte das selbe Problem bei 2 meiner Installationen. Konnte auch nicht feststellen woran es nun genau lag und somit hab ich mir alle security-fixes einzeln bei M$ gezogen und hab die Probleme nun nicht mehr. Wäre schon interessant zu wissen ob es diese Probs vermehrt unter den User hier gab / gibt. An sich finde ich die Arbeit von Marquartz & Co. echt prima und somit Danke und weiter so!
Loretta (die sich vergessen hat einzu loggen )
Hatte das selbe Problem bei 2 meiner Installationen. Konnte auch nicht feststellen woran es nun genau lag und somit hab ich mir alle security-fixes einzeln bei M$ gezogen und hab die Probleme nun nicht mehr. Wäre schon interessant zu wissen ob es diese Probs vermehrt unter den User hier gab / gibt. An sich finde ich die Arbeit von Marquartz & Co. echt prima und somit Danke und weiter so!
Loretta (die sich vergessen hat einzu loggen
)
#8
karl klammer
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 153
- Beigetreten: 20. August 03
- Reputation: 0
- Wohnort:zu Hause
- Interessen:Simracen Nascar2003,<br><br>aktiver Fahrer in der GRRL des Vitualracing eV<br>http://www.virtualracing.org<br><br>alles was mir daneben noch zeit lässt
geschrieben 20. August 2003 - 20:52
die frage stellt sich, drauftun, oder net?
n' backup hab ich mit acronis erstellt, wär also kein prob. nur was is das mit dem "lahmen"?
n' backup hab ich mit acronis erstellt, wär also kein prob. nur was is das mit dem "lahmen"?
#9
S0KILL
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.070
- Beigetreten: 02. Juli 03
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Erding
geschrieben 21. August 2003 - 01:45
warum ziehts ihrs euch nich normal wenn ihr dauernt am meckern seit wofür gibts denn windows update oder könnt ihr ned ziehn weil ihr keinen orginalen key habt
#10 _tm13_
geschrieben 21. August 2003 - 17:59
@olcay
gibt es schon einen termin für das neue update 1.5 ?
gruss
tm13
gibt es schon einen termin für das neue update 1.5 ?
gruss
tm13
#11
olcay247
- Gruppe: Mitglieder
- Beiträge: 1.288
- Beigetreten: 17. August 02
- Reputation: 0
- Wohnort:Frankfurt am Main
geschrieben 23. August 2003 - 07:01
kommt demnächst. wir sind dabei windows xp und das update pack zu vereinen. eine kleine fusion 
durch die letzten news mit würmern usw... haben wir gedacht ein security special wäre gut angebracht. ausserdem wird das update pack besser und noch kleiner... wir haben uns die hotfixes noch genauer angeschaut und gemerkt das jeder hotfix ein setup mit 400kb mit bringt. diese haben wir entfernt und alles zu einem grossen update gemacht. seit gespannt.´
bald kommt es.
Olcay
durch die letzten news mit würmern usw... haben wir gedacht ein security special wäre gut angebracht. ausserdem wird das update pack besser und noch kleiner... wir haben uns die hotfixes noch genauer angeschaut und gemerkt das jeder hotfix ein setup mit 400kb mit bringt. diese haben wir entfernt und alles zu einem grossen update gemacht. seit gespannt.´bald kommt es.
Olcay
#12
Rika
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 11.505
- Beigetreten: 11. Juni 03
- Reputation: 2
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 23. August 2003 - 10:46
Der Bug mit dem "Lahmen" von Update Pack 1.4 basiert darauf, dass wir eine inoffiziellen Kernel-Patch mit reingepackt haben, mit dem die alte ntdll.dll nicht so recht klar kam. Ihr wisst ja - Kernel-Patches und Kernel-Dateien-Patches hängen satrk voneinander ab. Eure Abhilfe mit dem Einspielen alles nachfolgenden Patches ist nur nur gut, sondenr auch sinnvoll - wir hatten halt eine schlechte Zeit erwischt, den die drei Tage nach dem XP-UP 1.4 hagelte es massenweise Patches.
Konnichiwa. Manga wo shitte masu ka? Iie? Gomenne, sonoyouna koto ga tabitabi arimasu. Mangaka ojousan nihongo doujinshi desu wa 'Clamp X', 'Ayashi no Ceres', 'Card Captor Sakura', 'Tsubasa', 'Chobits', 'Sakura Taisen', 'Inuyasha' wo 'Ah! Megamisama'. Hai, mangaka gozaimashita desu ni yuujin yori.
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#13 _Viper2000_
geschrieben 25. August 2003 - 11:29
Zitat
Der Bug mit dem "Lahmen" von Update Pack 1.4 basiert darauf, dass wir eine inoffiziellen Kernel-Patch mit reingepackt haben, mit dem die alte ntdll.dll nicht so recht klar kam
wird im update Pack 5 das aktuellere Kernel-Patch dabei sein?
was wird alles neues drin sein wenn man fragen darf? *neugier*
#14
Marcel
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 800
- Beigetreten: 25. März 03
- Reputation: 3
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 25. August 2003 - 19:40
wollen wir hoffen
gruß
Marcel
--------------------------------------------------
Rechtschreibfehler sind gewollt :D
Marcel
--------------------------------------------------
Rechtschreibfehler sind gewollt :D
Thema verteilen:
Seite 1 von 1