[Leshrac]

Oh, nip vip! Stoesschen!

Aber ohne mich, hangover uebelster sorte. Erstmal reichlich espresso mit aspirin...

[Scarecrow]

@EDDP: so viel hats bei uns nicht, und wir legen uns nicht mit den Nachbarn an, sondern mit dem Schneepflug der Gemeinde der uns immer die Einfahrt dicht macht

[nobody is perfect]

Zitat (Leshrac: 25.12.2010, 11:05)

Oh, nip vip! Stoesschen!

Aber ohne mich, hangover uebelster sorte. Erstmal reichlich espresso mit aspirin...

Danke


aber hauptsache war schön deine Geburtstagsfeier

[Holger_N]

Zitat (Levellord: 25.12.2010, 04:48)

Joa, kann nicht klagen. Hab neben der obligatorischen Körperpflege auch Geld bekommen welches ich gut meine DSLR investieren kann wie div. Zubehör oder evtl. das 18-200 VRII. Hätte zwar lieber ein 70-300 da sich das sehr sehr viel weniger mit meinen "immer drauf" überschneiden würde und teliger ist, nur gibt es genau in der Größe nichts von Nikon selber für DX wodurch ich gezwungen wäre auf das Tamron zu setzen. Beim Tamron aber irritiert mich der Preis da ich mich Frage ob eine Optik welche einen solch großen Brennweitenbereich abdeckt nicht teurer sein müsste.

Könnte daran liegen, dass das Tamron (Hab das 70-300 für meine EOS) für analoge Kameras ausgelegt ist. Weiß nicht wieviel das bei Nikon ausmacht aber bei der EOS ergibt das einen Faktor von 1,6 den man dann noch dazurechnen muß.
Vergleichbare Modelle für digitale Kameras sind dann sicherlich teuer, was zu der Verwirrung führen könnte. Ich bin mit meinem Tamron aber sehr zufrieden und benutze das auch noch mit einem 2fach Konverter zur Verdoppelung. macht dann effektiv knapp 1000mm.

Zitat (Scarecrow: 25.12.2010, 10:54)

Morgen @ all

"now schnee-schipping"

Bei uns vorm Haus ist Weltmeisterschaft im Räder drehen ohne Auto bewegen.

[ReviRd-Revo]

-6°C Mit Sonnenschein

[Levellord]

Zitat (EDDP: 25.12.2010, 10:09)

Es gibt doch das 70-300er VR von Nikon. Wieso kannst du das nicht benutzen ? Das 18-200er VR ist in meinen Augen nichts weiter als ein überteuertes Suppenzoom.
Abgesehen davon, dass es optisch nicht mit dem 70-300er mithalten kann, würden dir dann obenraus auch 100mm fehlen...

Das 70-300 von Nikon ist leider eine FX-Optik und keine DX-Optik. Ich kann das zwar an der DX nutzen (F-Bajonett hooray) aber durch den Crop hätte ich dann eine Brennweite von 105 bis 450. Da mein immerdrauf oben bei 85mm aufhört würden mir 20mm fehlen. Ausserdem wüsste ich so spontan nicht wann ich mal in die Situation komme 450mm zu brauchen?

Zitat (Holger_N: 25.12.2010, 13:09)

Könnte daran liegen, dass das Tamron (Hab das 70-300 für meine EOS) für analoge Kameras ausgelegt ist. Weiß nicht wieviel das bei Nikon ausmacht aber bei der EOS ergibt das einen Faktor von 1,6 den man dann noch dazurechnen muß.

Das wäre ja dann ähnlich dem 70-300 von Nikon

Zitat (Holger_N: 25.12.2010, 13:09)

benutze das auch noch mit einem 2fach Konverter zur Verdoppelung. macht dann effektiv knapp 1000mm.

Für was nutzt du diese lange Brennweite? Tier & Natur oder was anderes? Wieviel Blende klaut der Konverter?

Zitat (Holger_N: 25.12.2010, 13:09)

Bei uns vorm Haus ist Weltmeisterschaft im Räder drehen ohne Auto bewegen.

Hatte ich hier gestern auch.

Dieser Beitrag wurde von Levellord bearbeitet: 25. Dezember 2010 - 14:07

[Holger_N]

Zitat (Levellord: 25.12.2010, 14:04)

Ausserdem wüsste ich so spontan nicht wann ich mal in die Situation komme 450mm zu brauchen?

Duscht sich deine Nachbarin nicht?

[Levellord]

Zitat (Holger_N: 25.12.2010, 14:06)

Duscht sich deine Nachbarin nicht?

Ich hoffe doch schon, aber ich wohne in einer Rentner-Ecke und möchte das gar nicht sehen....

[Leshrac]

Zitat (nobody is perfect: 25.12.2010, 15:52)

aber hauptsache war schön deine Geburtstagsfeier

Spliffin!

Und jetzt werde ich mal so langsam versuchen meine frau zu wecken...

[saw]

Einfach ein wenig Schnee ins Gesicht rieseln lassen,
und du sollst sehen wie schnell die aus dem Bett ist

[Heto]

Langweilig..warum ist an Weihnachten nie was los?!?!?!?!!!!!!!! -.-