[klawitter]

Zitat (DK2000: 10.03.2010, 13:39)

Der Lesitungsindex bei Win7 gibt beiden Platten auch eine 5.9 (bzw. 6.1 für die Systempartition).

Die 2,5" Samsung HDD in meinem HTPC hat eine 7,1 bei der Leistungsbewertung bekommen, meine schnellsten HDDs, die Samsung F3, erreichen 5,9

Mahlzeit Herrschaften, zeit fürs Mittachsschläfchen.

[DK2000]

@klawitter:

Ja, 5.9 haben die Festplatte bei mir als Ganzes. Die normale Leistungsbewertung nimmt den Wert von der Mitte des gesamten Laufwerks. Wenn man die Messung aber manuell anstößt und anstelle des Laufwerks das Volumen angibt, wir die Mitte des Volumens genommen. Je nach dem wie groß das Volumen ist und wo es sich auf dem Laufwerk befindet, erhält man einen Index, welcher über, unter oder gleich dem Wert des gesamten Laufwerks ist.

@TGR:

Naja, auf 110MB/s komme ich da nun gar nicht. Der Onbaord Controller scheint da nicht so viel herzugeben oder der AHCI Modus bremmst da wieder mal. Beide Platten hatten so max. 100MB/s im leeren Zustand. Im Moment hat die EARS 100.1 und die EADS 88.4 als maximale Werte erreicht. Ist also bei mir gerade genau umgekehrt wie bei Dir.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 10. März 2010 - 14:04

[DARK-THREAT]

80..110MB/s... pffft



Im Leistungsindex aber nur eine 6,9.

Peace.

Dieser Beitrag wurde von DARK-THREAT bearbeitet: 10. März 2010 - 14:11

[DARK-THREAT]

Zitat (The Grim Reaper: 10.03.2010, 14:13)

Von einer SSD verlange ich um ehrlich zu sein für den Preis bedeutend mehr Geschwindigkeit, so wie due OCZ Teile mit 1GB/sec.

Kommt aber auch drauf an, welcher S-ATA Controller eingesetzt ist und welche Kabel.

Die "OCZ Teile" kosten das zehnfache...

Peace.

Dieser Beitrag wurde von DARK-THREAT bearbeitet: 10. März 2010 - 14:16

[DARK-THREAT]

Ich wiederhole es gern nochmal: DARK-THREAT = early adopter in manchen Sachen.
Sei es damals mit iPods, Graphikkarten, Betriebssysteme (ME, XP, Vista, Win7), oder SSDs

Peace.

Dieser Beitrag wurde von DARK-THREAT bearbeitet: 10. März 2010 - 14:22

[DK2000]

@TGR:

Nagut, eigentlich sind das beides Platten der 5400er Reihe, wobei keiner (außer WD) wirklich weiß, wie schnell die Teile wirklich drehen. Die Green Serie von WD hat ja keine feste Drehzahl und WD gibt auch nirgends an, wie schnell die rotieren. In den Datenblättern dazu steht immer nur IntelliPower und dass sich der spin speed an die Gegebenheiten anpasst.

HD Tune Pro hatte ich da auch verwendet:



Momentan schwächelt die EADS etwas, warum auch immer. Vielleicht ist ihr zu warm geworden.

@DT:

Das ist jetzt aber gemein, eine SSD mit einer öden mechanischen HDD zu vergleichen:rolleyes:

[DARK-THREAT]

Zitat (DK2000: 10.03.2010, 14:23)

@DT:

Das ist jetzt aber gemein, eine SSD mit einer öden mechanischen HDD zu vergleichen:rolleyes:

Hast ja recht.. hier meine 1TB Seagate:


Peace.

[Mr. Floppy]

Zitat (DK2000: 10.03.2010, 14:23)

Die Green Serie von WD hat ja keine feste Drehzahl und WD gibt auch nirgends an, wie schnell die rotieren. In den Datenblättern dazu steht immer nur IntelliPower und dass sich der spin speed an die Gegebenheiten anpasst.

IntelliPower heißt meines Wissens nur, daß sich die Rotationsgeschwindigkeit irgendwo zwischen 5400 - 7200 U/min bewegt aber nicht variabel ist. Solange die Platte beschleunigt oder abbremst, könnte man nämlich nicht auf sie zugreifen. Man wüßte nie, ob man jetzt zwei unterschiedliche Bits gelesen hat, oder der Platter gerade schneller gedreht hat und ein Bit deshalb doppelt gelesen wurde.

Dieser Beitrag wurde von Mr. Floppy bearbeitet: 10. März 2010 - 14:53

[DK2000]

@TGR:

Ja, jetzt sind es zwei verschiedene, beim ersten Mal waren es beides 1TB Modelle, allerdings war da das 1TB EADS Modell auch bei knapp 100MB/s. Es ist also im Moment langsamer geworden, warum auch immer. Das 1TB EARS Laufwerk steckt jetzt im USB Gehäuse und macht wenig Sinn, das mit dem internen Laufwerken zu vergleichen. Deswegen bin ich mir ja noch nicht wirklich im klarem, ob EADS oder EARS besser ist, zumal die 1TB Laufwerke nahezu gleich schnell waren bzw. enttäuschend, dass das 1.5TB Laufwerk auch nicht wirklich schneller ist.

Und das mit dem -1% CPU Usage liegt irgendwie an Windows 7. HD Tune kann da irgendwie keinen richtigen Wert ermitteln.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 10. März 2010 - 14:50