[Wint0r]

Zitat (EDDP: 12.12.2009, 19:49)

Der (kleine aber feine) Unterschied ist, dass sie nicht wussten, dass sie Zivilisten bombardieren. Dann hätten sie es sicherlich nicht gemacht...

Entweder ich habe die Ironie in deinem Post überlesen,oder du glaubst scheinbar wirklich,dass die amerikanischen Bomberpiloten nicht wussten,dass sie Zivilisten bombardieren.

Guten Abend zusammen!

[Snake-deluxe]

Zitat

Nach der Logik sollten wir auf Zivilcourage verzichten. Man könnte ja das eigene Leben auf's Spiel setzen...

Is manchmal sicher die bessere Wahl, gab ja in letzter Zeit genug Todesfälle an Bahnhöfen o.Ä.
Muss halt jeder für sich selbst entscheiden...
Auch wenn das jetz mit der Befehlsverweigerung im Fall von damals irgendwie nix zutun hat.

[Snake-deluxe]

Um ein anderes zu schützen. Dann kommt halt der nächst beste SS Mann. Am Ende wärens dann 4 Tote gewesen, naja.

Warst du überhaupt mal beim Militär EDDP?
Meiner Meinung nach gab es für ihn damals keine andere Möglichkeit. Man kanns ja absolut nicht mit ner modernen Armee vergleichen.

[Snake-deluxe]

Zitat

Zum Glück nicht.

Dacht ich mir

Zitat

Für mich gibt es keine Legitimierung Zivilisten zu erschießen...

Für mich so auch nicht.
Aber damals war halt Krieg - im Krieg passieren unschöne Dinge.
Soldaten führen Befehle aus, dafür sind se da. Damals wie heute...

[Wint0r]

Zitat (EDDP: 12.12.2009, 20:10)

Zum Glück nicht. So brauchte ich nicht irgendwelchen Befehlen zu folgen, sondern musste meinen eigenen Verstand einschalten. Für mich gibt es keine Legitimierung Zivilisten zu erschießen...

Das sagst du jetzt - ein literarisches Zitat trifft es auf den Punkt,"Erst kommt das Fressen,dann die Moral".Kann man übrigens wunderbar umschreiben,"Erst kommt das Überleben,dann die Moral"

Zitat

Dann beweise doch mal das Gegenteil...

Munitionslager afghanischer Warlords in einem Dorf im Kundusgebiet.92 Kalaschnikows,32 Raketen und Munition (Beispielzahlen),alle untergebracht im Kellerhaus des Dorfältesten.3,4 Talibani im Dorf,der Rest Zivilisten.Bombenteppich - aber wir bombardieren keine Zivilisten ...

[Snake-deluxe]

Is mittlerweile auch anders.

Die Regel "Befehl ist Befehl" gilt so heute nichtmehr. Ein Befehl der gegen geltendes Recht verstößt, ist nicht auszuführen.

Naja, so isses halt heute...
Damals war das noch nich so

Zitat

Diese als "Aktion Silbertanne" bezeichneten Hinrichtungen seien zynische Vergeltungsmaßnahmen der SS für Aktionen des holländischen Widerstands gewesen, sagte Oberstaatsanwalt Ulrich Maaß bei der Anklageverlesung vor einigen Wochen. Die Opfer seien von zuvor erstellten Listen und in Zusammenarbeit mit örtlichen Behörden und dem Sicherheitsdienst ausgewählt worden. Sie hätten entweder mit dem Widerstand sympathisiert oder seien anti-deutsch eingestellt gewesen.

Tja, 60 Jahre später is man halt immer schlauer...


---


<- macht sich etz fertig und geht auf ne Geburtstagsfeier, ciao ciao

Dieser Beitrag wurde von Snake-deluxe bearbeitet: 12. Dezember 2009 - 20:36

[Snake-deluxe]

Ham se unterschrieben

Aber daran gehalten ham sich nur die wenigsten, Beispiele gibts ja genügend

[Wint0r]

Zitat (EDDP: 12.12.2009, 20:41)

...was zu beweisen wäre. Kriegs- bzw. Völkerrechtliche Abkommen, welche das Töten/Ermorden von Zivilisten untersagen, hatte das Deutsche Reich unterschrieben. Stichwort "Haager Landkriegsordnung"...

Von Russland weiß ich,dass sie sich nicht an die Haager Landkriegsordnung gehalten haben,dies ist auch vertraglich festgesetzt worden.Deutschland hat doch meines Wissens nach selbige für den Ostfeldzug ebenfalls ausgesetzt ... oder irre ich mich?

[Computer]

Nabend Leute .. schwere Themen heute ...

Eigentlich ist das ganz einfach. Der Krieg ist ein Kampf bzw. eine militärische Auseinandersetzung ohne Regeln. Es gibt die Haager Konvention und andere ... aber sein wir mal ehrlich in welchem Krieg hat sich welche Seite an die Regeln/Konventionen gebunden gefühlt bzw. gehalten. Es gibt einen solchen Krieg bisher nicht ... Und nach dem Ende eines jeden Krieges hat die Kriegspartei der siegreichen Partei der im Krieg unterlegenden Partei entsprechende Verstöße vorgeworfen ... Mit dem Ende des 2. Weltkrieges wurde (richtigerweise) auch begonnen, konkrete Personen für die Verstöße gegen die Regeln/Konventionen verantwortlich zu machen. Natürlich nur Personen beim Verlierer ... Über das Verhalten der Sieger, der oder die sich ebenfalls nicht in jedem Falle an die Regeln/Konventionen gehalten hat bzw. haben wird nicht gesprochen. So ist das.

Schau dir die Bombenangriffe der Amerikaner/Engländer auf deutsche Städte wie Dresden oder die beiden Atombombenabwürfe auf japanische Städte an. Auch das waren Verstöße gegen die Konventionen zur Behandlung der Zivilbevölkerung. Oder das Verhalten der Russen, das Rauben und die Vergwaltigungen.

Im übrigen unterstand der SS die Verwaltung der KZ ... Und was dort geschghah läßt sich nicht Befehl und Gehorsam rechtfertigen. Das was Deutsche und andere dort Menschen antaten war mit das Schlimmste was man Menschen antun kann. Die SS war keine militiärische Einheit sondern eine verbrecherische Organisation mit schwersten Verbrechen gegen die Menschlichkeit ... im Sinne der Anklage schuldig Euer Ehren ...

Was den 88 jährigen SS Mann betrifft, so hat dieser wenn das zutrifft und wenn man das beweisen kann was man ihm vorwirft, nicht nur auf Befehl sondern aus eigenem Antrieb Menschen misshandelt und gequält. Und es tut mir leid, es ist richtig das sowas betraft wird. Leider geht die BRD gegen Bediensteten mit vergleichbaren Verbrechen z.B. gegn das Aufsichtspersonal in Stasigefängnissen nicht in vergleichbarer Weise vor ...

Die Deutschen haben sich beim Ostfeldzug (schon dieser Begriff ist eine ungeheure Verharmlosung ...) an Konventionen gehalten? Meinst du das wirklich ernst ... Und was ist mit den Verbrechen der SS kurz hinter der Front, die Greuel die Massenerschießungen von Zivilisten oder den jüdischen Mitbürgern die man nach Ausschwitz transportiert hat ...

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 12. Dezember 2009 - 21:19