[saw]

Lass einfach de es es wech beim Koch, des hat da einfach nix zu suchen.
Der ist zwar eigentlich n Fall für sich und n extra Thread aber mit der es es hat er nu wirklich nix zu schaffen!

[ReviRd-Revo]

Zitat (saw: 22.08.2009, 00:40)

Lass einfach de es es wech beim Koch, des hat da einfach nix zu suchen.
Der ist zwar eigentlich n Fall für sich und n extra Thread aber mit der es es hat er nu wirklich nix zu schaffen!

Er hat sich aber wegen dem Flughafen ausbau geäussert und findet das gut .
Ah jetzt weiss ich was du mit es es meinstich habe die ganze Zeit gegrübelt ob du dich verschrieben hast .

Dieser Beitrag wurde von ReviRd-Revo bearbeitet: 21. August 2009 - 23:42

[nobody is perfect]

so ich bin dann mal wech



Nacht @all

[saw]

Nacht Nip,
was warst du heute so schweigsam?

[Computer]

EDDP du weißt, dass die Deutsche Bahn auch über eine riesige LKW Flotte verfügt, die nicht uneffektiv und mit Gewinnen arbeitet. Das ein wesentlicher Teil der Probleme der Schiene im Güterverkehr. Man könnte die Frage fast provokativ stellen, ob die Schiene der Bahn im Güterverkehr absichtlich so arbeitet, damit die LKW der Bahn rollen ....

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 21. August 2009 - 23:57

[saw]

Zitat

Wer lässt seine Waren schon auf der Schiene transportieren

Ich denke mal extrem mehr als mit Luftfracht.....
und vor allem hab ich schneller n LKW organisiert der bei mir drei Paletten Möbel holen kommt und zum Kunden ins Lager bringt als n Flieger
Und selbst die Bahn darf nicht zur jeder Nachtzeit fahren, zumindest nicht ohne Schallschutzmaßnahmen, welche auch im Garten und auf der Straße noch greifen.
Ich versteh dich ja aus Arbeitnehmersicht, aber mit dem Argument der Arbeitsplätze könnte jeder Industriezweig bis runter zum Bäcker den gesamten Umweltschutz aushebeln.

Dieser Beitrag wurde von saw bearbeitet: 22. August 2009 - 00:03

[Computer]

Genau aus diesem Grunde hab ich mich für eine einheitliche EU weiter Regelung des Nachtflugverbotes unter Einbeziehung der Schweiz ausgesprochen. Die Gefahr sehe ich auch, dass man beispielweise dann zu Lasten Deutscher Arbeitsplätze nach Amsderdam, Rotterdam ... ausweicht. Zwischen Flugzeug und Bahn findet eh ein unfairer Wettbewerb statt. Ich verweise nur auf die die unterschiedliche Besteuerung der Kraftstoffe.

Ob die LKW de Bahn nun Verluste der Schiene ausgleichen ... ist völlig egal. Im ERgebnis macht die LKW Flotte der Schiene direkte Konkurenz zu Lasten der Ökologie. Und das auch auf Strecken auf denen die Schiene mindestens gleichwertig effektiv liefen könnte. Da muss die Frage erlaubt sein warum das so ist und wieso das nicht geändert wird. Und da muss man zwangsläufig zu dem Ergebnis kommen, weil man einfach nicht will. Denn die LKW müssen rollen ...

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 22. August 2009 - 00:09

[saw]

So, ich mach mir nu noch n gemütlichen und leg die Füße hoch,
bis später

[Leshrac]

Hui, heisse diskussion hier.
Ein "richtig" und ein "falsch" gibt es dabei eigentlich nicht wirklich, beide seiten haben recht und muessen eben zu einer vernuenftigen mittelloesung finden.
Frankfurt ist eines dieser "platzt aus allen naehten" beispiele. Die neue rwy wird erst einmal etwas mehr kapazitaet bringen, die sich aber nach und nach auch wieder fuellt. Stoppt man nachfluege vollstaendig, wird dies natuerlich erheblich schneller der fall sein.
Dann hat man aufgrund der extremen verkehrsdichte bald extreme slot restrictions (wie z.b. in Heathrow, katastrophe...), regelrechte staus am boden und in der luft und damit entsprechende verspaetungen. Beides bringt enorme kostensteigerungen mit sich.

Andererseits kann ich auch die anwohner verstehen, wobei das fuer mich zum teil auch nicht immer so ganz nachvollziehbar ist. Viele davon sind einfach nur NIMBYs und Ecos, die einfach einmal kategorisch immer dagegen sind.
Und wie viele kinder spielen zwischen 2300 und 0500 draussen im garten? Denke doch mal, das wird sich in grenzen halten, tagsueber ist ja so oder so flugbetrieb, nachts die meisten in ihren haeusern und bekommen davon gar nichts mit. Oder sollten sie zumindes nicht, wenn das haus ordentlich schallisoliert ist, dafuer hat dann natuerlich der flughafen entsprechend aufzukommen.

Ansonsten muesste man das ganze eben fernab von wohngebieten auslagern, wie z.b. JXB.
Ich wuerde aber fast wetten, dass nach kurzer zeit auch dort in der naehe wieder wohngebiete entstehen, einfach aus proximitaet zum arbeitsplatz. Dann geht die ganze debatte wieder von vorn los, ein sich ewig drehendes rad...


Oh und Computer, haettest du noch ein paar mehr infos zu diesem "laermkrank"? Das hoere ich zum aller ersten mal. Wuerde mich sehr interessieren was dahintersteckt, wenn du schon infos aus erster hand hast (google gibt mir nur sehr fragwuerdige ergebnisse, schreit mir auch wieder sehr nach NIMBY). Danke schonmal!

Dieser Beitrag wurde von Leshrac bearbeitet: 22. August 2009 - 07:26

[saw]

Zitat

Ansonsten muesste man das ganze eben fernab von wohngebieten auslagern, wie z.b. JXB.
Ich wuerde aber fast wetten, dass nach kurzer zeit auch dort in der naehe wieder wohngebiete entstehen, einfach aus proximitaet zum arbeitsplatz.

Da könnte man dann aber sagen, Leute, hier wird 24h/7Tage die Woche geflogen, jeder der jetzt hier hin zieht muss mit allem leben, da hätte ich dann kein Problem mit.

Zitat

infos zu diesem "laermkrank"?

Leshrac, wonach hast du gesucht...? Aber nicht nach Fluglärm, oder
http://de.wikipedia....i/Flugl%C3%A4rm

[Computer]

Leshrac mit dem verwendeten Begriff lärmkrank wollte ich umgangssprachlich die verschiedenen Krankheitsbilder zusammenfassen die durch die Lärmbelastung verursacht, begünstigt und wie in den meisten Fällen nur mit verursacht werden, das eine Abgrenzung von verschiedenen Ursachen schwierig ist. Der Begriff ist in seiner Verwenung sicher unexakt und wird einer wissenschaftlichen Hinterfragung natürlich auch nicht standhalten. Um zu verstehen was ich sagen wollte reicht er aber aus.

Ansonsten stimm ich dir zu. Wobei 3 bis 4 Stunden Ruhe bereits ein Kompromiss der zu stärker zu Lasten der Anwohner geht als er die Luftfrachtindustrie benachteiligt. Es ist das was man den Anwohnern im extremen Fall zumuten kann.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 22. August 2009 - 09:07

[Leshrac]

Hmm, naja auch wieder "kann zu ... fuehren", aber egal wo ich nachsehe finde ich keinen expliziten beweis dafuer, dass es so auch wirklich passiert. Koennen ja noch massig andere faktoren mitwirkend sein.
Dementsprechend muesste sich ja auch in staedten all anderer laerm bemerkbar machen, autos, muellabfuhr etc.

@Computer, ja das ist eben genau mein punkt.
Dem ganzen muesste einmal irgend ein instutut sich annehmen und ausfuehrliche und differenzierte studien durchfuehren. Dann koennte man auch viel gezieltere massnahmen ergreiffen, womit den anwohnern sicher am besten geholfen waere.

Noch @klawitter, ganz vergessen. Wenn du so kleine geschosse magst, versuch einmal diese kleinen Lotus geraete, e.g. den Elise. Ziemlich spassig, nur leider uebelst unbequem, muss mich da praktisch reinfalten.

Dieser Beitrag wurde von Leshrac bearbeitet: 22. August 2009 - 09:13