[Leshrac]

Was genau macht ihr damit eigentlich?
Paint.net ist schon in ordnung, aber mehr als resize und filme (ja, so richtig old skool analoge ) scannen mache ich damit nicht.

[def]

Zitat (EDDP: 29.07.2009, 22:04)

Wenn du Gimp verstanden hast, dann ist es um Welten besser als paint.net.

Da mag sein. Nur habe ich GIMP nie richtig "verstanden". Immer, wenn ich es wieder für eine Kleinigkeit brauchte (bin nur Gelegenheitsnutzer), hatte ich zwischenzeitlich wieder alle Schritte vergessen, die ich machen musste, um ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen.
Gerade für den unbedarften Gelegenheitsnutzer ist Paint.NET intuitiver als GIMP, zumindest für meinen Geschmack.

Zitat (EDDP: 29.07.2009, 22:04)

Wenn du Photoshop einigermaßen verstehst (was dauert), dann ist es um Welten besser als Gimp...

Photoshop kenne ich nicht und es wäre als kommerzielles Produkt sicher Overkill für mich (was man daran erkennen kann, dass Paint.NET in mir geradezu Begeisterungsstürme auslöst)...!

Dieser Beitrag wurde von def bearbeitet: 29. Juli 2009 - 21:11

[Computer]

Ich verwende für die Bearbeitung des RAW Format und Adobe Photishop. Und ich persönlich find aber auch dass das Bildkorrekturprogramm das Vista mitbringt garnicht schlecht ist. Wenn ich sehr dunkle Bilder nachbearbeite sieht das Ergebnis mit dem Vista Programm natürlicher aus als mit Adobe Photoshop.

Ich finde schumis Comback auch toll ... Nur sollten wir dabei nicht vergessen, dass Ferari zur Zeit (noch) kein siegfähiges Auto hat, also sollten wir auf dem Teppich bleiben und keine Grand Prix Siege von Schumi erwarten.

Ach eh ich es vergesse, Nabend Leute

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 29. Juli 2009 - 21:13

[Leshrac]

Hm ja, aber was "bearbeiten"? Ist ja ein ziemlich weitreichender begriff.
Habe die bilder immer alle ganz gern "unbearbeitet", denn wenn es was zu bearbeiten gibt, ist das bild fuer mich schon nicht gut.

Nabend Computer!

Dieser Beitrag wurde von Leshrac bearbeitet: 29. Juli 2009 - 21:13

[DK2000]

@Leshrac:

Ich habe ja nicht gegen ein wenig herumexperimentieren, aber wenn nach einem Zwangsneustart bedingt durch das Windows Update auf einmal die externe Platte keine Partitionstabelle mehr hat und div. installierte Software ihre Einstellungen verloren hat, finde ich das schon etwas nervig.

Wenigstens findet Testdisk alles von der externen Platte. Aber was dieses Fehlverhalten jetzt genau ausgelöst hat, weiß ich immer noch nicht. Irgendwie sehr merkwürdig das ganze.

[Computer]

Na das seh ich nicht ganz so hart Leshrac. Wenn man das wirklich zwingend so sehen müßte, dann gäbe es keinen Markt für solche Programme. Das gilt auch, wen ich schon sehe, dass man dein Argument nicht ganz vom Tisch wischen kann. Würde mich interessieren wie Klawitter das sieht ...

[Leshrac]

@DK, womit genau ist das denn eigentlich passiert?

@Computer, klar, das ist einfach nur persoenliche praeferenz. Wenn da nun z.b. ein fussel beim scan auf dem bild ist, mache ich den natuerlich dann auch weg.
Aber wenn man dann die ganze beleuchtung und die farben noch modifiziert, hat das foto fuer mich persoenlich irgendwie seine eigenart verloren.
Selbes prinzip wie silikonimplantate: Mag bei manchen besser aussehen, aber wer es nicht noetig hat - noch besser

[def]

Zitat (Leshrac: 29.07.2009, 22:12)

Hm ja, aber was "bearbeiten"? Ist ja ein ziemlich weitreichender begriff.
Habe die bilder immer alle ganz gern "unbearbeitet", denn wenn es was zu bearbeiten gibt, ist das bild fuer mich schon nicht gut.

Bei mir ist es u.a. so, dass ein Freund von mir eine Reihe von Dias eingescannt hat (hab keine Ahnung davon, aber angeblich kann das nicht jeder Scanner so ohne Weiteres), aber irgendwie sind auf den meisten Dias zumindest an den hellen Stellen (z.B. Himmel) kleine Fusseln oder Staubpunkte oder so was. Lässt sich wohl nicht ganz vermeiden, und ist mir auch egal, solange das eigentliche Motiv davon nicht betroffen ist. Dann bin ich dabei, diese Fusseln ein kleines bisschen "wegzuretuschieren", damit sie mich beim Betrachten nicht so anspringen.
Das ist so eine Kleinigkeit, die ich mit Bildbearbeitungsprogrammen mache (neben anderem Kleinkram).

[Computer]

Zitat (Leshrac: 29.07.2009, 22:23)

@Computer, klar, das ist einfach nur persoenliche praeferenz. Wenn da nun z.b. ein fussel beim scan auf dem bild ist, mache ich den natuerlich dann auch weg. Aber wenn man dann die ganze beleuchtung und die farben noch modifiziert, hat das foto fuer mich persoenlich irgendwie seine eigenart verloren. Selbes prinzip wie silikonimplantate: Mag bei manchen besser aussehen, aber wer es nicht noetig hat - noch besser

Das stimmt schon irgendwo. Aber wenn ich ein interessantes Motiv habe und die Lichtverhältnisse eine Aufnahme eigentlich nicht zulassen, greife ich persönlich lieber zum Mittel der Nachbearbeitung als auf das Motiv zu verzichten. Das am schönsten das Bild ist das man nicht nachbearbeitet das ist keine Frage ...

Zitat (EDDP: 29.07.2009, 22:20)

Drehen, Weißabgleich, Tonwert-/Gradationskurven bearbeiten, Schärfen etc. Aus einem im RAW-Format aufgenommenen Foto kann man auch wenn es mittelprächtig aussieht noch einiges hervorzaubern...

Das ist völlig richtig ...

[Leshrac]

@def, hehe, also gleiches handling bei uns

Zitat (EDDP: 30.07.2009, 00:27)

Die brauchbaren Diascanner sind aber ziemlich teuer. Da sollte man sich gleich überlegen, ob man nicht von SLR auf DSLR umsteigt.

Gerne, wenn es denn eine brauchbare digitale unterwasser-cam gaebe
Da ist die analog&scan combination leider nach wie vor unschlagbar.