[Gitarremann]

Och die OP ist nicht so tragisch. Da setzen die doch inzwischen auch nur noch die Stents ein. Wobei, bei der so ziemlich fast geschlossenen Stelle weiß ich nicht, ob man das auch noch geht.

[Heto]

Zitat (rolf-hagert: 15.02.2009, 20:56)

Knaller du, Viagra brauche ich net und ich bin auch jetzt seit 4 Wochen wieder im Hafen der Ehe angekommen!

na und, es heiraten auch noch Leute mit 70

Zitat

Frag doch meine Frau

Ok, deine Telenummer hab ich ja.

Zitat

, oder Urne!

Der arme, musste wahrscheinlich kotzen vom schlechten Essen.

mfg heto

Dieser Beitrag wurde von Heto bearbeitet: 15. Februar 2009 - 20:59

[Computer]

Ja und medizinisch gesehen halten die Stents (hoffe das schreibt man so) nur 4 bis 5 Jahre, max. 7 Jahre. Dann ist alles wieder zu ... Und so ne Operation ist auch nicht ohne Risiko. Also ich weiß nicht, was da nicht schlimm sein sollte? Und wenn man das weitet besteht auch noch die Gefahr, dass des Zeugs abgeht und sich wo anders absetzt und dann ist ganz schnell Schicht im Schacht ...

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 15. Februar 2009 - 21:02

[Gitarremann]

Zitat (Computer: 15.02.2009, 21:00)

Ja und medizinisch gesehen halten die Stents (hoffe das schreibt man so) nur 4 bis 5 Jahre, max. 7 Jahre. Dann ist alles wieder zu ... Und so ne Operation ist auch nicht ohne Risiko. Also ich weiß nicht, was da nicht schlimm sein sollte?

Ja es gibt immer Risiken und eine OP ist ja grundsätzlich auch nicht ungefährlich aber die Kathetertechnik ist doch schon relativ unspektakulär gegenüber Bypass-OPs.

[Computer]

Alleine bei der Herzkatheteruntersuchung gibt es Todesraten von ungefähr 5 Prozent. Und der Katheter ist nicht ohne Gefahren einsetzbar und des geht auch nur für bestimmte Gefäse und wenn Gefäße nicht ganz zu sind. Was denkst du wo des Zeugs hingeht, was du da mit dem Katheder löst. Gerade bei Gefäsen mit Fließrichtung zum Gehirn, dass ist ganz gefählich weil die Plaque da hängen bleibt, weil sich die Gefäse zum Gehirn oder im Gehirn verengen.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 15. Februar 2009 - 21:12

[Heto]

Now, it is Time to say good Night.

mfg heto

[Gitarremann]

Einer der größten Risikofaktoren bei OPs ist die Narkose und die hat man beim Kathetern ja nicht. Kann man ja schön zugucken und mit dem Chirurgen plaudern, was ich bei meinen beiden einfachen Kathetereingriffen und auch bei der "Vierfachen" (beidseitig mit je zwei Schläuchen) auch so gemacht habe. Nur das mit dem Heparin war etwas zu gut gemeint aber haben wir bei der Not-Lungenspül-OP ja nochmal hingekriegt. Nur das meine Sachen danach schon bei der Nachlassverwaltung waren hatte meine Mutter leicht irritiert aber da will ich jetzt keine alten Geschichten aufwärmen.

[Computer]

Das steht nicht im Widerspruch zu dem was ich geschrieben hab. Die Hauptgefahr geht von der Plaque aus die man mit dem Katheder löst und nicht vom Katheter selber. Also keine Gefahr EDDP und ich will dir wirklich keine Angst machen ... Du wirst mindestens 100 Jahre ...

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 15. Februar 2009 - 21:28

[Gitarremann]

 Zitat (EDDP: 15.02.2009, 21:21)

Jetzt mal mal nicht den Teufel an die Wand. Ich hatte aufgrund meiner Erkrankung in der Jugendzeit jahrelang einen Katheter (ZVK) in der Brust. Wenn der regelmäßige gespült wird (in meinem Fall war's glaube ich eine Heparin-NaCl-Lösung), dann passiert auch nichts....

Jo aber das ist jetzt nicht so ganz mit dem Kathetereingriff beim Stent setzen vergleichbar. ZVK hatte ich aber auch schon. Gewöhnt man sich daran wenn man den länger hat? Mich hat das Ding ziemlich genervt und ich war froh, als das wieder ab kam, im Gegensatz zum Blasenkatheter, den ich wirklich praktisch fand und gern noch behalten hätte.

 Zitat (Computer: 15.02.2009, 21:26)

Das steht nicht im Widerspruch zu dem was ich geschrieben hab. Die Hauptgefahr geht von der Plaque aus die man mit dem Katheder löst und nicht vom Katheter selber. Also keine Gefahr EDDP und ich will dir wirklich keine Angst machen ... Du wirst mindestens 100 Jahre ...

Naja das ist ja klar, wenn das Hauptrisiko einer OP die Narkose ist, dann muß eine OP ohne Narkose natürlich ein anderes Hauptrisiko haben aber das ist ja dann das nächstkleinere Risiko und somit ist die OP dann doch harmloser als die mit dem größeren Risiko. Ich weiß ja, dass man das so nicht sehen kann, weil wenn jemand stirbt, dann ist der tot und es spielt keine Rolle, ob er nun innerhalb eines 5 oder eines 20%igen Risikos gestorben ist, aber statistisch wäre er bei 5% eben harmloser gestorben.