[klawitter]

das raw-format bietet dir die bilddaten, so wie sie in der kamera ankommen ohen einflussnahme der engine der kamera. das heist, du kannst im anschluss in wesentlich grösserem umfang als bei einem durch die kamera bereits bearbeiteten format einfluss auf das bild nehmen. wie gross der qualitätsunterschied schliesslich ausfällt, liegt nicht zuletzt an der engine der kamera.

um das raw-format zu bearbeiten und zu konvertieren braucht man allerdings kein lightroom, es gibt sogar sehr gute freeware.

der nachteil (oder besser: der nicht geeignete anwendungszweck) sind grosse mengen an schnappschüssen. ich mache beim fussball meine einen tochter locker 400-500 bilder pro spiel (im serienmodus!). da kämest du mit der raw-bearbeitung nicht mehr hinterher, abgesehen davon, dass so umfangreiche raw-kataloge ein 32-bit-system echt in die knie zwingen können.

es macht aber sehr viel spass, mit raw zu experimentieren. allein die nachbearbeitung der belichtung und blitzeinstellungen ist echt ne überraschung.

[Computer]

Danke das hat mir schon weitergeholfen. Und mit den vielen Bildern hintereinander, das hab ich bisher weder gebraucht und auch noch nicht genutzt. Mir ist klar das Spiegelreflexkameras Vorteile zur normalen Kompaktkamera haben müssen. Allerings denk ich auch, dass die Unterschiede für den Normalanwender nur geringfügig sind. Und jetzt bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Und bitte nicht die Bilder von Spiegelreflexkameras mit Objektiven von mehr als 1000,00 Euro teruern Objektiven mit Kompaktkameras für unter oder bei 500 Euro vergleichen.

Ich für meinen Teil hatte beim Kauf ein Preisbudget und wollte auch keine Profi Aufnahmen machen. Und mir reicht die kompakte Kamera völlig zu. Lieber eine richtig gute kompakte Kamera als ein wahrscheinlich nicht optimales Einsteigermodell der Spiegelreflexkamera. Und ohne Preislimit und anderen Ansprüchen an die Aufnahmen wäre meine Kaufentscheidung auch eine andere gewesen. Und vor zwei Jahren war das mit den Preisen für Spiegelreflexkameras auch noch anders, die sind im Preis zwischenzeitlich gesunken.l

Ich arbeite mit Adobe Photoshop 7 und kann da die Bilder direkt im RAW Format bearbeiten, dass heißt Einladen und konvertieren. Ich habe dort vor der eigentlichen Bearbeitung mit Programm eine Menge zusätzlicher Möglichkeiten zur Nachbearbeitung geboten ... die bin ich gerade beim Erkunden.

P.S. Wisst Ihr eigentlich, dass das Vista bereits ein hervorragendes Programm zur Fotobearbeitung mitbringt. Gearde bei Fotos unter schwierigen Bedingungen und Problemen mit dem Kontrast (zu dunkel) erziele ich bessere weil natürlicher aussehende Korrekturen auch im Vergleich zu Adobe Photoshop.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 21. Dezember 2008 - 15:02

[klawitter]

Zitat (EDDP: 21.12.2008, 14:50)

Versuch' damit mal mehrere Fotos (innerhalb kürzester Zeit) hintereinander zu schießen. Das ist mit einer Prosumer-Cam nicht drin..

abgesehen davon, dass die ganzen handelsüblichen dslrs auch nichts anderes sind als 'prosumer'-teile, frage ich mich dennoch, woher du dieses fundamentale wisse über bridgecameras (so heissen die nämlich) hast. was du da oben schreibst, sry, ist quark. die kapazität bei seienaufnahmen hat nichts mit der geräteklasse der kamera zu tun. einzig verantwortlich dafür sind die engine und die kapazität und geschwindigkeit des zwischenspeichers, sowie die frage, ob du mit voller automatik fotografierst oder eben nicht.

das thema ist schon etwas komplexer als 'jede x-beliebige dslr ist besser als jede kompakte'. aber weil so viele leute das glauben, werden ja auch unmengen an grottigen 600,-€-dslr-bundles verkauft.


so, geh jetzt kaffeetrinken und weihnachtsgeschenk bei glücklichen und zufriedenen bauherrn im neuen haus abholen

schönen nachmittag noch

klawitter

[Computer]

Hm ... vielleicht werd ich doch mal probieren das mitgelieferte Programm von Fuji zu installieren um mal den RAW Konverter vergleichsweise zu testen?!

[klawitter]

Zitat (EDDP: 21.12.2008, 15:05)

@ klawitter

Du kannst es drehen oder wenden wie du willst. Du kannst mit einer Bridgekamera oder Suppenzoomkamera (wie ich sie nenne) keine Serienbildaufnahmen im RAW-Format machen, zumindest nicht ohne Zwischenspeichern. Versuch' doch mal mit deiner Lumix, sagen wir, 4 Aufnahmen im RAW-Format in 2 Sekunden zu machen...

was auch absoluter schwachsinn ist, wenn du nicht 3 tage und nächte am nachbearbeiten sitzen willst. abgesehen davon trifft der fotograf seine entscheidung bevor er den auslöser drückt und nicht anschliessend am pc. aber in diesem fall scheinst du im besitz einer wahrheit zu sein und die will ich dir gerne lassen.

bin jetzt wirklich weg

klawitter

[Gitarremann]

Ich glaub das Problem ist ein ganz anderes. Früher waren Kleinbildkameras für Schnappschüsse und SLRs für Profis. Nun kam noch die ganze Digitalisierung dazu und dr technische Fortschritt, so dass man heute alles alleine machen kann, wo man früher das Labor zu brauchte und preislich drängen SLRs ja auch auf den Schnappschussmarkt. Da bildet die Schnittmenge nunmal einen ganz neuen Markt und die Hersteller reagieren eben mit entsprechenden Modellen. Da gibts keine besser oder schlechter. Die Kamera muß einfach nur zu den Ansprüchen passen und die unterscheiden sich eben.

[Leshrac]

So, jetzt nimmt sich jeder eine tasse espresso und alle sind wieder lieb zueinander

[Gitarremann]

Kann nich mal einer ein Foto davon machen, wie wir so lieb hier sitzen? Wer hat denn den besten Fotoapparat?