[Gitarremann]

Also mich persönlich betrifft der Flugplatz ja nicht und darum hab ich mich auch noch nicht weiter mit dem für und wider beschäftigt aber ich finde da wird ein bißchen zu viel Wind drum gemacht. Das ist doch irgendwo ne wirtschaftliche Entscheidung und da wird derjenige, der das entschieden hat schon wissen, ob sich das Ding lohnt oder ob es weg kann. Man kann ja nun auch nicht aus allem eine Gedenkstätte machen, nur weil da früher mal was passiert ist.

[Computer]

Da hast Recht, aber darum geht es mir ja nicht. Ich an der Stelle der Berliner würde sicher auch um einen solchen geschichtsträchtigen Airport trauern. Dafür hab ich Verständnis. Es geht aber nicht an, dass man behauptet nach der Schließung hätte Berlin keinen Flughafen mehr. Sie haben einen an der Stadtgrenze in Brandenburg.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 02. November 2008 - 02:19

[Gitarremann]

Jo nee war nur so allgemein, weil die Befürworter ja auch immer gern auf die Geschichtsträchtigkeit hinweisen. Wenn man so die ganzen Plakat und Flugblattaktionen sieht, dann hat man den Eindruck, dass sich da ziemlich radikale Gruppen auf recht militante Art und Weise streiten.

Zitat (Computer: 02.11.2008, 02:15)

...Es geht aber nicht an, dass man behauptet nach der Schließung hätte Berlin keinen Flughafen mehr. Sie haben einen an der Stadtgrenze in Brandenburg.

Und Tegel gibts ja auch noch.

[Leshrac]

@Computer, wo du Muenchen erwaehnst, das ist ein traum von einem flughafen.
So durchdacht und uebersichtlich sind wenige, egal ob fuer crew oder passagiere.
Klar liegt er ebenfalls weit ausserhalb der stadt, ist aber perfekt angebunden. Egal ob mit auto oder bahn, in 30min ist man im stadtzentrum.
Also von der infrastruktur her zusammen mit Hong Kong und Singapore top weltweit meiner meinung nach. Den mit Schoenefeld zu vergleichen ist schon fast ein scherz

Bei Tempelhof ging es ja auch mehr darum, eben wegen der schlechten anbindung Schoenefelds als high-yield option offen zu halten. Fuer die massen waere er so oder so ungeeignet.

[Computer]

Leshrac, es ging mir nicht um einen Vergleich sondern einfach nur die Feststellung, dass man heute Flughäfen mit vergleichbarer Größe wie den in Schönefeld üblicherweise etwas außerhalb und nicht innerhalb einer Stadt plant und baut. Und da hab ich das Beispiel München für einen Airport vergleichbarere Größe (nach der Fertigestellung von Berlin international) mit genannt. Mehr wollt ich nicht sagen. Schade wenn das falsch angekommen ist.

Im übrigen ist mit dem Ausbau des Flughafens Berlin Schönefeld auch der Bau erheblicher Infrastruktur dorthon geplant oder bereits im Bau. Warten wir es auch mal ab ... Das man da ne Menge tun muss ist natürlich keine Frage.

Und ich geb es auf überzeugen zu wollen, dass Berlin Schönefeld der Airport für Berlin ist und der Airport zum modernen internationalen Drehkreuz auch und vorallem wegen der Nähe und für Berlin ausgebaut wird. Wer das nicht einsehen will, der wird es wohl auch nicht!

[Leshrac]

Als kleine ergaenzung noch diese zahlen, damit sollte eigentlich alles klar sein.

@Computer, nein das war nicht falsch verstanden, genau darum geht es bei einem flughafen. Er muss der nachfrage/dem verkehr immer so gut wie moeglich angepasst sein. Ein vergleich ist da durchaus auch angebracht, sieh dir einmal die zahlen fuer Berlin und fuer Muenchen an, dann siehst du worauf ich hinauswollte.
Und nun stelle dir einmal die gleichen umsatzzahlen in Berlin vor, das chaos ist vorprogrammiert. Und wie EDDP schon sagt, eine auslagerung der GA waere eine nahezu optimale loesung.
Aber naja, die zustaendigen werden ihre fehler ganz sicher sehr bald bestaunen duerfen

[Gitarremann]

Zitat (Leshrac: 02.11.2008, 12:14)

Als kleine ergaenzung noch diese zahlen, damit sollte eigentlich alles klar sein.

Na das sind doch mal Zahlen. Wegen der paar Männekin muß man Tempelhof ja nun nicht mit Gewalt erhalten. Das macht Schönefeld dann mit.

[Leshrac]

Richtig gesehen, aber falsch interpretiert
Interessant sind hier nicht die passagierzahlen, sondern die flugbewegungen. Das heisst, in THF sind wirklich sehr viele kleine maschinen unterwegs, was ich zunaechst so auch nicht erwartet haette, aber EDDP und diese zahlen haben das gegenteil beweisen.
Das problem, wenn nun die vielen kleinen alles nach Schoenefeld sollen, gibt es sequencing probleme. Landet z.b. eine 777, und ich komme mit der kleinen F900 hinterher, sind das 5min wake separation. Das nun bei sehr vielen kleinen maschinen, und man hat kaum mehr einen durchsatz.

[Gitarremann]

Ist doch auch nicht viel, was Tempelhof da hat. Tegel hat doch alleine schon 30000 Flugbewegungen mehr als Schönefeld und Tempelhof zusammen. Für die kleinen Nuckelpinnen finden die in Schönefeld auch noch einen Platz. Dann müssen die eben so lange auf den Kurzeitparkplatz wenn es mal eng wird.

[Gitarremann]

Zitat (EDDP: 02.11.2008, 14:10)

Bei 65/85 Stellplätzen könnte es eng werden. Ein weitaus größeres Problem ist die von Leshrac angedeutete "Anflugproblematik". Ich gehe davon aus, dass die Flugbewegungen im "Nichtgewerblichen Bereich", also der General Aviation (GA), weiter steigen werden. Gerade Osteuropa/Russland/China ist ein nicht zu unterschätzender (und wachsender) Markt...

Eng wird es doch früher oder später sowieso und dann ist doch der Flugplatz auf dem Land der ausbaufähigere gegenüber dem mitten in der Stadt.
Vielleicht will ich aber auch nur, dass es in Berlin eng wird, dass man dann zu uns ausweichen muß. Für den Osteuropamarkt ist das ja eine echte Alternative. Wir sind ja mindestens 60-70 km dichter dran an China.

[Worm]

JAAAA. wie geil is bitte formel 1 heute. der vettel! ich könnt so feiern!


NEIN der glock...NEIN!

Dieser Beitrag wurde von Worm bearbeitet: 02. November 2008 - 19:47