[nobody is perfect]

Zitat (Gitarremann: 22.08.2008, 16:04)

Na ich warte mal bis zum nächsten Monat, dann kommen wieder 100 Euro auf meiner hohen Kante dazu und dann werd ich mir was einfallen lassen, warum die Aufrüstung notwendig ist.

wie hoch ist die Kante denn

[Gitarremann]

Weiß ich nicht genau aber ein Intel Core 2 Quad Q6700 + passendes Gigabyte-Board + RAM + 80 GB SATA-Platte+eventuell neues Gehäuse sind eigentlich drin, nur ist die hohe Kante danach eine sehr tiefe Kante. Netzteil und Lightscribe-Brenner hab ich schon und Grafikkarte und Kleinkram was ich sonst noch hab, TV-Karte, Cardreader und dergleichen kommen vom noch vorhandenen Rechner.

[Gitarremann]

Zitat (EDDP: 22.08.2008, 17:41)

Und wieso nur eine 80 GB Festplatte wenn man für unter 35 Euro schon eine sehr gute 250 GB Platte von Seagate bekommt? Der Preisunterschied ist marginal..

Die soll nur fürs System und die Programme sein. Eine 320er für normale Daten und eine 1000er für Videobearbeitung hab ich ja schon drin. Eventuell lass ich das mit der 80iger Platte auch ganz sein und knapse 60 GB oder so von der 320er für System und Programme ab. Weiß ich noch nicht genau.

Obwohl da krieg ich ja gleich noch eine Idee. Ich könnte eine 250er PLatte natürlich in 3 gleiche Partitionen aufteilen, hab auf einer Partition System+Programme und auf den anderen beiden das letzte und vorletzte Image. (bzw. 6 Partitionen und Sys und Progs nochmal getrennt.)

Dieser Beitrag wurde von Gitarremann bearbeitet: 22. August 2008 - 17:28

[Metallgamer]

Partitionen schrencken, je nach Größe, die Leistung der Festplatten ein.
Daher würde sich eine Neue Festplatte sichtlich lohnen.
Desweiteren hat man nicht so einen Aufwand.





Gruß

[Gitarremann]

Nee ihr bringt da etwas durcheinander. Ich will einfach nur meinen Rechner aufrüsten und die separate IDE-Platte, die ich für System und Programme habe gegen eine SATA-Platte tauschen.
Da ist jetzt nur noch nicht raus, wie ich das mit der SATA-Platte handhabe, weil mir eine 80iger von der Größe her reicht aber eine 250er nur minimal teurer ist.
Partitionen schränken ein, wenn auf zwei Partitionen zugleich zugegriffen wird, also wenn ein Programm auf C ist und eine Datei auf einer anderen Partition auf der gleichen Platte be-/verarbeitet, dann ist das für die Platte schwieriger, als würde die zu bearbeitende Datei auf einer separaten Platte liegen. Wenn ich aber eine Platte in 3 Partitionen aufteile (Welcher Techniker soll das machen, das kann sogar ich alleine?) und nur eine Partition nutze und die beiden anderen sind nur "Lager" für Images, auf die beim Normalbetrieb gar nicht zugegriffen wird, was soll da behindern?

[Gitarremann]

Zitat (EDDP: 22.08.2008, 19:31)

Die neuen 250iger Platten sind i.d.R. auch schneller als die älteren 80iger Platten. Außerdem hat der Großteil der 80iger Platten meist "nur" 2 MB Ram, die 250iger durch die Bank weg alle 8 MB oder mehr. Und das macht sich schon bemerkbar...

Naja es wären aber in beiden Fällen neue Platten. Ob 80er oder 250er. Die jetzige Platte fliegt so oder so raus.

[Leshrac]

Na wenn du keinen zusaetzlichen platz mehr brauchst, ist das partitionieren schon sinnvoller. Ansonsten wuerde ich auch sagen groessere HDD nehmen, hat auch nur vorteile wenn du schon eine neue nimmst.

[Gitarremann]

Ich dachte an sowas HIER
Zum Verticken hab ich aber nix. Dann hab ich diese 80er fürs System und 320er für Daten. Die 1000er für Videobearbeitung ist ja eine Externe. Da ist keine über zum Verticken und wenn ich eine über hätte, dann hab ich noch mehr Rechner mit IDE-Platten, wo die übrige SATA-Platte Verwendung fände.

[Leshrac]

Hm, aber wenig cache und langsamer als groessere, dann lieber diese.

[Gitarremann]

Na da such ich dann, wenn es soweit ist. Fest steht nur, dass es Seagate oder Maxtor wird.