[Sparkle2007]

Zitat (Angelina: 22.03.2005, 03:15)

Welche ich ganz witzig finde ist die von Norton die bremst ja nun wirklich aus...Habe die Erfahrung gemacht dass ich damit noch nit ma ins Internet kam so toll war die....Naja so schnell wie die auf den rechner war so schnell war die auch wieder runter...
                                            Gruss Angelina
<{POST_SNAPBACK}>

Alle Norton Produkte bremsen das System.Bei mir ist Norton schon längst weg vom Fenster, benutze jetzt Antivir.Zone Alarm hab ich auch rausgeschmissen und Outpost Firewall installiert schon viiieeeeeeel besser und schneller kann ich nur empfelen!!!

[Elren Luthien]

Zitat (Daywalker86: 22.03.2005, 08:21)

.Zone Alarm hab ich auch rausgeschmissen und Outpost Firewall installiert schon viiieeeeeeel besser und schneller kann ich nur empfelen!!!
<{POST_SNAPBACK}>

Ich beiss mir jetzt mal auf die Zunge, kann ja jeder machen wie er will.

Threadtitel sagte:

Was haltet Ihr von Firewalls

Seit ich mich, auch dank dieses Forums mal etwas eingehender mit dem Thema beschäftigt habe nüscht mehr.

Dieser Beitrag wurde von Elren Luthien bearbeitet: 22. März 2005 - 08:57

[Dante33]

Zitat (Daywalker86: 22.03.2005, 01:08)

@ shiverc
Die meisten Warnungen sind eh nur Portscans von irgendwelchen möchtegern Hackern!!!
<{POST_SNAPBACK}>

Zum größten Teil sind es auch einfach nur Pakete dir bei dir an die Türe klopfen um weitergeleitet zu werden usw.

[Systemlord67]

Morgen!
Die FW-Thematik wird hier wohl mindestens 1 mal /Woche "durchgenommen"...
Ist ja auch kein Wunder, schlägt man eine von diesen "Fachzeitschriften" auf,
bekommt man es ja brühwarm unter dem Titel z.B. "Sicherheitsinitative 2005"
präsentiert. Jemand, der nun kein ausgesprochener NetzwerkSpezi ist, wird das
sicher auch glauben...warum sollte eine ausgesprochene "Fachzeitschrift" auch
Unsinn beinhalten...
Mal ne' Frage zur Thematik:
Mal abgesehen von einer sinnvollen Diensteverwaltung sowie der Gruppenrichtlinien, setzt jemand von Euch "minimalerweise" die windowseigene
und seit SP2 auch verbesserte FW ein? Diese "Lösung" kann bekanntermassen
haupsächlich eingehende "Sachen" überwachen und ggf. blockieren.
Wäre das sinvoll, wenn man eben keine HardwareFW sein eigen nennt?

Dieser Beitrag wurde von Systemlord67 bearbeitet: 22. März 2005 - 09:24

[Elren Luthien]

@Systemlord67. Solange es nicht im endlosen Geflame ausartet finde ich die Diskussion
darüber nicht verkehrt.

Es ist sinnvoll und auch zu empfehlen die windowseigene FW einzusetzen, reicht auch
für den Otto-Normal-User vollkommen aus und ist nicht so kaputt wie manch andere PFW.

Handle das selbst so.

[shiversc]

Zitat (Daywalker86: 22.03.2005, 01:08)

@ shiverc
Die meisten Warnungen sind eh nur Portscans von irgendwelchen möchtegern Hackern!!!

Zitat (Dante33: 22.03.2005, 09:06)

Zum größten Teil sind es auch einfach nur Pakete dir bei dir an die Türe klopfen um weitergeleitet zu werden usw.
<{POST_SNAPBACK}>

das stimmt nicht wirklich. das sind eher falsch konfigurierte bzw verseuchte rechner. rika würde sagen die sind "kaputt"

Zitat (Elren Luthien: 22.03.2005, 09:34)

Es ist sinnvoll und auch zu empfehlen die windowseigene FW einzusetzen, reicht auch
für den Otto-Normal-User vollkommen aus und ist nicht so kaputt wie manch andere PFW.

das ist quatsch.

[Graumagier]

Zitat

das ist quatsch.

Es ist vmtl. die "sicherste"/sinnvollste PFW für Windows-Systeme. Auch wenn das eigentlich ein Paradoxon ist

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 22. März 2005 - 10:09

[Elren Luthien]

Der Weisheit letzter Schluss ist es sicherlich nicht.

Systemlord67 beschrieb ja auch das Szenario, das keine Hardwarefirewall vorhanden ist...

@shiversc was soll er denn bei oben genannten Szenario, mal abgesehen von einer
sinnvollen Diensteverwaltung sowie der Gruppenrichtlinien sonst machen? Bin jetz ein
wenig verwirrt...

[shiversc]

wer ist er?

[Elren Luthien]

Zitat (shiversc: 22.03.2005, 10:59)

wer ist er?
<{POST_SNAPBACK}>

na systemlord67. siehe weiter oben...

Zitat (Systemlord67: Geschrieben: Heute, 09:22)

Mal ne' Frage zur Thematik:
Mal abgesehen von einer sinnvollen Diensteverwaltung sowie der Gruppenrichtlinien, setzt jemand von Euch "minimalerweise" die windowseigene
und seit SP2 auch verbesserte FW ein? Diese "Lösung" kann bekanntermassen
haupsächlich eingehende "Sachen" überwachen und ggf. blockieren.
Wäre das sinvoll, wenn man eben keine HardwareFW sein eigen nennt?

[shiversc]

eigentlich will ich mich nicht an solch unterredungen beteiligen.
software-firewall sind nicht das was sie namentlich versprechen tun, sie suggerien sachen die tatsächlich nicht zutreffen.

--> !!eine firewall ist keine software sondern ein konzept!! <--
die konzeptionelle umsetzung kann unterschiedlich sein. ich betrachte eine software-firewall als eine art indikator, mehr aber nicht.

ja, mit einen gescheit konfigurierten system hat man die halbe miete schon drinnen.

[Sparkle2007]

Man die meisten von euch sind nur auf Hardwarefirewalls fixiert...
Ich würde sagen Hardwarefirewalls sind was dür Leute die Paranoia haben und schlimme
Geheimnisse auf der Festplatte haben und angst haben das Microsoft an der Tür klopft
oder sonst wer....

[Graumagier]

Zitat

Man die meisten von euch sind nur auf Hardwarefirewalls fixiert...
Ich würde sagen Hardwarefirewalls sind was dür Leute die Paranoia haben und schlimme
Geheimnisse auf der Festplatte haben und angst haben das Microsoft an der Tür klopft
oder sonst wer....

Unqualifizierter Komentar

[Slaghe]

die meisten wollen doch nur sehen welche programme raus und rein wollen. Und das ungeziefer vor der tür halten. Mehr muss die PwF nicht können.
Klar wenn ein Hacker will, findet er an meiner pfw
ein angrifs ziel. und programme die wirklich raus wollen gehen auch raus.
Es geht den meisten aber wie gesagt um die sicherheit vor Script kiddies
und furtz trojanern wie sub7. Die ne wietaus grösser gefähr darstellen als
ein hacker der sich von Millionen rechnern grade meinen aussucht. Als hätten die nichts besseres zu tun.

[Win-Fan]

Zitat (Daywalker86: 22.03.2005, 14:54)

Man die meisten von euch sind nur auf Hardwarefirewalls fixiert...
Ich würde sagen Hardwarefirewalls sind was dür Leute die Paranoia haben und schlimme
Geheimnisse auf der Festplatte haben und  angst haben das Microsoft an der Tür klopft
oder sonst wer....

<{POST_SNAPBACK}>

Also ich hab keine Angst das MS an die Tür klopft. Warum auch, MS wird sich wohl kaum um persönliche Daten auf einem Rechner interessieren, wenn dann nur um Daten, die zur autorisierung der Lizenzen beitragen, un das System auf notwendige Updates überprüft. Und ausserdem gibt es für otto normal User Hardwarefirewall wie schon erwähnt auch zu günstigen Preisen, und heutzutage bekommt man sowas bei fast jedem Provider wenn man DSL beantragt dazu, auch wenn diese natürlich nicht vergleichbar mit guten und teureren Lösungen sind. Und wenn ich sehe das manche teilweise 400-500 Euro für ne Grafikkarte ausgeben, dann werden ja wohl noch ca. 100 Euro für nen stück Router drinn sein.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 22. März 2005 - 15:12