[netwolf]

Ehrlich gesagt finde ich die Aussagekraft dieser Auflistung mehr als bescheiden.
Zum einen sind 157 fragments gar nichts und 40 % free sehr viel (was man schon daran sieht dass selbst das XP-defrag auf 0 fragements kommt), zum anderen sagt die Zeit die es braucht nur sehr bedingt etwas über die Qualität des Programms aus.

So gibt´s z.B. bei O&O die Möglichkeit, die files der Reihe nach, nach Namen, auf der Platte anordnen zu lassen (also C:\AUTOS vor C:\Windows...) was angeblich deshalb Performance bringen soll weil dann C:\Windows\Programm1 sicher in der Nähe von C:\Windows\Programm2 liegt und deshalb schneller gestartet wird als wenn das eine am Anfang und das andere am Ende der Platte liegen würde (ich bezweifle die Effizienz dieser Methode, aber bitte).

Und Diskeeper defragmentiert auch MFT, pagefile und Verzeichnisse wovon z.B. XP-Defrag nur träumen kann.

btw: Win Defrag ist die ultralight Version von Diskeeper, was wiederum von einer Firma (Executive Software) hergestellt wird dessen CEO ein führender Scientologe ist. Doch das nur am Rande.

Ich persönlich verwende Diskeeper Pro und bin sehr zufrieden damit.