[mkZ]

So Leute jetzt seid ihr gefragt!!!

Votet für eueren Liebling

AMD oder Intel

mal sehen was das Volk sagt welche Firma hat woll mehr Anhänger?

An die Mäuse fertig los!!!

[Großer]

Ersteinmal Willkommen!

Aber was soll diese Umfrage?
Das ist wie Opel oder Ford? - Und bringt nur Ärger...

[mkZ]

Aber geh sonst is ja nur fad!!!

[Großer]

Zitat (mkZ: 09.03.2005, 18:29)

Aber geh sonst is ja nur fad!!!
<{POST_SNAPBACK}>

Und auf Deutsch?

[mkZ]

was auf deutsch. sons is hier nix los!!!

[Opoderoso]

LOL Schwachsinn

[mkZ]

übringens den bin laden haste gut getroffen!

[glibar]

@topic
ich find amd besser, da er auch besser fürs gamen geeignet ist.

[mkZ]

stimmt fürs gamen is der AMD besser.
den kunden im Geschäft verkauf ich aber beides (Intel celeron und AMD sempron eher für bürosysteme) natülich auch AMD 64 und P 4

[netslyce]

mag die intels mehr...

[Koopatrooper]

Zitat (glibar: 09.03.2005, 18:41)

@topic
ich find amd besser, da er auch besser fürs gamen geeignet ist.
<{POST_SNAPBACK}>

Blödsinn, reine Binsenweisheit.
Nenn mir ein Spiel, dass mein Pentium 4 in einer erträglichen Auflösung nicht vernünftig zum Laufen brint. Es spielen dort noch andere Faktoren, wie Graka und RAM eine Rolle.

Das ganze Thema ist Schwachsinn, die Frage wurde bis zum Erbrechen bereits durchgekaut.

Letzenendes ist es eine reine Glaubensfrage, abhängig von den jeweiligen Kosten, ich würd mir immer das kostengünstigste zusammenstellen.

Man kann nie pauschal sagen, ob nun Intel oder AMD besser ist.

Dieser Beitrag wurde von Koopatrooper bearbeitet: 09. März 2005 - 18:52

[mkZ]

ja das stimmt schon aber es geht darum was mehr in Gamer PCs vorhanden ist. ich weiß was du meinst man kann nie genau sagen was besser ist. aber es ist immer wichtig eine meinung zu haben und diese auch zu äußern !!!

[Meltdown]

"Besser" finde ich keinen von diesen - und das ist auch die einzig sinnvolle
Meinung dazu die man (wenn man nicht fanatisch und nüchtern ist) dazu haben kann.

Das kommt immer auf die Applikation an - ich nenn es mal bewußt so.

Wer SSE - optimierte Software fahren will, ist einfach besser mit einem Intel - Rechner
bedient. Auch wenn der neue Venice-Core von AMD demnächst SSE 3 beherrscht -
er wird es nie so gut durch die Pipeline pumpen wie ein Intel - Rechner.

Das ist auch nicht sonderlich verwunderlich - das ist ja auch Intel-Technik.

Zum Zocken scheint im Moment der ATHLON 64 - Core die Nase vorn zu haben.

Nur bei den ständig neuen Cores die rauskommen kann sich dieses Bild jedesmal
wieder wandeln. Und das nervt gewaltig.

Den ultimativen Rechner für's Zocken UND Arbeiten hab ich jedenfalls noch nicht
gesehen. Und besonders letzteres (das normale Arbeiten am Desktop) ist immer
noch meine Hauptaktivität am PC. Und wen es interessiert - ich bin HL2 - Zocker.

Konfiguriert erstmal eure Rechner gescheit - dann relativiert sich das allermeiste
recht schnell von selbst. Besser noch: ich mach meine eigenen Spezialkonfigurationen für's Arbeiten und Zocken. Denn beides geht meist nicht
gleichzeitig. Das wäre am Ende immer nur wieder ein Kompromiss. Und diese
kann ich auf den Tod nicht ausstehen...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown bearbeitet: 09. März 2005 - 18:59

[Koopatrooper]

Für normale Spieler ist die ganze Frage irrelevant, es gibt Leute, denen ist es wichtig, so viele Punkte, wie möglich in syntetischen Benchmarks zu bekommen, da kann man in den verschiedenen Benchmarkbereichen vielleicht noch differenzieren

Wer allerdings ganz normal in hohen Auflösungen mit hohen Details spielen möchte, sollte sein Auge auf einen schnellen 3D Beschleuniger werfen.

Ob nun ein Intel oder AMD in dem Rechner werkelt, spielt kaum eine Rolle. Man sollte die Entscheidung, wie bereits erwähnt nicht von Firmennamen abhängig machen, sondern vielmehr abwägen, welches System sich z.Z günstiger zusammenstellen lässt

Die ganze Disskusion spaltet sich wieder in 2 Gruppen, die einen schwören auf AMD, die anderen auf Intel. Die meisten betrachten das ganze einfach nicht nüchtern.

Es ist fast das gleiche wie: Coka Cola oder Pepsi, ATi oder Nvidia.

Dieser Beitrag wurde von Koopatrooper bearbeitet: 09. März 2005 - 19:03

[Meltdown]

Zitat (Koopatrooper: 09.03.2005, 19:01)

Für normale Spieler ist die ganze Frage irrelevant, es gibt Leute, denen ist es wichtig, so viele Punkte, wie möglich in syntetischen Benchmarks zu bekommen, da kann man in den verschiedenen Benchmarkbereichen vielleicht noch differenzieren

Wer allerdings ganz normal in hohen Auflösungen mit hohen Details spielen möchte, sollte sein Auge auf einen schnellen 3D Beschleuniger werfen.
<{POST_SNAPBACK}>

See. Genauso. Zumal die wenigsten hier das Letzte aus ihrem Rechner holen - sondern
einen Großteil der Settings eh immer auf Default setzen. Damit meine ich jetzt weniger
irgendwelche Spiele - sondern Windows.

Ich wage ernsthaft zu bezweifeln das hier auch nur annähernd die Hälfte der Leser
von meinem Posting irgendwas an den leistungsrelevanten Registry-Werten, den L2-Cache Einstellungen ihrer CPU oder geschweige denn einen entsprechenden Treiber dafür ins System einbinden.

Warum nicht ?

Und da gäbe es durchaus noch Leistung kostenlos - ohne Upgrade.