[Ü40]

Zum Spielen soll AMD ja besser sein.
Also den LIDL Rechner.



Ü40

[LoD14]

der aldi is besser, die cpu's dürften sich nichts tun, die grakas sind auch ziemlich gleich, aber natürlich wieder so komische modelle, nur beim aldi is ein riesenhaufen zubehör drinne... der aldi hat ein viel besseres Preis/leistungs/sachendabei verhältniss als der Lids...

[Unrockstar2004]

Ich würde dir auch zum ALDI raten. Der Prozessor ist für den Preis einfach Spitze. Intels 6xxer Serie

[mike1986]

Naja aber der Lidl PC hat auch ne gute Ausstattung. Ich würd sogar sagen dass der Lild etwas besser ist wegen der CPU auch.

[LoD14]

auch wenn der intel bei aldi 'nur' mit 3,2 GHz getaktet ist, denk drann, der ist 64Bit, 2MB (!!!!) Lv. 2 Cache UND Hyperthreading...

und der Athlon 3700 bei Lidl... das 3700 wurde ja an nem normalen P4 gemessen und net an nem P640...

[mike1986]

der ausm Lidl ist doch ein AMD Athlon 64 3400! Das ist doch auch 64 Bit!

Dieser Beitrag wurde von mike1986 bearbeitet: 06. März 2005 - 18:33

[LoD14]

is doch scheiß egal. ich hab auch net alles im kopf, aber der FX 3400 wurde immer ncoh an nem P4 gemessen und net an nem P640...

bei nem 34er würd ich erst recht um aldi raten...

[unruh-a]

Zitat (LoD14: 06.03.2005, 18:36)

is doch scheiß egal. ich hab auch net alles im kopf, aber der FX 3400 wurde immer ncoh an nem P4 gemessen und net an nem P640...
<{POST_SNAPBACK}>

Tja Kollege der AMD Athlon 64 ist an einen Athlon mit 1300Mhz (oder so) gemessen und net an einem Intel

[mike1986]

Also ich würde den Lidl PC kaufen!

http://www.targa.de/

[unruh-a]

Ich auch der Lidl scheint mir besser zu sein als der von aldi

[LoD14]

Zitat

Tja Kollege der AMD Athlon 64 ist an einen Athlon mit 1300Mhz (oder so) gemessen und net an einem Intel

tja kollege, blöderweise trift das nur auf die CPU's bei AMD bis zum Thoroughbred B zu... danach wurden die ratings überarbeitet...

prinzipell haste schon recht, dass das alles an fiktiven thunderbirds berechnet wurde, aber seit der P4 mit 533MHz FSB draußen ist, wurden die ratings neu berechnet, weil sie im gegensatz zum P4 unrealistisch waren...


aber wenn dus genau wissen willst:

vorm thourogbread b: realer takt*1.5-500 ergab die XP zahl
nachem B und seit intels 533MHz FSB: realer takt*1.5-600...

als es wurde zwar nie offiziell zugegeben, dass es sich am p4 mißt aber es ist so...

btw, mir fällt grad auf, das du obendrein ncoh gemessen geschreiben hast... es wird berechnet net gemessen...

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 06. März 2005 - 18:54

[degui]

Hi, also ich würde auch den Aldi PC nehmen.
zusätliches DVD-Laufwerk kann nicht schaden,
256 MB Speicherstick anstatt 128 MB ,
40.- Euro billiger,
Grafikkarte ist besser als eine X700 (900 Mhz), bei der 6645 weis ich nichts drüber.

Würde mir den Aldi-PC sofort kaufen, habe aber gerade erst aufgerüstet.

mfg

[unruh-a]

Zum Thema MESSEN:

Zitat

und der Athlon 3700 bei Lidl... das 3700 wurde ja an nem normalen P4 gemessen und net an nem P640...

Zum Thema CPU Name:
Du hast ja recht aber, trotzdem mann kann die AMD und Intel CPU nich aufgrund der Eckdaten vergleichen. Die haben verschiedene Architektur und sind Anwendungsabhängig.

[LoD14]

mh, schaun wir doch mal:

Der Pentium

Taktfrequenz (MHz): 3200
Bauart: LGA 775
CPU-Kern: PRESCOTT
FSB: 800
Level 1 Cache: 16kB
Level 2 Cache: 2048kB
Befehlssätze: MMX, SSE3, Advanced Transfer Cache, Hyper Pipelined, NetBurst, Rapid Execution Engine, Hyperthreading
Kernspannung: 1.3V

Der AMD (hab nen 35er genommen, nen 34er find ich grad net

Taktfrequenz (MHz): 2200
Bauart: Sockel 939 µPGA
CPU-Kern: WINCHESTER
Level 1 Cache: 128kB
Level 2 Cache: 512kB
Befehlssätze: MMX, SSE, SSE2, AMD64, Cool and Quiet, NX-Bit (Speicherschutz)
Kernspannung: 1.4V
Speichercontroller: 2-KANAL

mal abgesehen vom level 1 chache ist der P 640 durchweg besser als der 64er... und dualchannel vielleicht noch, aber ich mien, dass intel deswegen ja das hyperpipelined oder so eingeführt hat...


zum thema messen und berechnen... die ham die taktrate zuerst berechnet, dann später den vergleich zum p4 gemessen und dann die berechnung korrigiert... aber das geschah nach deinem 1300MHz ding von oben...

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 06. März 2005 - 19:20