WinFuture-Forum.de: Schlechte Hd Werte - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Schlechte Hd Werte Bitte um eure Ratschläge

#16 Mitglied ist offline   nuts 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 441
  • Beigetreten: 07. Februar 02
  • Reputation: 0

geschrieben 06. März 2005 - 01:40

Wie man bei dir sieht, liegt der Mittelwert bei ca. 40 MB, 35MB erreiche ich mit meinen IDE Platten, wenn ich größere Dateien verschiebe, ein ganz normaler Wert.
Die ganzen ATA 100, 133 Angaben für den Maximaldatendurchsatz sind alles rein theoretische Wertde.
Man kann lediglich mit SCSI Platten annähernd rankommen, nicht mit IDE, da sollte man sich nichts vormachen.
0

Anzeige



#17 Mitglied ist offline   BSE-P|Saeckle 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 197
  • Beigetreten: 20. Dezember 02
  • Reputation: 0

geschrieben 06. März 2005 - 08:28

mhh glaube ich sollte meine auch mal wieder Defraggen da die Werte bei mir auch höher liegen müssten 2 Raptoren im Raid 0 .....

Eingefügtes Bild
0

#18 Mitglied ist offline   puppet 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.852
  • Beigetreten: 27. April 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Rudoltown

geschrieben 06. März 2005 - 21:20

Mmhh so viel schneller als wenn ich 2x7200er Maxtor/8MB im RAID0 laufen lasse sind die ja gar nicht.
Und wenn du HD Tach den Durchsatz messen willst musst du nicht defragmentiert haben, da die Dateistruktur hier egal ist. Es liest ja direkt bestimmte Bereiche/Sektoren nacheinander (linear access) und per Zufall (random access) aus.
0

#19 _Lofwyr_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 07. März 2005 - 16:10

hm jetzt bin ich verwirrt...

habe jetzt grade auch mal hd tach laufen lassen und komme auf ~31MBs im Burst und Average ~22MBs ;)

system:
barton 2800+
a7v8
Raid 0 mit 2xSasmung SP1614C Sata-150

kann mir das mal einer erklären?

gruss

Dieser Beitrag wurde von Lofwyr bearbeitet: 07. März 2005 - 16:14

0

#20 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.571
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.436
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 07. März 2005 - 17:01

Der Burst Speed ist in deinem Falle irgendwo bei UMDA/33. Da stimmt irgendetwas nicht. Normalerweise sollte der Wert bei SATA-150 irgendwo deutlich bei >100 liegen, wobei der tatsächliche Wert von der Festplatte, dem Controller und dessen Treiber abhängt und was der Rechner so nebenbei noch gemacht hat (zu viel Hintergrundaktivität verfälscht die Messung).

Bei meinen beiden Platten (einzeln, kein RAID0) komme ich auf ~ 134 MB/s Burst Speed und Average Read ~49 MB/s. Beides Seagate ST3160827AS an dem nvidia nforce4 Controller mit den IDE Treibern aus dem 6.39 Paket. Selbst meine alte Maxtor U133 Platte bringt es noch auf ~120 MB/s Burts und Average Read 48 MB/s.

Ich würde mal Treiber überprüfen und die Einstellungen im BIOS bzw. Windows, ob die Platten wirklich im SATA-150 Modus arbeiten.
Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#21 _Lofwyr_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 07. März 2005 - 17:53

jo thx

habe da noch gar nicht so genau nach geguckt.
aus der website von asus ist ein uralt treiber verlinkt - nur auf dem ftp ein neuer
naja..

wie ist das eigentlich wenn ich ein backup von acronis image einspielen will und hatte vorher ein raid 0 - kann ich das backup auch nur wieder auf ein raid 0 einspielen oder ist das egal und nur die richtigen partitionen müssen vorhanden sein?

edit
hmhm - ~90MBs ist ja immer noch nicht so das wahre
im geräte manager habe ich ja einmal den promise controller (da habe ich jetzt die neuen treiber)
desweiteren aber noch als laufwerk den promise 2+0 stripe raid0 scsi disk device.
der treiber ist von 1.7.2001 - gibbet da nix neueres?
gruss

Dieser Beitrag wurde von Lofwyr bearbeitet: 07. März 2005 - 18:04

0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0