[pSyCHo_SolDiEr]

Also Windows Defragmentierungs Tool bringt nichts. Insofern stimmt es. Es gibt jedoch auch noch zahlreiche andere Software ala Diskkeeper von welchem ich sehr überrascht war. Es kommt ganz darauf an was du dir von einer Defragmentierung versprichst. Es vollbringt garantiert keine Wunder, dass dein Rechner wieder wie eine 1 läuft. Jedoch kann man einen kleinen Teil schon bewirken.

Wie willst du bitte schön deinen Ram defragmentieren?

[Rika]

1. Es bringt etwas.
1.1. Es bringt nur wenig, da auch Festplatten gecachet werden und moderne Dateisysteme sowie Betriebssysteme auch nur wenig Fragmentierung verursachen.
2. Verstehe ich nicht. Wie willst du RAM defragmentieren?
2.1. Weil Speicherverwaltung nunmal mit Pages, Frames, Blocks, Pagetables, TLB und Flags arbeitet. Du könntest bestenfalls die Pagetable so organisieren daß TLB-Misses verinngert werden - aber das lohnt idR nicht und dank ausgeklügelter Speicherverwaltung ist der Effekt sowieso gering.
3. Leider ja.
3.1. Ja.

[Rika]

Nein, sowas ist blanker Unsinn und zeigt, daß die Autoren solcher Programme nicht einmal Grundlagenwissen von Speicherverwaltung haben.

[Murmel]

@ Rika
Auch auf die Gefahr hin, das ich mich gleich hinterm verstecken muss, aber schau Dir mal auf meiner Page bitte die beiden Sachen an und Deine Meinung dazu. Ich hab schon überlegt, die zwei Sachen rauszunehmen.
Windows XP>Arbeitsspeicher defragmentieren
Windows XP>Arbeitsspeicher freiräumen

[Rika]

Dort steht genau das, was die ganzen anderen Pseudo-Tools auch machen, wobei manche sogar noch Geld kosten. Defragmentiert nix und provoziert Seitenflattern.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 01. März 2005 - 17:05

[Murmel]

Lass uns mal den Faden weiterspinnen um mal alle Missverständnisse aus dem Weg zu räumen. Was ist mit denen, die eine RAM Disk verwenden, mehr als 1024MB RAM drin haben, der Rechner 25 Stunden am Tag läuft ohne Neustart zwischendurch, viele Bilder bearbeiten, sich der Speicher zumüllt, der Rechner zunehmend langsamer wird trotz gutem Speichermanagments von XP.

Dieser Beitrag wurde von Murmel bearbeitet: 01. März 2005 - 17:14

[rubberduck]

2. Kommt es darauf an ob es sich um RAM oder eine Festplatte handelt"
2.1 Warum?

Ist schon Erklärt worden-einen Temp.-speicher(Ram) defrag. ist Nonsens

Anders ist dies schon bei Festplatten, wer viele Daten lädt und/oder auch löscht da ist ein Defrag.-tool schon angebracht. OK.- Ich höre schon wieder gegenteilige Kometare. Aber wie überall gibt es da Pro & Contra. Eins ist aber nicht von der Hand zu weisen. Eine Festplatte die stark Fragmentiert ist läuft langsamer als eine Defragmentierte. Es dauert Einfach länger bis der Computer die Daten alle zusammen hat. Auch das Programm ist hierbei nicht zu verachten welches man dafür verwendet. Ein Prog.,was ich hier Empfehlen kann ist "O&O Defrag", es ist schnell und arbeitet zuverlässig. Ich benutze es selbst, hatte aber auch schon "Deskeeper", welches nicht das versprach was es halten sollte.

[Murmel]

@ rubberduck
Das mag alles für FAT32 zutreffen aber nicht bei NTFS.

[Rika]

Nein. NTFS verursacht nur deutlich weniger Fragmentierung, aber die Effekte sind die gleichen. Naja, deshalb sollte man bei FAT32 alle zwei Monate und bei NTFS einmal im Jahr defragmentieren.

@Murmel: Sowas ist auf Memory-Leaks von Prozessen oder Seitenflattern zurückzuführen, daran ändern solche Pseudo-Tools auch nix.

[rubberduck]

Zitat (Murmel: 01.03.2005, 17:18)

@ rubberduck
Das mag alles für FAT32 zutreffen aber nicht bei NTFS.
<{POST_SNAPBACK}>

Theoretisch mag das ja sein, aber auch bei NTFS hat man einen merklichen Geschwindigkeitszuwachs. Ich merke doch ob das System nach einer Systempflege(Reinigung+ Defrag.) schneller Startet und läuft oder nicht.

Und bei Windows ist es ja so daß es die Daten dort ablegt wo gerade "Platz" ist, und da Interressiert es das OS nicht ob das FAT 32- oder NTFS ist.

[Rika]

Zitat

Und bei Windows ist es ja so daß es die Daten dort ablegt wo gerade "Platz" ist,

Nein, NTFS reserviert heuristisch zusätzliche Bereiche für Wachstum von Dateien vor und speichert kleine Dateien zudem direkt in der MFT. Auch liegen bei NTFS die zu Dateien gehörigen Metainformationen direkt bei den Dateidaten, auch das minimiert das Problem etwas.
Deshalb ist bei NTFS Defragmentierung noch seltener sinnvoll als bei FAT32.

[Murmel]

Das dachte ich mir schon mit den Speichertools bzw Scripts. Ich werde das rausnehmen. Ich hab das mal ausprobiert und das einzige, was bei rausgekommen ist, war ein satter Bluescreen.

[DekenFrost]

ich sach nur http://fachschaft.physik.ruhr-uni-bochum.d...en/defrag.shtml