Partition Magic 8 Fehlermeldung 2003
#1
geschrieben 28. Februar 2005 - 18:23
Fehler 2003 Dateigröße stimmt nicht mit der FAT-Zuweisung für die Daten überein.
Ich habe eigentlich alles überprüft. Beide Partitionen sind auf FAT und primär.
Kann mir jemand helfen?
Gruß Rainer
Anzeige
#2
geschrieben 28. Februar 2005 - 20:33
Hier kannst Du Dir das schön durchlesen.
http://support.micro...id=kb;de;D35266
Dieser Beitrag wurde von Murmel bearbeitet: 28. Februar 2005 - 20:36
#3 _max_
geschrieben 28. Februar 2005 - 22:46
#4
geschrieben 28. Februar 2005 - 23:58
Zitat (max: 28.02.2005, 22:46)
<{POST_SNAPBACK}>
Wer hat Dir denn das wieder erzählt ? Wenn es jetzt wenigstens NTFS 4 & 5 wäre -
aber 2k & XP verwenden beide NTFS 5...
Das muß dann eine Macke von PM 8 sein - am Dateisystem sollte es weniger liegen.
Eine Möglichkeit wäre noch das die eine Partition verschlüsselt war - und die andere
nicht. Dann kann es natürlich nicht gut gehen...
EDIT: Nebenbei ist PM 8 mittlerweile veraltet. Die 9er Version ist jetzt unter
Symantec Label veröffentlicht worden. Für die 8er war noch PowerQuest verantwortlich.
Dieser Beitrag wurde von Meltdown bearbeitet: 01. März 2005 - 00:14
#5
geschrieben 01. März 2005 - 00:51
mfg mike
Notebook: ASUS L3800C
CPU: Intel P4 Mobile 1,8Ghz
Graka: ATI Radeon 7500 Mobile
Ram: 512Mb
... bla bla bla
OS: Debian testing 'etch'
kernel 2.6.11.11
#6
geschrieben 01. März 2005 - 01:29
Zitat (Mike1985: 01.03.2005, 00:51)
mfg mike
<{POST_SNAPBACK}>
Das ist auch noch eine Möglichkeit. Standardmässig liegt die bei XP bei 4 KB pro Cluster.
Das kann aber natürlich noch runtergehen bis hin zu 512 Byte.
Wär es nötig hat - oder so gigantische Platten...
#7 _max_
geschrieben 01. März 2005 - 07:57
#8
geschrieben 01. März 2005 - 09:17
Vielen Dank für eure Antworten. Ich habe inzwischen das Problem gelöst. Habe beide Partitionen von FAT 32 auf NTFS umgwandelt und konnte dann die beiden Partitionen zusammen führen.
Gruß Rainer
#9
geschrieben 01. März 2005 - 09:59
Zitat (Meltdown: 28.02.2005, 23:58)
Symantec Label veröffentlicht worden. Für die 8er war noch PowerQuest verantwortlich.
<{POST_SNAPBACK}>
Gibt es die 9er Version schon irgendwo zu kaufen?
#10
geschrieben 01. März 2005 - 10:26
@ max @Meltdown
http://www.tfh-berli...s17048/bs/ntfs/
oder hier
http://linux-ntfs.so...fo/ntfs-de.html
Windows 2000 verwendet NTFS 3.0 und XP 3.1
#11 _max_
geschrieben 01. März 2005 - 22:09
Und ich hoffe PM bleibt auch in zukünftigen Versionen so gut. Das Programm ist sehr nützlich und sucht seines Gleichen. Wobei ich das nicht auf die Windows-Ebene beziehe.
#12
geschrieben 02. März 2005 - 01:32
Zitat (max: 01.03.2005, 07:57)
<{POST_SNAPBACK}>
Ja. Stimmt natürlich. Auch das XP eine erweiterte Variante verwendet - aber sie gehören
zur selben "Familie", wenn man so will.
Und von NTFS 4 & 5 hat Microsoft ja schon öfter selber geredet. Deswegen auch meine Ausführungen. Ich kenn das nur unter diesen Begriffen. Die 4er für NT 4 und die 5er
für die 2k/XP - Varianten.
Wenn man es genau nimmt, sind wir sowieso erst mit NT bei Version 3.1 angelangt -
wenn Microsoft es nicht vorgezogen hätte bei NT die Versionen 1.x, 2.x und 3.0 gleich zu verwerfen. Damals - Anfang der 90er. Und das auch nur deshalb um ein Pendant zu Windows 3.1 zu haben (die alte 16-Bit Version die Windows wohl den endgültigen "Durchbruch" gebracht hat).
Versionschaos - wie so oft bei MS. Windows 4.0 gefiel ihnen ja nicht mehr - da haben
sie dann 95 daraus gemacht.
Ich bin echt gespannt auf den finalen Namen von Windows Longhorn. 7 Varianten - davon 6 noch einmal je in 32 & 64 Bit-Ausgaben. Macht 15 Versionen von Longhorn.
Und die noch kommende 64-Bit Variante von XP ist hier noch nicht einmal aufgeführt.
Himmel. Wer soll da noch durchsteigen ?
Dieser Beitrag wurde von Meltdown bearbeitet: 02. März 2005 - 01:34